Is dat zo?

Als ze zo zitten te duwen geef ik een rot trap op de rem, krijgen ze het lazerus maar.

Ik rijd zelf een 60.000 kilometer per jaar en zie heel wat, ik rijd al 13 jaar schadevrij en vind van mezelf dat ik aardig kan rijden. Ik was zelf ook iemand die duwde maar tegenwoordig een stuk minder na een bijna doodervaring.... Was mijn geluk dat er aan 2 kanten vluchtstroken zaten.

Er daar zijn die dingen dus voor Roy. En niet om te plassen

Klevers en aanverwant tuig, wat mij betreft mag dat soort lui ter plekke een fatale hartaanval krijgen, stel asociaal agressief tuig zijn het

Aan iedereen die hier meld dat het een chaos wordt als je niet controleert: er is een land waar geen maximum is. Niet eens ver hier vandaan: onze oosterbuur. Ook mag je daar op de grote locale wegen 100 ipv de 80 0f 60 die hier geldt.

Dat moet dan toch wel een enorme bende geven niet?

Er vallen in Duitsland inderdaad meer doden per zoveel 1000 km dan hier, maar ook daar is de tendens dalend. Sterker: sinds in 1995 de flitsgraaicultuur hier begonnen is, maakt Duitsland meer winst in het terugdringen van het dodental dan wij. Nog een paar jaar en Duitsland haalt ons in. Daar ga je met je stellingen

Als je dan ook nog beseft dat vele van die extra doden in DLd buitenlanders zijn die totaal niet gewend zijn aan die snelheden en toch gaan scheuren omdat het mag (er worden zelfs vanuit de hele wereld reizen naar Dld georganiseerd voor dit doel!) . . .

Kortom: als je met dergelijke beweringen komt, bewijs dan eens. Nu praat je enkel de Propaganda van Spee na....

Invisible, gedraag je gewoon in het verkeer en je hebt nergens last van, zo simpel ligt het. En zet eens die duivelskroon af als je achter het stuur zit, dat rijdt veel fijner. Vanwege eikels wie de regels niet willen erkennen heb ik dat geile kutrozepapiertje verscheurd, met zulke mafketels wil ik niet op de weg zitten

Het is jammer dat men (niet alleen op dit forum, elders ook) iemand die de regels ter discussie stelt meteen ook maar verdenkt al die regels aan de laars te lappen. Het zou al een stuk schelen als dit niet het geval was. Als of je iemand die in de beveiliging zit en die nadenkt over de opties van inbraak ook meteen maar oppakt voor inbraak.

Ik hou me zoveel mogelijk aan de regels, ook aan de maxima hoe idioot die ook zijn. Het punt dat vele idioot zijn stel ik echter wel ter discussie. Vooral ook omdat veel van de limieten door meer dan 80% van de mensen niet gedragen wordt en dan praat je juridisch gezien gewoon over slechte wetgeving.

Daarbij bevorderd het hoe dan ook de stress en agressie bij velen. Als ik dat vergelijk met Duitsland. Het is altijd weer een verademing om daar te rijden. Zo relaxed, zo zonder stress of agressie. reden: men kan daar gewoon rijden met zijn hart, zoals het verkeer dat vraagt. Heerlijk.

En dat komt mede omdat door het niet hebben van dat maximum er dus ook niet op geflitst kan worden en de politie dus zijn aandacht richt op echt gevaarlijk gedrag. Wat hier al vele jaren niet meer het geval is omdat er geld geharkt moest worden. Waardoor hier de hufterigheid de pan uit rijst , zowel bewust als onbewust gepleegd, en daar niet.

Nogmaals, gedraag je en je bent boetevrij, zo simpel is het Invisible.

Nee KPUC, was dat maar waar. Het is op zeer veel wegen absoluut niet meer helder hoe hard je er mag. Onderzoek van ANWB met testpersonen heeft dit meermalen bewezen.

Daarnaast is de marge zo krap dat ook als je geen enkele intentie hebt om te hard te gaan, je vaak toch net even erover zit, doordat je in gesprek bent, een viaduct etc.

Het gros der boetes wordt gegeven in de categorie tot 10 te hard. De per ongeluk categorie dus. En dat werkt niet opvoedend, het werkt aversie opwekkend en ik heb al vaker beschreven dat dit op de lange duur niet goed is voor onze maatschappij. En als je om je heen kijkt kan je al zien dat ik (helaas) gelijk ga krijgen.

echter dit hier ging om de hufterigheid. En ik blijf erbij dat die vnl ontstaan is omdat er al zo vele jaren enkel op snelheid gefixeerd is en alle andere dingen gewoon zijn ondergesneeuwd. De pakkans is nagenoeg nul, dus de bewuste hufters weten dat ze ongehinderd door kunnen gaan en de rest doet het onbewust omdat ze zich domweg niet meer realiseren dat er meer is in het verkeer dan een snelheidsmeter.

Ik heb je al voorbeelden gegeven en ja , ik maak me daar ook schuldig aan. Als ik met 120 een auto inhaal die 115 rijdt en ik zie dat hij zich klem gaat rijden op een VA, denk je dat ik gas bijgeef zoals vroeger? even 130 pak om hem niet te hinderen? Ik kijk wel uit, zeker een bon pakken, mooi niet. Omgekeerd zal hij geneigd zijn hem er maar voor te plempen omdat hij niet vast wil lopen. Is dat hufterig? Hij vind van niet denk ik want de naald staat toch goed?

Rij met je hart is de campagne. Dat doen is uitermate slecht voor je portemonnaie.....

Ach kom op, ga naar de opticien zou ik zeggen.

@ Invinsible Wat je zegt over de marges is gelul.

Jouw auto zegt dat je 120 rijdt maar in werkelijkheid rijd je maar rond de 114/115 En ook de controles van de flitspalen en laser guns etc, staan vaak 2 tot 5 kilometer hoger afgesteld.

Dus als jij wordt geflitst rijd je goed te hard.

Daarom rijd ik altijd 85, 105 en 125. Zit je altijd goed

Maar wat ik echt niet begrijp is waarom je op de snelweg waar je 120 mag 100 gaat rijden Zo krijg je dus ergenissen.
Mag je eindelijk harder rijden gaan ze langzamer rijden om zuiniger te rijden of om het milieu te sparen Sorry hoor maar dan moet je niet autorijden

Plus automobilisten zouden eens wat vaker hun theorie op moeten halen. Ik rijd wel eens op de autoweg vlakbij Assendelft, waar je dus 100 mag en daar rijden ze 80 terwijl 2 keer aangegeven staat dat het een autoweg is. Op een autoweg mag je namelijk 100, tenzij anders aangegeven.

Gio, je mag er ook dus 80 rijden. Als jij denkt dat dat zuiniger is voor je knip, dan mag dat En voor Invisible, voor je aankomt met ja maar anderen worden dan uitgedaagd om harder en agressiever te rijden, schijt aan anderen, tis mijn knip, niet de jouwe

Dit is dus een zeer wijdverbreid misverstand dat mn door Spee graag gepromoot wordt. Eerste fout: stellen dat de meter teveel aangeeft. Bij de meest auto's juist, maar niet bij allen (test ANWB)er zijn er die geheel niet afwijken en vele die maar 1 of 2 afwijken en niet de 6 die jij aangeeft.

Tweede fout: er van uit gaan dat de meet apparatuur van de politie goed is. Fout. Vele testen van o.m. TUV hebben aangetoond dat de afwijking fors kan zijn, verergerd door opstelfouten door de BOA's. Om die reden is ook de verplichte correctiefactor ingesteld. Om alle processen inzake de afwijking te ondervangen is in de jurisprudentie de norm gekomen, ook al blijft het vaak te weinig. Echter hierdoor moet je van goede huize komen om nog je gelijk te kunnen halen, want anders tikt de rechter gewoon die norm af.

Het is dus zeer wel mogelijk dat je exact 120 rijdt (ook op je teller!), op 128 gemeten wordt en dus een boete krijgt voor 4 te hard.

en ja, dat betekent dus dat de marges te krap zijn en er veel onterecht wordt uitgeschreven.

KPUC: strikt genomen heb je gelijk. Maar de praktijk is weerbarstiger. Mensen die (veel) te langzaam rijden zijn een bron van ergernis voor velen. Kan je zeggen dat ze rustig moeten blijven, maar zo werkt dat heden ten dage niet meer. Agressie en verkeersfouten (inhalen door mensen die dat normaal nooit doen) werk je zo in de hand en ik persoonlijk vind dit minimaal net zo hufterig gedrag als 20 te hard rijden en mensen opduwen. Dit is in feite achterduwen....(nieuw woord?)

En zo kom je op: wat is hufterigheid...... Ik denk dat dit per persoon anders gedefinieerd zal worden.

Invisible, wie zich laat opjutten omdat een ander wil genieten van een ritje op 's Heeren wegen is in mijn ogen niet meer dan een drol op een stokje. Dat meen ik echt, geduld, kalmte, een groot goed. Wie dat niet heeft, die moet zijn rijbewijs dan beter inleveren en zich per OV verplaatsen. Waarom? Omdat door dit soort halve kippen anderen worden aangereden of zich opgejaagd voelen.

Helemaal mee eens. Is meteen 80% van de mensen zijn rijbewijs kwijt en wordt het lekker rustig op de weg.....

Wat ik daarmee wil zeggen: je hebt gelijk, maar het is niet praktijk.Je houdt agressie, haast etc zolang er mensen zijn. Daar helpen de theorie niet tegen.

En iemand die op een drukke provinciale weg 55 blijft rijden om van de natuur te genieten is in die zin een hufter, net zoals degenen die op diezelfde weg 110 rijden en inhalen.

NB, ander puntje: de verkeerswetgeving rond dit alles is redelijk uniek. In het beschaafde westen is het gewoonte dat mensen onschuldig zijn totdat het tegendeel bewezen is. Overal? Nee, niet in het nederlandse verkeer. Daar ben je dankzij de wet mulder schuldig totdat je zelf kan bewijzen dat niet te zijn..... en omdat de overheid het verstrekken van de stukken nogal eens traineert ook al heb je er wettelijk recht op, is dat niet altijd even makkelijk. En bewijzen dat het spul verkeerd stond opgesteld kan al helemaal niet, want die BOA zegt toch dat het goed stond en ook al liegt hij dat het knapt, ambtseed gaat voor.

Voeg daarbij die correctiefactor, die arbitrair is vastgelegd en vaak kant noch wal raakt, en je kan stellen dat Nederland wat betreft de verkeerswetgeving geen rechtstaat meer is, maar vergeleken moet worden met een bananenrepubliek.

@Kpuc-Je mag 120 en zeker als het druk is rij dat dan ook, want als je 100 rijdt gaan mensen je inhalen. Moeten dus van rijbaan veranderen, levert ook gevaarlijke situaties op en irritaties. Lokt ook agressief gedrag uit

Dikke prent voor elektrorijder Primeur?

Zucht, ik ben weg uit dit topic, gevalletje bunker en plaat voor t hoofd hebben

invisble

ik heb 2 vragen voor je

waarom onder neem je geen poging op de politiek aan tegaan met de partij voor verkeershufters

en mijn 2de vraag

als je vind dat het in duitsland allemaal veel beter is waarom verhuis je er dan niet heen

Ik ben iig geen hufter. Ik rijd ook wel eens te hard, maar alleen als het kan

Dit is de reactie zoals ik bedoelde: iemand stelt een regel ter discussie en meteen gaan anderen er van uit dat hij die regel wel aan zijn laars zal lappen. En omdat hij dat toch doet waarschijnlijk alle andere regels ook wel. Als jij zegt dat zo nu en dan iets meenemen van je werk (papier, enveloppes whatever) moet mogen (ook al doe je het zelf niet), vind je het dan juist dat voortaan iedereen in discussie met jou je een notoire dief noemt die vast ook wel een moord zal plegen als het zo uitkomt? Dat slaat toch nergens op en is toch geen manier van discusieren meer?



Op verkeers gebied is Duitsland een stuk reëler, nog wel. Er zijn al deelstaten die om begrotingsredenen het Nederlandse voorbeeld over gaan nemen. Stom, want het zal ook daar ten koste gaan van het respect voor politie en ook ten koste gaan van het nu nog veel hogere oplossingspercentage dat de Duitse politie haalt vergeleken met het Nederlandse, waar bijna niets meer opgelost wordt. Of je moet 4% een hoge score vinden.



Tja: er wel eens aan gedacht dat dat omgekeerd ook geld? Vind niet een ieder dat als hij bij zijn menig blijft, hij standvastig is, maar als een ander het doet die ander eigenwijs is/plaat voor de kop heeft etc?

Ik bijvoorbeeld kan maar niet begrijpen waarom mensen vinden dat je niet moet zeuren over verkeersovertredingen door agenten. Want waar ligt de grens bij het wetsovertreden door de wetshandhavers. Mag hij dan ook steekpenningen aannemen, knoeien met bewijs etc? En waarom dan niet/mag je daar wel over vallen? Je zit met toestaan van wet overtreden toch op een gigantisch hellend vlak waar je niet op zou moeten willen zijn!

Invisible, dat is je al vaker uitgelegd maar je blijft bij ik ben klein en zij zijn groot, dan houdt voor mij de discussie op, zo simpel ligt het. Autootje rijden is een serieuze bezigheid, als Oom Agent een keer ergens naast de pot piest dan bedenk je eerst eens waarom die dat doet. Wellicht dat ze zonder lampen en bellen rijden omdat een verdachte beter niet moet worden gewaarschuwd. En zo is er wel meer te bedenken van waarom ze even snel iets moeten doen. En in het geval van die foutparkeerder vanwege een pintransactie, ja goed, heb je gelijk in, klaag ze aan zou ik zeggen maar loop niet zo te zeuren, het wordt een beetje vermoeiend om steeds dezelfde onzin te moeten lezen.