De overheid krijgt steeds meer bevoegtheden om bepaalde activiteiten te bekijken en te bestraffen

Naughty Net Users - Phishiest Countries

Nadat Frankrijk reeds een wet in werking heeft waarbij abbonees kunnen worden afgesloten na illigale activiteiten zal ook in Nederland gepoogt worden - of is al in de maak - een soortgelijk middel om gebruik te kunnen modereren.

Wat vind jij -

a) De Franse aanpak is goed
b) Nederland moet er meer doen aan
(phishing, scam, spam, spim..)

ik vind de 2de aanpak beter (want ik ben nogal een iligaale downloader)

Keihard aanpakken, illegaal downloaden is stelen.

je mag best een andere stelling toevoegen.

Ik vind strak blokkeren iets te ver gaan
maar veel mensen vinden het normaal
om 'alles' te downloaden.

Men gaat niet meer naar de bioscoop
wat best gezellig kan zijn.

@heraux: je gaat naar de film met je vriendin /vriend/vrienden voor een gezellige avond op stap films die je download is meestal voor je eigen gebruik (bij mij iig), hoe het bij andere is weet ik niet

er zijn genoeg luitjes die aan DvD verkoop doen - niet in grote massa's - maar dat hoeft ook niet. Vrienden, Familie, bekenden, werkrelaties en aanverwanten..

maar ik zal niet de moralist gaan uithangen..

Kpuc: Hoewel ik niet echt een voorstander ben van downloaden van allerlei dingen (like it, buy it) is downloaden geen stelen.

Illegaal downloaden slaat op de te downloaden content die illegaal zou zijn, kinderporno enz.

Waar het meestal over gaat is het downloaden van auteursrechtelijk beschermd materiaal. In de Nederlandse wetgeving is het zo dat er bij elke lege CD/Dvd/etc. een heffing betaald wordt naar een stichting die de rechthebbenden dan weer betaalt via een verdeelsleutel die blablabla, regeling die niet werkt en dus van mij onmiddelijk richting prullemand mag. Echter, zolang die regeling bestaat blijf je extra betalen en blijft het volkomen legaal om films of muziek te downloaden voor eigen gebruik.

Software ligt dan weer net even anders, maar downloaden ervan is ook niet per definitie illegaal, hooguit het gebruik ervan, maar zelfs dat is vooral 'vaag', zoals veel dingen dat in de wet zijn.

Uploaden van auteursrechtelijk beschermd materiaal is meestal wel een illegale bezigheid, maar ook daar zijn (natuurlijk) weer uitzonderingen op.

De vergelijking die men meestal probeert te maken is het stelen van een fysiek object. Dit is echter niet juist. Als ik jouw auto steel heb jij die auto niet meer. Als ik jouw auto exact namaak (kopiëer) heb jij je auto nog wel. Het zou dan pas strafbaar worden als ik deze namaak-auto zou proberen te verkopen, want daarmee breek ik het auteursrecht van de oorspronkelijke ontwerper. Voor eigen gebruik mag ik deze kopie-auto gewoon hebben. Mag er alleen niet in rijden, mis het benodigde papiertje

Het ligt eigenlijk dichter bij 'zwartrijden' dan bij stelen. Het is mijns inziens fout, zou strafbaar moeten zijn, maar wel op de goede gronden.

En we moeten van die prutregeling met de stichting thuiskopie af

Maarja, welke partij zet dat in z'n programma?

Daarnaast is het vooral aan de producent om piraterij te voorkomen. Niet alleen door het kopiëren te bemoeilijken (betekent namelijk meestal vooral meer narigheid voor de koper) maar ook de originele koper belonen voor het kopen van een origineel exemplaar, met service, garanties, bonussen, enz.

Aan de andere kant, de Nederlandse overheid is voor piraterij. Een beetje VOC-mentaliteit wel eerst even netjes de kapersbrief aanvragen

Meer ontopic: computercriminaliteit moet bestreden worden, maar als dat moet betekenen dat de overheid vrij inzicht moet krijgen in het internetgedrag van individuele burgers dan ben ik nogal 'tegen'

Een voorbeeld is een Band die zelf muziek maakt - zoals bandjes meestal doen - en dan heb ik het niet over het naspelen maar zelf maken - en vervolgens dit materiaal gaan uploaden naar een publieke mp3-streamer.
Vervolgens kan deze muziek worden overgenomen en nu heb ik gehoord en graag commentaar dat er afspeel apparatuur is dat er DRM beveiliging koppelt aan deze muziek.

Want klacht was dat vrije muziek opeens ©opyright had gekregen en dat was niet de bedoeling.