Niet om te treiteren, maar echt gemeend: ik dacht eerst toen ik het zag aan een groen Shell logo . . . En ik vind hem er nog steeds erg op lijken Zeker als je er de tekst uit haalt.

Ik zie het meer als een stralende zon. Maar waarom zeurt de PVV over die meeuw en de kreet vrijheid? Ze hebben zelf die symbolen ook gewoon geleend, ik vind het echt zeer zielig om dan nu te gaan janken dat splintercellen ze ook gebruiken.

Aandacht? Hoe meer je net voor verkiezingen in het nieuws komtm, hoe meer stemmen....

Het zal ook veel tegenstemmen opleveren, alsof ze het erom doen, om dan later te gillen van zie je, we worden gedemoniseerd

Kpuc: Opkomende zon is ook besmet, dat werd gebruikt door een stel 'geniale strategen' die zoals het in een net modern land gewoon is in vredestijd een haven bij O'ahu platgooiden en vervolgens de goorste praktijken uitoefenden in kampen waarbij vergeleken de nazi's nog redelijk lief waren voor de joden... Dat logo en dat volk gebruikt het nóg.

Zoveel logo's zijn besmet. Schwastika is een duidelijk maar onhandig voorbeeld omdat de besmetting pas later ontstond... Het lijstje van landen en organisaties die de adelaar ondanks herhaaldelijke besmetting blijven gebruiken is te lang voor een post hier, maar google het eens

Zelfs een organisatie als het rode kruis baseert z'n logo op een enigzins besmette oorsprong.

Niet te selectief worden he

Pietje, ofwel, men moet niet janken over een logo omdat er al eeuwen terug mensen waren wie daarin een symbool zagen.

Nouja, er is iets voor te zeggen dat binnen hetzelfde land en op hetzelfde moment voor hetzelfde doel hetzelfde symbool gebruiken nogal meeliften is, je zult toch moeilijk kunnen hardmaken dat de PVV probeert mee te liften op de NSB, en zelfs als dat je zou lukken dan lijkt het me sterk dat de NSB een klacht indient

Dat van dat logo van het rode kruis vat ik niet. Bij mijn weten is het logo gewoon een gespiegelde Zwitserse vlag (rood kruis in wit vlak ipv wit kruis in rood vlak) om zo de oprichter Dunant, een zwitser, te eren. En wat er zo besmet is aan Zwitserland?

Dat van meeliften op NSB is een leuke

@Invisible: weet je wel hoe erg Zwitserse kaas stinkt

Het gaat me niet om dat men nu nog zou kunnen klagen, het gaat me erom dat de PVV een meeuw en het woord vrijheid in één adem gebruikt.

PvdA gebruikt nog steeds rood als symbool. De kleur van van de meest moorddadige regimes die er ooit zijn geweest. En dat veel recenter dan Nazi Duitsland.

Daar valt uiteraard niemand over. Als gebruikelijk geld voor links een andere maat.

ik moet toegeven dat ik alleen maar invisible's post hierboven heb gelezen en niet de rest, maar: wtf? dus de C1000 is opeens een moorddadig regime etc alsof kleur echt iets uitmaakt in een logo

Toch fijn dat ik niet op PvdA stem, ook nooit heb gedaan of zal doen, je zult met wat anders moeten komen

Hoewel, dit jaar maakt de PvdA wel kans op mijn stem, alleen al om tegenwicht aan de PVV te bieden.

@Invisible: Beter een rode roos dan een zwarte swastika. En een meeuw vind je vaak op de vuilnisbelt om zijn voedsel te zoeken, een alles verslinder dus. Snap trouwens niet dat je een kleur erbij moet betrekken om een partij aan te vallen. Beetje mierenneukerij

Ron: ongewild geef je mij een prima voorbeeld in handen: wie begint er hier met het aanvallen van een partij over een symbool? Exact, de linkerhoek...... Ik was niet op het idee gekomen. Doe je omgekeerd hetzelfde, dan is het mierenneukerij.

Dat bedoel ik nu steeds met het meten met twee maten. Links maakt rechts af door constant het Nazisme erbij te slepen (ook in de symbool kwestie), maar omgeklerd kan en mag het niet terwijl links aanzienlijk moorddadigere regimes heeft geleverd dan rechts....

(NB. De swastika is overigens een eeuwenoud symbool dat helaas verkracht is door de Nazi's. Waarbij je nu dus geen swastika meer kan gebruiken, maar hamer en sikkel of rode symbolen gewoon wel. Terwijl uit naam van de regimes met die symbolen tientallen miljoenen mensen meer vermoord zijn dan door dat Swastika regime.... twee maten , alweer)

We hebben het hier over Nederland, niet over China, niet over de SU. Geef maar eens een voorbeeld van rode terreur door de staat in NL?

Daar heb je exact de reden waarom links zo'n veel betere pers heeft dan rechts. Ik heb dat al vaker genoemd, je vat hem nu ook dus

Rechts heeft de handicap dat wij hier 5 jaar lang onder die rechtse plak hebben gezeten, waar de rode terreur Russen, Chinezen, Cambodjanen etc betrof. En dat is een ver van mijn bed show en ach, het zijn toch maar chinezen etc. Lang niet zo erg als wij zelf (cynisch bedoeld)

-0-0-0-0-0-

Dat vraag ik niet, geef maar eens een voorbeeld van een linkse NL-regering waar men een bloederig regime mee uitvoerde in NL.

Mjah, de KNIL, foute boel, dat geef ik grif toe.

Ik had nog een stuk toegevoegd, maar omdat je reactie er intussen al stond heb ik dat ff geknipt en hieronder weer gezet. Anders wordt het wel een rare discussie.....

-0-0-0-

Eerst antwoord op je vraag: NL kent van zichzelf geen bloedige regimes voor de eigen bevolking. Wel voor andere (KNIL inderdaad). Wel hebben we hier 5 jaar gezucht onder een rechts regime en dat en dat alleen is de reden dat alles wat rechts is zich constant moet verdedigen waar links dat niet hoeft voor veel moordddadigere maar elders aanwezige regimes.

-0-0-0-0

In het kader van selectieve verontwaardiging, het topic onderwerp.

Wat je eigenlijk eens moet doen, heb ik al eens eerder bepleit en elders op het forum gedaan, is domweg eens kijken naar wat Hitler deed en zei. Van het organiseren van spontane volksdemonstraties via vernielen en plunderen tot het vermoorden van tegenstanders etc etc.

Dan moet je eens gaan kijken wie er zoal het zelfde doen of er toe oproepen. Tenzij je volkomen vastgeroest zit in je dogma's en niet meer zelf kan kijken, kan de conclusie niet anders luidden dan dat Wilders niets van dat alles doet noch er toe oproept, maar dat dit niet geld voor dat wat hij buiten de deur wil houden... De islam doet wereldwijd alles wat Hitler deed, maak maar eens een cartoon of noem een beertje Mohamed. Ook het doden van tegenstanders is routine. Het opblazen van onschuldigen op markten een aanvulling waar zelfs Hitler niet op gekomen is.

En het vergassen van Joden dan? Als Israel niet alle oorlogen had gewonnen was ook dat allang gebeurd. Hamas wil nog steeds ALLE joden , waar ook ter wereld, dood hebben...

Hoor ik van welke kant dan ook minimaal net zoveel afschuw hierover als over Wilders? Politici die over elkaar heen buitelen om hun bezorgdheid te uitten? Nee, het is stil. Oorverdovend stil. Maar als Wilders tegen aparte loketten is voor moslima's is de wereld te klein van morele verontwaardiging.....

Stop toch eens met de Islam doet, het zijn radicale idioten wie zichzelf met onschuldigen opblazen. Om het over vastroesten te hebben

Loketten voor moslima's, je vergeet weer de toevoeging dat dat loket in een Moskee zit/zat. Zolang je onvolledig blijft en niet inziet dat het niet der Islam is welke terreur beoefent heeft een discussie geen zin.

Aanvulling, KNIL, KVP, daar kun je iets mee, rechtse koers, bloed aan de handen.

Ermee stoppen kan niet omdat dit wezenlijk HET kernpunt is waar het over gaat: zorgen dat we dergelijke toestanden/regimes buiten de deur houden.

De manier waarop dat dan moet en hoe ernstig de dreiging daadwerkelijk is kan je over van mening verschillen. Wilders kiest voor een harde definitie en aanpak, SP kiest voor het totaal ontkennen van het probleem en je hebt dna nog alles wat er tussen zit.

Je kan niet over Wilders discusieren, hem veroordelen of juist niet als je moet stoppen met het praten over de zaak waar uiteindelijk alles om draait, wat d ekern is van 's mans bestaan als politicus

(dat dat loket in een moskee zat / zit doet er niet toe. het gaat erom dat de gemeente, de overheid toegeeft aan discriminatie) .

Ach, gaan we weer. Andere partijen zien wel degelijk in dat er in NL iets moet gebeuren, maar niet op de manier van Wilders en consorten. Dat is niet de weg, het uitsluiten van een religie, en kom niet met dat wil hij niet want zijn woorden zeggen iets heel anders, het gezwel wat Islam heet bijvoorbeeld.

De overheid geeft niet toe aan discriminatie, men geeft mensen in hun gebedshuis de ruimte om hun geloof te belijden.

Wilders maakt onderscheid tussen de moslim als gelovige en de Islam als totalitaire ideologie. Het gezwel islam als ideologie is niet het gezwel moslim als persoon. Een onderscheid die wezenlijk is, maar die men niet wil zien (of echt niet ziet omdat men al teveel tegenstander is? Zeg het maar)

Je mag geloven wat je wil van Wilders, zo lang het maar bij geloven blijft en niet leidt tot onderdrukking, discriminatie, beknotting van de grondwettelijke vrijheden etc.

De Islam als ideologie omvat de hele maatschappij, zoals het Christendom dat vroeger hier ook deed. En laat geen ruimte voor andersdenkenden, vrouwen en homo rechten, vrijheid van meningsuiting.

Je ziet dat onder de hier in het Westen aanwezige moslims een grote groep is die bij lange na niet accepteert dat hier andere normen gelden dan wat zij gewend zijn, waarin zij zijn groot gebracht. Die ht logisch vinden dat je vermoord kan worden om een cartoon en logisch dat je die niet publiceert. Die eisen dat je accepteert dat vrouwen achtergesteld worden.

Wilders stelt daarom dat we niet langer nog meer van die mensen moeten toelaten die zo anders zijn opgegroeid en die niets hebben met onze grondwet. Laat eerst zij die hier zijn integreren (of vertrekken als ze dat niet willen) omdat je anders steeds meer zult moeten toegeven domweg omdat integratie lastiger is naarmate de groep groter is.

Dit dan nog los van het economisch aspect dat al die nieuwkomers inmiddels 12 miljard per jaar kosten. Met als gevolg dat wij langer moeten doorwerken omdat er 4 miljard bij de AOW vandaan gehaald moet worden om dit te financieren. Zo denken velen althans wel: wij moeten langer door, onze uitkeringen worden beknot om hen die nog nooit wat gedaan hebben (en vaak ook nooit zullen doen helaas) ook een uitkering te geven.

Ik vind dat hij een flink punt heeft. Maar ook dat hij dit wel verkeerd aanpakt. Echter omdat er nog geen alternatief is kan je als je dit probleem inderdaad ernstig vind, alleen op hem stemmen. Weliswaar doen VVD en CDA nu schoorvoetend mee in hun uitingen, maar eerst zien en dan geloven of dit blijvend is of slechts voor electoraal gewin. Per slot waren ze na de dood van fortuin meteen ook weer alles vergeten.

Xenofobie, en hierbij laat ik het, met iemand wie zo doordrongen is van angst praat ik niet verder over politiek, sjalom.

Ik ben om eerlijk te zijn deze discussie ook wel een beetje zat.Steeds weer hetzelfde. Waar zullen we het dan eens over gaan hebben?