Je kon er op wachten en daar is de eerste al die een hoop PVV ideeen overneemt omdat het anders toch wel erg veel stammen gaat kosten.

Zie hier voor onze broeders van het CDA, die decennia lang de ogen dicht hadden en nu ineens vanwege een pak slaag om het pluche het licht zien.

Maar wel Wilders als mogelijke partner uitsluiten en verketteren.

Mag ik vragen waarom jij al spreekt over partijen, meervoud dus, als het CDA nog maar de eerste is? Beetje stomme redenering, om nu al de hele boel op te blazen om niets.

Ook jij weet dat er meer gaan komen (VVD doet het eigenlijk ook al).

En hoezo om niets? Is Wilders niet jarenlang verketterd? Is de PVV geen paria die alleen maar bralt? En dan nu gewoon hun punten overnemen omdat het volk er blijkbaar toch anders over denkt?

Het is een revolutie in het politiek correcte denken en ik ga er van uit dat jouw opmerking vnl voortkomt uit teleurstelling daarover? En je zo probeert e.e.a. te bagateliseren/de aandacht af te leiden?

Ik lees dat stukje net en lig blauw om zoveel stompzinnigheid En dan nog zeggen dat de opkomst van de PVV er niets mee te maken heeft dat ze t roer drastisch om willen gooien. Mjah, gelukkig stem ik geen CDA, al jaren niet

Raar, ik dacht dat Geert de enige was die aan iedereen een hekel heeft die niet tot zijn eigen STAM behoort

Stamcelpolitiek?

Geweldige term..

prachtig..

In een discussie op type en schrijffouten wijzen is HET zwaktebod bij uitstek. Vooral gebezigd door mensen die geen argumenten hebben of zelfs weten dat ze ongelijk hebben en die zo proberen de ander te debiliseren of toch minimaal lachwekkend te maken, want dan hoef je er verder niet op in te gaan. Alles beter dan iets moeten erkennen nietwaar?

Zwak! Wel leerzaam voor hen die het nog niet wisten: zie hier het schoolvoorbeeld hoe je een jouw onwelgevallige discussie om zeep kan helpen als je geen argumenten hebt.

Al moet ik zeggen dat ik eigenlijk wel verwacht had dat er zo'n of geen reactie zou komen. Daar kan je gewoon een weddenschap op afsluiten. Dat dan weer wel, maar het blijft teleurstellend.

Als je dat al verwachtte, heb je dan die spelfout bewust gemaakt? Of toch niet en is dit weer een aanname maar dan achteraf?

Kpuc, het is een volger van de PVV, ik vermoed dat het weer een aanname achteraf is.

Maar ontopic: Je ziet wel precies dat er 1 groep partijen is die wel trouw blijft aan hun eigen standpunt, en dat zijn vooral de linkerpartijen, als ik mij niet vergis.

Soms moet een partij wat water bij de wijn doen. Wanneer men dat niet doet, dan wordt het een lastige formatie. Maar wat het CDA nu doet, tenenkrommend. Prima dat men relschoppers en andere overlastgevers aan wil pakken maar laat men dat beter in het algemeen doen.

Kpuc, precies, en het zijn christenen, en volgens mij mag je volgende de regels in de bijbel andere mensen niet anders behandelen dan je zelf wenst behandeld te worden.

Naja, ik merk tegenwoordig ook veel meer dat je van die nepchristenen hebt. Net als bij mij in de klas, der is 1 die alleen christen is als het 'm uitkomt. Om van te walgen

Nee, had ik niet bewust gemaakt. Wel verwachte ik vooraf dat degenen die erg fel alle negatieve zaken rond Wilders behandelen, nu of zouden zwijgen , of op slakken zout zouden gaan leggen om de aandacht af te leiden. En zo gebeurde het ook. Ook Kameleon doet hierin wat mee.

Maar die gaat wel weer on topic en dat waardeer ik. Hij heeft ook gelijk: links (of wat zo heet, want PVV is in veel zaken op sociaal economisch gebied dezelfde mening toegedaan als Agnes Kant en die is dacht ik ook links...) houdt stug vol aan de punten zoals die er al lang zijn.

Een baken van standvastigheid, of niet in staat om te zien dat de wereld veranderd en dus andere zaken vergt?

In ieder geval heeft PVV in VVD een nieuwe na aper die standpunten overneemt, zoals driemaal voor de rechter voor hetzelfde = automatisch maximum straf.

Het oordeel van Kameleon over christenen is helaas maar al te waar heb ik al menigmaal ervaren....

Dat merk ik hier op de site ook.

Luna, precies. Dat was mijn achterliggende gedachte erachter, en ik ben blij dat iemand mij doorheeft.

de oproer kraaier behandeld mensen anders als dat ze zelf willen worden behandeld? bijbel is dubbelzinnig op veel gebieden volgens mij,,

een oog voor een oog, een tand voor een tand,, staat dat in de bijbel? gerechtigheid is gelegaliseerde wraak

ik weet 99,99% zeker dat er een passage staat in de bijbel die zegt dat je oproerkraaiers mag aanpakken

- - ontopic - -

ik vind het een slechte zaak,, jongeren in detentie stoppen ipv papier prikken,,

in de detentiecentrums kijken ze juist de kunstjes van elkaar af,, alles wat er uit komt is volgens mij erger als wat er in gaat,,

je moet de zwakte vinden,, ze weten echt wel wat er mogelijk staat op vernieling ed en willen wel incasseren,, stijgen ze alleen maar van in aanzien in hun kringetje,,

onderbuik bewerken hogere straffen lost niks op,,

Je kunt het ook nog zo zien, Geert aapt zelf ook na, three strike out? Waar hebben ze dat ook al weer?

Tja, het is niet gauw goed he... als er eentje is die op z'n standpunten blijft staan en ze wijken maar een klein beetje af van de door de maatschappij gestelde norm dan worden ze uitgekotst, als ze zich aan die norm aanpassen dan zijn het nepchristenen die het alleen zijn als het ze uitkomt.

Of nouja, je mag het wel zijn en je standpunten vasthouden natuurlijk, als je je snuit er maar over houd. Als het niet zo triest was geweest dan was het hilarisch

Hypocrisie is niet goed, maar ga dan ook niet op je achterste poten staan als ene GW dat aanstipt bij de enge groep om vervolgens zelf constant te gaan mekkeren op de andere groep.

Pietje, met mijn zin over nepchristenen bedoelde ik: Van die mensen die wel iedereen voor van echt alles uitmaken, en ook soms met grove taal, maar als een anders iets fout doet, oooh dan moet je eens horen wat God wel niet met je zal doen.

Nu wil ik trouwens hiermee niet mensen beledigen ofzo hoor, maar dat is zoals ik zie hoe christelijke mensen óók kunnen zijn.

Daar is niets specifieks christelijk aan Kameleon, de fout in eigen (leven) niet zien maar bij anderen muggenziften is een algemene menselijke eigenschap... of de mens in kwestie nu christen, moslim, atheïst, groen, donkerpaars of groter dan 2 meter is

PV, maar het zijn anders altijd wel die enorm zware christelijke uitspraken die ze doen Gij zal niet, en Gij zal niet dat..

Natuurlijk zal een christen dat zeggen... iedereen haalt z'n levensovertuiging ergens vandaan, en daar horen bepaalde zaken nu eenmaal bij. Ze zijn niet zo omdat ze christen zijn maar omdat ze mens zijn. Dat ze vervolgens de christelijke leer als 'voertuig' gebruiken om zich te uiten is vrij logisch, zo zal een moslim de islam gebruiken, enz.

Anderen Geboden opleggen is jezelf geboden opleggen - eens kijken wie van de gebieders zelf ook zo sterk is?

Verder noopt de huidige situatie tot een specifieke coalitie - jammer dat dan bepaalde partijen worden uitgesloten - tegen de democratie in.

Omdat er nogal wat vooroordelen zijn ga ik eens in op hoe ik nu echt over PVV en Wilders denk. Wat ik tot nu toe gedaan heb is vooral de andere kant laten zien en op vooroordelen ingaan met bewijzen dat het niet klopt wat men zegt. Het aantonen dat degenen die PVV ers napraters noemen zelf minimaal zulke napraters zijn omdat ze stelselmatig dingen beweren die aantoonbaar onjuist zijn.

Het idee dat je op die manier kan discussiëren blijkt echter vrij onbekend te zijn hier, hoewel ik al vaker gezegd heb dat ik op die manier in deze discussie zit (NB.: advocaten en politici doen niet anders.....). Met als gevolg dat ik nogal voor wat dingen ben uitgemaakt. Wat m.i. meer zegt over hen dan over mij denk ik dan. Ter illustratie: zou iedereen hier pro Wilders zijn, zou ik graag meedoen vanuit oppositie tegen hem. . . . ook of zelfs al ben ik het met veel dingen met hem eens.

Ik denk dat op dit moment een politicus als Wilders en een partij als PVV nodig zijn. Helaas nodig zijn

Nodig omdat we de komende jaren/decennia tegen zaken aan gaan lopen die de anderen of echt niet zien, of niet willen zien omdat ze niet politiek correct zijn. En zo de problemen onbeheersbaar zullen worden. Zeker omdat er partijen zijn die niets liever lijken te willen dan onze grondwettelijke rechten en vrijheden op te geven.

Je ziet dat anderen nu beginnen met nadenken, maar dat waarschijnlijk vooral nog uit electorale overwegingen doen. Bij Fortuin deden ze dat ook, maar toen de man vermoord was vergaten ze het weer net zo hard.

Daarom zal de PVV nog een tijdje nodig zijn, om de ogen echt open te krijgen. Waarbij het wel nodig is dat de partij de kans krijgt te normaliseren, zoals ook SP dat ter linker zijde heeft gedaan (en CPN middels GL)

Ik vind dat Wilders regelmatig zwaar doorschiet en te extreem is. Maar geloof wel dat nu hij openlijk concessies wil doen dit opgepakt moet worden door de anderen om zo inderdaad die normalisering tot stand te brengen. Ik hoop niet dat hij minister president of uberhaupt minister wordt.

Ik zie voor de langere termijn de PVV in een positie als Sp en GL, die om dezelfde reden nodig zijn als PVV: zorgen dat men niet blind is voor bepaalde zaken zodat die zaken niet geregeld worden. Een politiek die alleen maar 1 kant ziet is per definitie niet goed.

Zal ik tot in lengte van dagen op PVV stemmen? Als ze normaliseren zou dat kunnen, als ze zo extreem blijven beslist niet. En als de zaak teveel doorschiet in hun richting zeker niet, dan eerder nog weer GL als tegenwicht...

E.e.a. zal vooral afhangen van de mate waarin de andere partijen nu echt eens serieus ingaan op de komende problemen ipv alleen uit electoraal oogpunt het er wat over te hebben.

Vraag : wie gaat nu met de billen bloot?

De VVD is ook al het program aan het bewerken. Ach ja, de ware aard komt bovendrijven nu de adem wat heter in de nekken wordt.