N.a.v. een opmerking in een ander topic...

Er zijn mensen die vinden dat van iedere inwoner het DNA profiel opgeslagen moet worden. En in een onlangs verschenen enquete blijkt de meerderheid van de bevolking er in ieder geval voor te voelen dat van iedere baby het DNA wordt afgenomen voor een centrale database.

Wat vind men hier? Moet er een database komen met het DNA van alle burgers? Of juist niet?

Zelf aarzel ik sterk. Uiteraard zitten er voordelen aan: massa's misdaden worden subiet opgelost. Veel misdaden zullen voorkomen worden omdat de daders wel weten dat ze altijd DNA achterlaten en dus gepakt worden.

Maar er zitten ook nadelen aan: je moet feitelijk permanent een alibie hebben want voor je het weet plant iemand jouw haren bij een misdrijf.... Verzekeraars die maar dolgraag willen weten wie mogelijk erfelijke ziektes heeft of een gen voor iets en dat in de premie gaan doen etc....

Al met al denk ik dat er meer tegen is dan voor en dat we het niet moeten willen. Maar ik denk dat het wel gaat gebeuren. Als iets technisch kan, wordt het meestal ook gedaan ook.

Tegen. Net zoals met alles gaat dit uiteindelijk misbruikt worden voor doelen waar dit niet voor bedoeld is.

Dit is doorslaan in registratiedrang:
Het doel heiligt niet alle middelen en er is geen weg terug nadat dit eenmaal is ingevoerd.

Guilty until you prove that you're innocent

Tja er valt weinig tegen te doen, bij de geboorte word er meteen slijm en/of vocht afgenomen om te checken op bijvoorbeeld ziektes, dan heb je het DNA dus al. En elke hoge instantie van de overheid kan volgens mij zonder problemen een dossier opvragen.

Denk toch dat de voordelen wel opwegen tegen de nadelen.

Ik denk dat het veel voordelen heeft, maar dat info alleen beschikbaar is voor misdrijven en derg, niet door verzekeraars en andere kwaadwillende

ik zie er toch ook meer voordelen aan dan nadelen, dus mijn zege hebben ze

ik ben wel voor..
kunnen ze meer misdaden oplossen..
en het nadeel is inderdaad wel da mensen jou er in kunnen luisen zeg maar...
maar ja ik vind da er meer voordelen zijn dus ja ik ben tog wel voor...

Ik vind het net zo iets als het EPD (electronisch patiënten dossier)

Het is te hacken en kan gebruikt worden zoals je al beschrijft

Dus ik weet het niet

Bij misdadigers zou het zo wie zo moeten, bij iedereen zit ik nog te twijfelen.

Het heeft ook wel een voordeel voor donatie van organen.

Dus voorlopig ben ik voorstander van iedereen.

Ja, want dat is goed voor de veiligheid - maar niet voor de gerechtigheid - want wie heeft er voordeel van?

Wat is het voordeel van een generieke opslag?

"Zelf aarzel ik sterk. Uiteraard zitten er voordelen aan: massa's misdaden worden subiet opgelost. Veel misdaden zullen voorkomen worden omdat de daders wel weten dat ze altijd DNA achterlaten en dus gepakt worden."

Kort: NEE - best wel een kikke idee als dat waar was.

beetje dna gaan jatten. zelfde als dat paspoort met vinger afdruk bezopen idéen

DNA vind je overal - even met je hand langs een leuning en je laat wat materiaal achter..

De levensduur van eiwitten van die samenstelling zal niet lang zijn..

Wat is dan nog zuiver - bewijsstukken vernietigen omdat de hele buurt aan een kleding stuk heeft gezeten.. moet je ook nog op plat-straat-taal-technisch gaan uitleggen- BLIJF MET JE FIKKEN ER VAN AF..

da snapt 60% van de CSI kijkert niet.. of wel?

Ik ben zwaar tegen. Waarom moet de overheid altijd alles van iedereen weten?

Ergens ligt een mooi groen veldje met geweldig uitzicht.. dat vind bouw-clown x ook en dus moeten er huizen komen - ik bedoel, er moet altijd iets veranderd worden, verbeterd, tegen de draad.. of voor sommige met de draad mee.

Die drift om alles te moeten aantasten.. die aandrang lekker belangrijk wezen moeten zijn
of nog veel duidelijker.. aan het werk moeten zijn.. levert ook dit op.

Uiteindelijk is de waarheid; of lijkt het een waarheid te worden dat veel goed kapot gaat om het te kunnen repareren, of kapot wordt geleverd. Defect by Default.

Goed werkend materiaal verkoopt goed maar niet lang- wat heeft dat met DNA opsporing te maken - nou, dat er eerst met de perfectie wordt geschermd en dat de werkelijkheid naderhand, liefst 10-15 jaar later men als een soort nieuwe ontdekking glundert met de wetenschappelijke uitleg, congressen, boek en plaat, fortuin verdient aan het nieuwe ontkennen. Nee, die techniek is toch niet zo rijp en volwassen..

En hoeveel mensen hebben daaronder geleden.

Of DNA technologie perfect?