Het is toch geen ANP ofzo. t journaal is gewoon een programma dat ook concurrenten heeft. Dus.

Ik weet trouwens niet waarom ik elke keer reageer op dit gezeur.

Pfft, omdat het je prikkelt

Al is 90% van NL tegen, dat doet er niet toe. Het was een verslag van het congres waar 2/3 voor was. Dan alleen die 1/3 aan het woord laten is met de beste wil van de wereld niet objectief te noemen, maar propaganda.

Niet erg als het een Vara topic is, wel als het de NOS betreft. Vind ik.

Omdat je het niet kan laten?

Journaal als gewoon programma afdoen lijkt me niet jujist, het heeft als door de staat betaalde omroep een aparte status. Het dient er dan ook voor iedereen te zijn en niet voor 1 bepaalde politieke kleur. Noch links zoals nu, noch rechts.

Omdat je aan propaganda ook zoveel hebt in een tijdperk van vrije informatie



Als we dan toch meteen met een ideale wereld bezig zijn: wereldvrede, genoeg eten, geen armoede, oh en iedereen krijgt natuurlijk een pony!

Lijkt me niet juist? Het is nou eenmaal zo en je hebt er maar mee te leven.

Het is een journaal dat ook concurrentie krijgt van andere programma's die rond dezelfde tijd worden uitgezonden. Ook hebben ze concurrentie van nieuwssites en andere nieuwsprogramma's op de tv. Als het niet naar de smaak van de kijker is, zapt ie toch wel weg. Het moet de kijker boeien.

En waarom komen bepaalde nieuwsitems dan niet in het nieuws en andere weer wel? Kan dat dan wel door de beugel?

Waarom mag er hier op DEZE SITE wel bericht worden over Wilders die strijdt tegen een moskee in New York, maar werd mijn artikeltje waarin stond dat ergens in Indonesie de bouw van een kerk openlijk werd tegengehouden (met al het getreiter e.d erbij) niet geplaatst? Mag dat dan wel? Dat is al helemaal niet eerlijk.

En ze hebben in het journaal wel beide kanten laten zien. Misschien de ene meer dan de andere, maar dat maakt niet uit.

@Invisible: Ik heb dat journaal niet gezien dus kan er ook niets zinnigs van zeggen. Wat ik wel weet is dat de hele dag er objectieve beelden en geluiden waren.

Pfft, dat heb ik je toen uitgelegd, dat er al zoveel gezaag over is en er vlak voor ook nog zowat weer een rel was over religie. Wat mij betreft komen dat soort dingen helemaal niet op wmr, het is een site van vreemde feiten en acties maar als er door continu haatdragende reacties op komen dan is t een keer klaar met dat soort berichten. En of dat nu omtrent Wilders is of het tegenwerken van een kerk bouwen, dat maakt geen hol uit.

Kpuc: Ja, ik snap het ook wel, maar doordat de andere kant al zo veel aandacht krijgt, wordt niet gezien dat mensen die een kerk willen ook last hebben van moslims die hen tegen houden. Zo is het net alsof die moslims niet hetzelfde doen als ons en dat is gewoon niet hoe de waarheid in elkaar steekt. Zo hoort het toch niet?

Ik snap je punt, dat zeker. Maar over het algemeen is het bekend dat landen als Indonesië nu eenmaal extreem zijn vwb de Islam en het Christendom. Net als in Saoedi Arabië. Vreemder zou het zijn als een kerk niet in Marokko mag worden gebouwd en dan met zoveel weerstand, dat mag daar namelijk wel.

Invisible heeft hier wel een punt vind ik. Het NOS journaal lijkt inderdaad regelmatig een politieke kleur te hebben, en ik vind ook dat dat eigenlijk niet hoort. Veel mensen beschouwen het NOS journaal als een onafhankelijke en objectieve nieuwsbron omdat ze door publiek geld worden gefinancierd, maar het Journaal lijkt dat niet altijd waar te maken. Jammer.

Als je t op de keper af beschouwt dan worden de komkommerzenders ook door het volk betaalt.

Gisteravond moest het Journaal zeker iets goedmaken of zo. Even compenseren dat de afgelopen dagen 95% van de zendtijd over het kabinet gevuld mocht worden door tegenstanders van dat kabinet....

Een reportage over Indonesie en de Islamisering van dat land. Een term die de reporter zelf gebruikte....

Het item ging over de toenemende aanvallen van radicalen op andere moslims die niet recht in de leer zijn en op andere geloven. Platbranden van kerken, personen aanvallen etc. Met een overheid die niets doet om deze groepen aan te pakken, maar het best lijkt te vinden.

Een onderwerp die NOS normaliter vermijdt. Zeker in deze periode met de vorming van het kabinet en het proces tegen Wilders is een item over Islamisering niet wat je van NOS verwacht. Waarbij je je ook kan afvragen of dit wel in een Nieuws uitzending hoort ipv in iets als NOVA.

Maar als gezegd: er moest zeker wat gecompenseerd worden?

Wat een rare topic, hoe kom je erop dat NOS links is en je tikt alsof het een feit is. Vind je idee paranoide, NOS is namelijk zeer rechts!

@Roclan: Heb je daar bewijs voor dan?

nee maar invisible ook niet dus kan ik dat ook zeggen toch

Journalisme is gewoon een links getinte buurt.
Rechtse mensjes die hoogopgeleid zijn denken er niet aan om in de journalistiek te duiken, dat levert veel te weinig op. (want is dat niet wat de wereld draaiende houdt? Geld?)

Linkse mensen zijn van nature idealisten, ze geloven in het goede van de wereld. Soms zijn ze daarin naïef.
Rechtse mensen kunnen te hard van aard zijn. + ze hebben de pech dat er ook een boel harde laagopgeleide schreeuwers zijn die hun imago verpesten. (Zoals bv de Tea-Party in de VS en de Sjonnies die hard roepen dat die ******Marokkanen moeten oprotten naar hun eigen land)

De linkse mensen zullen vaker voor een weinig betaalde maar hoogopgeleide baan kiezen dan rechtse mensen. Zoals onderwijzer of journalist.

Dat er dan meer linkse media is dan rechtse... dat is daar dan een logisch gevolg op. Net zoals een links 'gepropagandeerd' onderwijssysteem.

Grappig En ik maar denken dat het voornamelijk luitjes als Ferry Mingelen ging

Nu kan ik me ook wel indenken dat omroepen als BNN, Uitgesproken WNL en Powned ook in dat rijtje gezet mogen worden, van werk er even aan dat je wat objectiever wordt..