Ligt eraan hoe het ledemaat wordt afgerukt Doc Het kan stomp zijn of puntig, ligt aan de dok die er naar kijken zal..

Zo letterlijk bedoelde ik het niet.

Je vergeet er nog fijntjes bij te vermelden wat voor een soort amputatiegereedschap tot ontploffing is gekomen. En natuurlijk of er iemand van plan is om je op te pikken (kan wel even duren voor ze bij je zijn). De 'anti-personeel' krengen treffen meestal burgers gek genoeg.


Zo letterlijk is oorlog....

Snap ik Doc, ik probeer maar aan te geven hoe lang een oorlog kan nawerken op de bevolking.

Storm, den mensch heeft fijn gereedschap ontwikkeld..

Ik onderscheid drie vormen oorlog. De een is geschiedenis. Vele oorlogen zijn gebeurd. Uiterst jammer, er zitten massa's nadelen aan vast. Ook nu nog steeds zitten er nadelen aan vast. Die moeten we zoveel mogelijk zien te beperken. Er is maar één voordeel. Het is interessant (dat was die levens niet waard eigenlijk, maar helaas valt daar niks meer aan te veranderen). Ik kan er dus niet echt tegen zijn, het is immers gebeurd.

Er is computer oorlog. Nadeel: niet goed voor jonge kindjes. Voordeel: Het heef iets om met en tegen elkaar te spelen. Het is niet dodelijk en je doet er niemand pijn mee. Zowel niet uitwendig als met zijn gevoelens (tenzij je enorm aso gaat wezen maar daar heb je geen spel voor nodig. Dat kan ook op fora). En vooral een voordeel is dat veel mensen het leuk vinden om te spelen.

En er is nu oorlog. Voordeel: leuk voor dikke luie aso wapenfabriekseigenaren en af en toe schiet je een of ander kwaadaardig kopstuk neer tijdens zo'n oorlog (wat niet eens volledig voordeel is want zo'n kopstuk zijn leven is ook wat waard). Nadeel: de dood van een kwaadaardig kopstuk is niet zoveel waard als de dood van al die onschuldige mensen. En er gaan dus veel mensen dood en verminkt en zo'n kopstuk is nog steeds wat waard en moet niet klakkeloos worden vermoord.

Er is één keer dat oorlog een klein beetje nuttig is. Dat is oorlog gevochten voor je idealen. Equalite Fraternite et nog iets. Toch zouden dat oorlogen niet hoeven te gebeuren als die grote bolle dictator er niet was.

Jammer genoeg leert de mensch niets van de geschiedenis, tegenwoordig is oorlog inderdaad BB, op twee manieren uit te leggen, big business of big bullshit

@Doctor Insano

Voor welke oorlog denk je dat onze jeugd met scherp mag gaan oefenen?

Overigens:
- Je zou van de geschiedenis moeten leren (en daarvoor hoef je echt niet de toerist uit te hangen).
- Nadelen van een oorlog zijn niet te beperken.
- Een oorlog is niet interessant.
- Iedere oorlog heeft slachtoffers. Een oorlog houdt niet op als het vechten afgelopen is.
- Een computerspel met oorlog vergelijken? No way!

Kpuc
Je kan er nog wat voordelen uittrekken behalve de big business. Helaas hebben de meeste relatie tot big business en de rest stelt niet veel voor. Die big business eigenlijk ook niet. Toch ben ik verknocht aan de Battlefield serie, maar dat was al die mensen levens niet waard.
Kies zelf:
Spel of mensenlevens.
Als je spel kiest ben je toch wel echt dikke aso.

@Storm

- Je zou van de geschiedenis moeten leren (en daarvoor hoef je echt niet de toerist uit te hangen).
Klopt eigenlijk wel
- Nadelen van een oorlog zijn niet te beperken.
Daar wegen idd de voordelen van oorlog niets tegen op. De nadelen wegen miljarden malen meer. En er zijn ook nog eens miljarden meer nadelen.
- Een oorlog is niet interessant.
Dat verschilt per mening
- Iedere oorlog heeft slachtoffers. Een oorlog houdt niet op als het vechten afgelopen is.
Volgens mij zei ik dat net ook.
- Een computerspel met oorlog vergelijken? No way!
Dat is juist een reden waarom een spel leuk is en een oorlog niet. Volgens mij ook al gezegt. Mogelijk een beetje op een verborgen manier.

Ik kan dus totaal niet zeggen dat ik tegen verlopen oorlog kan zijn. Je kan het niet veranderen. Je hebt geen sands of time of zo. Ik ben er wel tegen dat er nog meer de geschiedenis in gaat. Dat is eigenlijk het zelfde als tegen de oorlog die nu wordt gevochten zijn.
En ik ben totaal niet tegen shooters. Die lijken dus immers totaal niet op werkelijke oorlog.

Ik ben niet tegen shooters, zolang er maar niet met scherp geschoten wordt.... Een spel heeft idd niets met oorlog te maken.

Ik ben wel fel als iemand voor de lol en de kick zo nodig eens 'zomaar' wil gaan schieten met een vuurwapen. Je leert er niets van, het dient geen doel en je gaat voorbij aan de functie waar dat wapen (een AK in dit geval) voor gemaakt is.

Zoals Amerikaanse scholieren?

Nee, zoals jij schijnbaar graag wilt:

Ja, maar ik wil geen mensen overhoop schieten voor de kick. ook niet niet voor de kick.

@Doctor Insano
Dat heb ik ook niet gezegt

Maar wat is nou het probleem? Is het wel eens mis gegaan? Psygisch of lichamelijk (schot wond dus?)

Of was het nooit een probleem tot iemand in de Kamer zich ermee ging bemoeien?

Mijn probleem is dat een regering minderjarigen niet met wapens zou mogen laten omgaan. Ook de reden om dat wel te doen vind ik persoonlijk nogal vreemd. We hebben het hier nu niet bepaald over een klappertjespistool...

Nee, dat kan wel eens fout gaan. Maar vooral als ze persoonlijk dat wapen in handen krijgen. (Ik moet mijn Vietnam vakantie nog ff verdedigen). Je hoort vaak genoeg dat kleine jochies met het pistool van hun papa rondlopen. Als die vaders er niet mee om kunnen gaan, geef dan zeker geen 17jarige persoonlijk een wapen.

So What? schiet oefening is oefening, mijn "schoonvader" weigerde in militaire dienst op menselijke vormen te schieten, hij schoot wel in de roos bij ander doelen, maar was er heel duidelijk over dat hij NIET op mensen ging schieten.

ikzelf ben bijna 17, en heb wel genoeg hersens om te beseffen dat wapens link zijn, ik ben met een mes opgegroeid, die had ik voor mijn 8e verjaardag ofzo gekregen (bot als een ...), en die heb ik nu nog steeds dagelijks bij me, het is gewoon een simpel zakmes, maar ik kan er van alle mee open maken...

ik bedoel maar, als die "kinderen" Goed met wapens leren omgaan, en ze ook duidelijk verteld word wat er zo gevaarlijk aan is, dan ben ik van mening dat ze best mogen leren schieten, maar je geeft neit zomaar een kind een pistool: Kijk, daar mikken. DAT gaat fout.

@remy
En wat is het nut om minderjarigen 'goed' met vuurwapens om te leren gaan in Nederland?
Een militair gebruikt zijn wapen niet voor de sport en iemand van 17 hoort niet thuis in het leger. Als jij nu het leger in gaat en roept dat je niet op menselijke vormen gaat schieten, dan sta je zo weer buiten de poort. Niet geschikt voor het leger
Dat je op je 16e weet dat wapens link zijn, wil nog niet zeggen dat je er dan ook maar mee om moet leren gaan. Wapens gebruiken om jongeren over de streep te trekken om het leger in te gaan is van de zotte. Net als overigens die reclamespotjes van de marine, luchtmacht en landmacht. Die beloven je zo ongeveer een gratis luxe en avontuurlijke vakantie met heel veel leuke extra's.

@stormzoeker, ja dat heet marketing en wordt ongeveer overal toe gepast.
Ik snap je punten best wel, alleen ik heb nu nog nooit gehoord dat er iets fout is gebeurd en er eigenlijk nooit iemand een probleem van heeft gemaakt, dus als zij mensen zo willen recruteren, so be it.

@CrazyM
Juist van een overheid mag je verwachten dat ze dergelijke praktijken niet toepassen. Nog nooit iets fout gegaan? De grootste fout is al dat Nederland zo nodig mee moet doen in de wereld. Daarvoor zijn militairen nodig. Nu zijn er niet zo heel veel gekken meer te vinden die daar intrappen, dus maken we het gewoon wat 'leuker'. Hou de jeugd een lekkere worst voor en er zijn er altijd die toehappen. Dat is FOUT.
Hoeveel zijn er na uitzending niet meer geschikt voor militaire dienst en slaan volledig door als ze weer als burger door het leven gaan? Iets te veel en gelokt met de belofte van actie en avontuur. Giet er nog een sausje overheen dat het voor een goede zaak is en je geeft net genoeg mensen juist dat zetje dat nodig is om zich in te laten lijven. Niet dat ze ook maar enig benul hebben van oorlog en geweld, maar dat mag de pret niet drukken.
Hoeveel militairen zijn er dood en/of verminkt teruggekomen nadat ze uitgezonden waren en hoe oud waren die ook al weer? Daar zaten jongens van rond de 20 jaar tussen. Die zullen een jaar of 18 geweest zijn toen ze hun handtekening hebben gezet. Net droog achter de oren en nog een leven voor zich. Actie en avontuur, en je doet ook nog wat goeds voor de wereld. En je leert ook nog wat voor je verdere toekomst (als je die tenminste nog hebt, maar dat vermelden ze er maar niet bij!)

tis allemaal een beetje laaaat
blaat
gaaat
vraaat
flaaaat

braaak

kom nou - de volgende keer staan we
weer te springen - nee, wacht..

de volgende keer is het life
hoe een tegen-speler ergens in een
bos denkt niet gezien te zijn
merkt gezien te zijn en gaat vluchten
fladder-cam erachter aan..

de halve wereld begint te wedden
wiiihaaaw running man..

kijk - DAT willen we

Tussendoor de nodige reclames over voetenzalf en het beste schoeisel afgewisseld met nog wat technische details over de fladder-cam de leeftijd van de heftig transpirerende bijna-vrijwilliger. De gebruikte hardpoints, doel-efficientie, effect van impact, afsterf grafieken en biologische diagnoses.

Fladder-CAM: now with Full-Weather Nightvision - and the well known Tell Sell AllClear X2000 Radar - Spotting your Rabit all the way. And Remember if you Order now, you are obliged for a sweet Discount.

Call now, Don't wait to long folks..

for it's

RUNNING MAN time

Het nut van "kinderen" met wapens leren omgaan is het feit dat ALS nederland in een conflict komt, dat we met ons kleine legertje toch nog wel wat kunnen berijken.

mijn "schoonvader" had geen keus, er was in zijn tijd nog dienstplich, dus hij werd niet uit het leger getrapt.

ik ben het met je eens, wapens moeten niet de reden zijn dat je in het leger gaat, maar het Goed leren omgaan met wapens vind ik beter dan een m16 in je poten gedouwd krijgen.

De vraag is dus eigenlijk mogen zeventien-jarige wel bij het leger.. Deze leeftijd is 17 omdat veel jongeren op die leeftijd klaar zijn met het VMBO.

aan de ene kant wel, want dan zijn ze van straat af. aan de andere kan ook weer niet,,, veel kinderen zijn dan nog niet volwassen genoeg(in mijn mening) om besluiten te nemen over leven en dood.

@remy
Op dit moment zoekt Nederland zelf conflicten op. Buiten dat: mocht Nederland ooit eens aangevallen worden (vraag is door wie?), wat denk je dan te bereiken met ons 'leger'? Dat is geen reden om een minderjarige al vast te trainen.... Voorlopig zijn er nog voldoende volwassenen in Nederland, al krijg je die blijkbaar niet zo gek


Dus iemand die nog geen auto mag besturen, nog niet mag stemmen en voor de wet minderjarig is, mag wel getraind worden om te moorden? Alleen omdat ie klaar is met school? Ik denk niet dat een 17-jarige klaar is om een dergelijke beslissing te nemen. Laat die eerst eens goed om zich heen kijken en een andere baan kiezen.... 21 lijkt me een betere minimumleeftijd, al zullen de meeste mensen op die leeftijd al zo verstandig zijn dat ze niet meer tekenen
Nu zie ik het probleem wel, zodra de jeugd een baan heeft, zullen ze op hun 21e niet willen gaan dienen als schietschijf. Verstand komt met de jaren .