Ik heb geen idee of er al een dergelijk topic bestaat, maar het lijkt me een interessant onderwerp om over te discussieren.

Ik kwam namelijk een discussie tegen tussen beveiliginsexperts over de slechtheid van google.

Want zoals iedereen weet (of behoort te weten) verzamelt Google zoveel mogelijk gegevens over hun gebruikers door de diensten die zij gebruiken (google zoekmachine, gmail, etc etc) om hier aan geld te verdienen. Dit geld verdienen gebeurt door gerichte reclames aan te bieden, maar volgens sommigen verkoopt google hun verzamelde gegevens ook door aan andere bedrijven en spelen ze het door aan justitiele instanties wanneer zij hierom vragen.

Zoals al gezegd verschileden de deelnemende beveiligingsexperts van mening over google:
> de een vindt dat je niet over deze consequenties mag klagen, omdat je google gratis mag gebruiken.
> een ander vindt dat google zoveel mogelijk gemeden moet worden
> een derde vindt dat je google niet kunt mijden, omdat de meeste sites gebruik maken van google adsense om reclames op hun site te plaatsen en / of hun zoekmachine doorlussen naar de googlezoekmachine.

Wat is jullie mening hierover?
Is Google slecht en is het gewoon 1 van de vele internetbedrijven die gegevens verzamelen om er aan te verdienen of mag er niet over geklaagd worden omdat google en zijn diensten gratis is?

wow van het bovengenoemde wist ik niet zo, gegevens doorspelen aan derden en zeker aan justitiele instanties daar voel ik niks voor , ik gebruik igoogle gmail toolbar,tegenwoordig moet je maar overal je adres en hele mik mak invullen ik vraag me af of daar wel privacy policy op gehanteerd is......maar wat moet je dan doen?

Dat van doorspelen naar justitiele instantie werd gezegd, maar erg veel bewijzen werden er niet voor gegeven. Dus het kan zijn dat het gewoon overdrijving is

Maar goed, tegenwoordig kom je niet echt om google heen Zoveel (gratis) alternatieven die t zelfde bieden zijn er niet

Ik vind het niet erg dat sommige dingen worden doorgegeven aan justitie, zoals oproepen tot geweld et cetera.
Mocht Google gegevens 'doorverkopen', helaas. Google is vast niet het enige bedrijf dat dit doet.

Bron / bewijs voor al deze statements?

De intern gevoerde discussie kan ik hier niet plaatsen, maar om aan je vraag tegemoet te komen heb ik wel een paar linkjes voor jou verzameld, welke ik vandaag tegengekomen ben:

"Google misleidt publiek met privacy propaganda"
"Waarom google privacy niet belangrijk vindt"
"Is google echt zo slecht?"
"What google knows about you"
"in the garden of google and evil"
"Privacy is dead"
Bugje in google waardoor gegevens gestolen konden worden (schijnt inmiddels opgelost te zijn)
Google diensten die gegevens verzamelen
Google diensten die gegevens verzamelen
Google met hun visie op privacy
Google mag gegevens langer bewaren, ondanks bezwaren
Google breidt diensten uit om meer gegevens binnen te halen
Bezwaren tegen google's privacybeleid

Thanks.

Gericht adverteren boeit me niet heel veel, het is soms ook grappig zoals we op WMR ook wel zien
Ze hebben nou eenmaal wel goede producten
Google > Live search
Chrome > Internet Explorer
Gmail > hotmail
enz.
Daarnaast is er ook nog Google Earth enzo.
Het blijft allemaal open source / gratis, dus mij hoor je niet klagen zolang ik geen spam / popups enzo van ze krijg. Que pro Quo
Maar dat neemt natuurlijk niet weg dat het tamelijk achterbaks is om dit zonder expliciete toestemming van de consument te doen.

Er zit wel nog iets anders volgens mij.
In de links wordt er gespeculeerd over de mogelijkheden die Google heeft om info door te spelen aan justitie. Wat mij opvalt is de onduidelijkheid hierover (ze staan vol met woorden als 'may', 'might' en 'imagine if'). Het is kennelijk al een tijdje bekend en nog steeds is er geen duidelijkheid over of justitie vrij toegang heeft tot alles wat je op je pc doet of niet.
Daarnaast weten ze ook waar je huis woont sinds street view.

Maar moet je daar bang voor zijn als je niets illegaals doet achter je pc? Ik denk het niet. Mochten deze gegevens toegankelijk worden voor justitie, dan zijn criminelen binnen een kwestie van minuten op te sporen.

Een ander probleem ontstaat natuurlijk als cybercriminelen zo'n server met gegevens weten te hacken...

Zolang het bij adverteren blijft en dit niet extreem irritant wordt, vind ik het ook niet erg.
Want het bedrijf moet ook zijn werknemers en hardware betalen.

Het beperkt verzamelen van gegevens om de zoekmachine te optimaliseren vind ik niet erg.
Maar de onduidelijkheid hierover geeft stof tot nadenken: wat voor gegevens verzamelen ze? Wat doen ze ermee?? Iedereen heeft zo zijn theorieen, maar google geeft geen kijkje in de keuken om mensen gerust te stellen.
Wat doen ze wel? Ze breiden hun imperium uit met gmail, google docs en nu weer google health waarbij ze een EPD aanbieden. Wat schiet een advertentiemaatschappij op met het registreren van medische dossiers van personen?? Is het uit een nobel standpunt of krijgen bezoekers van google producten viagra reclame voorgeschoteld, omdat in zijn medisch dossier staat dat deze man impotent is.

Voor mij is het ook een soort van principe kwestie: afzonderlijk zijn al die gegevens misschien niet schadelijk, maar toch vind ik het geen fijn idee dat (wanneer al die gegevens gekoppeld zijn) mijn hele handel en wandel op het internet staat; ookal doe ik niets illegaals.
Een hele dooddoener, maar de registratie van de godsdiensten van de inwoners van Nederland in de jaren 30 van de vorige eeuw maakte Hitler het wel heel erg makkelijk om de leden van een zekere bevolkingsgroep op te sporen, ookal deden die mensen niets illegaals.

Verder: wie controleert de gegevens en de relatie tussen de verzamelde gegevens? Informatie zoeken over abortussen en een ijzeren kleerhanger kan bij een tot zieke geest tot vreemde conclusies lijden. Of dat er een alarm afgaat en mijn gegevens doorgestuurd worden naar justitie zodat er strenger op mijn activiteiten gelet worden als ik zoek op "hooligans", "F-side", "ajax - feyenoord", "ontmoeting".

Ook is er het punt van gegevensbeveilinging. 1 zo'n linkje ging over een bug in google waarmee persoonlijke gegevens afgevangen konden worden. Wanneer dat geexploiteerd wordt, dan hebben criminelen de beschikking over je gegevens en die gaan er niet zo netjes mee om.

Dus samenvattend vind ik het verzamelen van gegevens niet zo fijn vanuit de standpunten privacy, gegevensbeveiliging en gegevenscontrole.

Misschien ben ik wel erg pessimistisch wat dit betreft, maar ik heb genoeg ervaring met wat er op ICT gebied mogelijk is en wat bedrijven voor gegevens verzamelen om te kunnen voorspellen dat t een keer fout moet gaan. Ik ben trouwens ook geen voorstander van het invoeren van een EPD

@berniew
Ik ben het roerend met je eens. Het feit dat Google er geen duidelijkheid of openheid over geeft, is op zijn minst opvallend te noemen.

Als al je zoektermen daarnaast worden gecombineerd, kan het inderdaad tot verkeerde conclusies leiden. Bijvoorbeeld als je na een aflevering van een programma als 'Mythbusters' eens iets op Google opzoekt over explosieven. Een tijdje later zoek je eens op Google Maps op waar dat witte huis nou staat.

Ik ben ook geen leek op ICT gebied en ik heb zelf een paar jaar terug voor een bedrijf gewerkt dat tienduizenden euro´s verdiende alleen al aan de doorverkoop van e-mail adressen (was 1 van de redenen dat ik daar ontslag nam toen ik dat ontdekte). Moet je nagaan wat een schat Google heeft.

verder vraag ik me af hoe de gegevens van Google gebruikers opgeslagen zijn.

Een woord: Tor

Meerdere woorden: Het is niet alleen Google dat dit soort gegevens over gebruikers opslaat, het zijn veel meer websites. Ik durf er gif op in te nemen dat sowieso elke zoekmachineprovider dit doet en 90-99% van alle andere websites. Ten eerste is het handig voor de statistieken en ten tweede worden serverbeheerders vaak verplicht tot het bewaren van gegevens door de wetgeving van het land waar ze zich in bevinden.
Als je denkt dat Google erg is, kijk dan maar eens naar je internetprovider. Alles wat jij over hun netwerk verstuurt (dus alles dat bij jou door de router passeert naar het internet en vice versa) wordt opgeslagen, veelal omdat de wet dit eist.
Wil je dit niet, dan stel ik voor dat je een lobby opstart om de wetgeving terug te draaien of dat je nu de UTP-kabel uit je computer rukt, alle abonnementen die je waar dan ook maar hebt opzegt en als een kluizenaar gaat leven. Dan is je privacy wel gewaarboorgd

Er is geen enkele website die geen gebruikers statistieken bijhoudt.

Google verdient meer dan genoeg, ze gaan echt niet privacy wetgevingen overtreden om een beetje extra te verdienen. Dat er enorm veel te verdienen is als je de database van Google kan hacken, mag duidelijk zijn, maar wat dacht je van de database van je ISP, van Microsoft Hotmail of bijv. de dossiers die de overheden / bedrijven aanleggen van jou.

Anyway, niets aan te doen. De zoeksgegevens van Google worden overigens na een periode van x maanden geanonimiseerd.

x = 48... als je mazzel hebt

Je zit er maar een factor 2 tot 2.667 naast.


Bron: The Official Google Blog

Straight from the horse's mouth.

google verdient met adsense lkkr pegels denk ik, gerichte reclame is goudmijntje

de reclame op wmr is niet je van het maar dat komt misschien door de tags die aan berichten worden gegeven die poffertjes reclame echt, wat een kroam

maar op sites waar je opkomt voor iets gerichts, je zoektocht naar een laptop, je gaat naar een site die dar over gaat en je ziet een aanbieding over laptops ernaast staan, klikje snel gemaakt

google hoeft zijn data niet helemaal vrij te geven, als ik het goed heb is er in amerika nog zoiets als NSA die combinaties van woorden automatisch logt alleen explosieven zeggen maakt je nog geen crimineel, maar wat teveel van die woordjes en je zit in het systeem als je via google zoekt op paar terroristische namen wapen tuig handleiding bommen maken voor dummies etc. etc. dan sta je er natuurlijk wel mooi op, dan zal google je info ook maar al te graag doorgeven aan justitie denk ik

google heeft een te grote machtspositie, het is een soort van lijm die het internet bij elkaar houd maar zonder google zou het web gebruiksonvriendelijk zijn

@Pietjeflip

volgens mij mag info uit europa maar voor maximaal 18 of 24 maanden (zoiets) worden bewaard en daarna moet het geanonomiseerd worden kan er naast zitten maar waar heb je die 48 maanden vandaan? volgens mij was het toch minder....

Only relevant if you trust the horse. Zolang dat hetzelfde paard is dat protesten tegen eenzijdige verlenging van die termijn negeert kun je hun getalletjes niet vertrouwen.

Vandaag zeggen ze 24... morgen? 180?

kom op, volg je het nieuws niet? 2 jaar geleden, misschien 3, bult heibel en kabaal om google en data loggen, er zijn toen europese wet en regelgeving voor gemaakt en ze moeten een minimum van 8 maanden data bewaren dacht ik te herinner dan zal het wel 24 maanden bewaren zijn dan anoniem, maar volgens mij is het echt geen 48 dat is juist waarom er heibel kwam heb het ooit opgezocht op techcrunch volgens mij ben te druk bezig met andere dingen nu

Voor den FF-gebruikers, customizegoogle, daar kun je het één en ander in aanpassen naar wens en believen. En verder, wees gewoon voorzichtig met wat je doet op interpret.

Maar vandaag kun je ze vertrouwen dat het 24 is. Wat heeft het voor zin om erover te liegen? Als de leugen boven water komt leidt dat tot imagoschade en inbreuk op het vertrouwen dat mensen hebben in Google. Er niet over liegen zorgt ervoor dat ze betrouwbaar overkomen doordat ze open zijn over hun beleid. Het is inderdaad waar dat ze het met een vingerknip de termijn kunnen veranderen, maar dat maakt ze geen leugenaars.

Als de nieuwe limiet alleen zou gelden voor nieuwe data zou dat correct zijn. Als je achteraf zonder bevestiging van de gebruiker zomaar de afspraak eenzijdig aanpast ben je wat mij betreft fout bezig en onbetrouwbaar.

Er zijn meer bedrijven die op deze manier handelen, maar dat maakt het handelen nog niet juist.

@pietjevlip

das meer een botsing van oude normen en waarden met de nieuwe

dat probleem komt er ook aan in de marketing marketeers willen nu communiceren, maar mensen zijn dat niet gewend, en er zit een dikke laag wantrouwen bij consumenten jegens bedrijven geld kloperij, niet sociaal betrokken etc. etc. wat zijn bedrijven wel niet allemaal, centenjagers dat beeld moet kapot

ik heb vertrouwen in de nieuwe generatie die er aankomt

Lucky you... or not

Of het juist is of niet is nog terzijde. Je weet dat het kan gebeuren, dat staat ook in de gebruiksvoorwaarden. Het is niet alsof ze er heel geheimzinnig over doen.

En trouwens, als je het niet met de gebruiksvoorwaarden eens bent gebruik je het toch niet?

@Ikke:

Lijkt me duidelijk genoeg.

Oke, ik ben niet met de gebruikersvoorwaarden eens, dus ik gebruik google niet. Simpel toch?
Dus dan ga ik fijn wmr-en Maar wacht eens... dingetjes die ik op wmr doe worden ook doorgespeeld naar google (oke, het is de laatste tijd wel wat verbeterd met t afsluiten van de PP's enzo).

Oftewel: het er eens of oneens mee zijn doet niet ter sprake, want je kunt niet meer om google heen. Tenzij je (ik citeer ikke) "de UTP-kabel uit je computer rukt, alle abonnementen die je waar dan ook maar hebt opzegt en als een kluizenaar gaat leven".

Daar heeft de mensheid NoScript voor uitgevonden.