Gevaarlijke gedachtengang is dit.
Als de overheid iets zegt gaan hier de alarmbellen rinkelen.

@Mamsie: Maar ik vind het een heel lollig filmpje en vraag mij af hoe ze het doen. Dat van die reflectie lijkt me flauwekul omdat je de achterkant ziet. Of snap ik het nu niet?

@Hart: Op zich is de theorie erachter niet zo moeilijk. Als je iets of iemand onzichtbaar wilt maken, moet je de lichtstralen om het object afbuigen.

Als je deze correct terug weet te buigen achter het object, krijg je de achtergrond gewoon te zien.

Dat is echter de theorie. In de praktijk is het vrijwel onmogelijk om zoiets voor elkaar te krijgen. En al helemaal niet op bewegende objecten. Er moet veels teveel gecorrigeerd worden. Om maar te zwijgen over de kijkhoek en andere bijkomende afwijkingen.

Die filmproducent Zhu Zhensong heeft gelijk. Er is gewoon gebruik gemaakt van een blauwe of groene doek en daar later het beeld zonder de man op geprojecteerd. Daarom zie je de camera ook niet bewegen en slechts heel lichtelijk uitzoomen. Anders zou de bewerking behoorlijk lastig worden. Zeker voor amateurs!

Laatste edit 14-12-2017 05:43

mensen die dat geloven, die kun je ook wijsmaken dat je aangeklede mensen naakt kunt bekijken met behulp van een infraroodkijker

@botte bijl: Op de kermis waren vroeger ook wel van de brilletjes te koop.

@Emmo, dus jij hebt menig dame van top tot teen bekeken

@stora: Niet verder vertellen. Anders krijg ik ook nog van de #metoo klachten.

Quantummateriaal? Is dat net zoiets als thiotimoline?
Of toch gewoon een stofje van de Kwantum?