Als je zo komt aanvaren dan denk je dat past nooit.
Maar ik vind het geen slimme actie van die schipper om zijn kop uit het dak te steken.

Billen knijpen, ook hier al MeToo?

@Mamsie: Volgens mij als je op deze manier doet billen knijpen, kom je juist niet bij de #metoo

@Mamsie, als je zo met je billen knijpt dan doe je mee met de bejaarden gym van omroep Max

Laatste edit 15-01-2018 15:28

@De Paus:

Volgens mij probeert ze de portemonnee uit zijn zak te jatten.

@stora:
inderdaad niet verstandig dat die schipper zijn hoofd uit het dak steekt, maar ja, het is Nederland....
als het zo smal is dat veel automobilisten hun spiegels inklappen, dan moet je niet raar op kijken als een Nederlander zijn hoofd uit het raam steekt

botte bijl, ik vind het niet slim
Dat had hij beter zijn matroos kunnen laten doen

@stora:
als ik die matroos zou zijn, dan pakte ik mijn spiegeltje uit mijn handtas en stak dat uit het luik om te kijken

botte bijl, de meeste matrozen hebben geen handtasje

@stora:
dat is dan jammer voor die matrozen

botte bijl, jij denkt dat ze allemaal op een roze boot varen

@stora:
nee hoor, ik weet uit ervaring dat een tasje met wat losse spulletjes zoals pen en papier, lantaarntje, spiegeltje en nog veel meer, heel vaak van pas komt

botte bijl, maar een matroos, dat is toch een stoere vent.
Die zie ik echt niet met een handtasje lopen hoor.

@stora:
dan een ander soort tasje

De schipper deed niets gevaarlijks hoor, hij stak zijn hoofd omhoog voordat hij onder de brug ging en kon duidelijk zien dat hij genoeg ruimte had voor zijn kop. Ziet er gevaarlijker uit dan het in werkelijkheid was..

Vaak maken schippers gebruik van een effect dat in het Engels "squat" genoemd wordt; zuiging.
Als je op een schip in ondiep water (< 3 x de diepgang) veel vermogen geeft, trekt de schroef water onder het schip vandaan waardoor het schip dieper inzinkt. Dit effect, afhankelijk van waterdiepte en vermogen, kan aanzienlijk zijn (Op de schepen waar ik op vaar > 2 meter).
Truc is: je komt gewoon aanvaren, en vlak voor het lage stuk geef je flink vermogen bij. Het schip zakt en je vaart er moeiteloos onderdoor. Als je verkeerd schat zit je klem. Ook dat komt voor.

Of een ander soort matroos.

@Emmo: Maar je kan vooraf dan toch niet precies weten hoeveel dat schip dan zakt of wel? Het lijkt me vrij roekeloos om er maar het beste van te hopen, zeker gezien het gebrek aan foutmarge in dit filmpje .

Ik vind het eigenlijk bijna onverantwoord eerlijk gezegd, zo nauw als dit past, zeker omdat de hoogte van het water geen vaste constante is. Er kan altijd wat onvoorziene deining voorkomen lijkt me. Volgens mij kan er bij een botsing best flinke schade aan de brug ontstaan en misschien paniek voor het verkeer op de brug.

@Lennox: De waterhoogte staat bij zowat elke brug aangegeven door middel van een peilschaal, zo'n blauwe paal met cijfertjes erop. In de kaart staat wat de doorvaarthoogte is bij normaal peil.
De inzinking kan met wat ervaring geschat worden. Ze kan zelfs berekend worden. dat doen we hier aan boord. Beter gezegd, we hebben er een grafiekje voor.
Maar ervaring speelt een belangrijke rol.

@Lennox, ik denk ook wel dat het een heel ervaren schipper was, want die schepen zijn heel duur en het is zijn inkomen, dus dat zet hij echt niet op het spel door roekeloos te varen.

@Emmo: De aangegeven waterhoogte is toch maar steeds een momentopname. Door bijvoorbeeld deining kan de stand van moment tot moment veranderen. Dat zal in een binnenwater wel geen meters schelen (ik verwacht daar toch geen hoge golven ) maar gezien de weinige speling die er is lijkt het mij allemaal best risicovol.

@Lennox: Het is best mogelijk dat de schipper hier niet gebruik gemaakt heeft van dat effect.
Deining op binnenwater is uitgesloten.
Het is best mogelijk dat de man de peilschaal heeft afgelezen, en daaruit bepaald heeft dat hij met een paar centimeter speling de brug kon halen.