de 19e eeuw is nu dus echt voorbij

Nou, bij het Britse hogerhuis kun je daar af en toe nog goed aan twijfelen.

Wie zegt mij dat het waar is? Misschien heeft die dame wel gelogen? Waarom is het altijd zo dat de vrouw geloofd wordt en de man de boosdoener is?

Zelfe shit als met die #Me Too beweging. Nu komen veel mutsen met beschuldigingen van seksuele misstanden die soms wel 40 jaar geleden gebeurd zijn, en veelvuldig!

Is Bill Cosby een oude bok die best wel eens een groen blaadje lust? Vast wel, maar waarom komen al de kakkerlakken nu ineens uit het houtwerk gekropen?

Als hij echt zo vaak naast het potje heeft gepist, waarom komt dat nu pas, na vele, vele jaren naar buiten? Waren die mutsen bang voor iets? Of willen ze om wat voor reden dan ook een nageltje in zijn doodskist bij timmeren?

De geschiedenis heeft geleerd dat maar al te vaak de beschuldigde feitelijk onschuldig is, helaas wordt bijna altijd het voordeel van de twijfel aan de vrouw gegeven.. Onterecht, mijns inziens!

Dit is Jasvinder, oordeel zelf, Barones materiaal of niet? Ik kan niets vinden dat zoiets zou rechtvaardigen, me dunkt dat een Lord wel een paar centen kan uitgeven aan een mooie, gewillige escorte zonder dat hij daarvoor met titels moet gaan strooien..

.

Laatste edit 17-11-2018 04:47

SamuiAxe: Ik ben ook geen voorstander van trial by media. Aan de ene kant heeft de #MeToo beweging het wel mogelijk gemaakt dat mannen die vanuit een machtspositie seksueel overschrijdend gedrag vertoonden, aan de kaak konden worden gesteld. Dan heb ik het over mensen als Bill Cosby, die keer op keer de fout in ging. Voor ieder individueel slachtoffer is het altijd maar een zaak van mijn woord tegen het zijne. Aan de andere kant vind ik wel dat de #MeToo beweging soms wel erg ver doorschiet. Onlangs nog in het geval van die Amerikaanse opperrechter Brett Kavanaugh was er sprake van beschuldigingen van feiten waar hij als 17-jarige bij betrokken zou zijn geweest, terwijl er van latere herhalingen van dergelijk gedrag niets gebleken is en daarbij kwam nog dat de slachtoffers allemaal heel nauwe banden hadden met de Democratische Partij, die om politieke redenen toch al tegen zijn benoeming in het Hooggerechtshof was. Er is dus een duidelijk verschil tussen de zaak van bijvoorbeeld Bill Cosby of in ons land de dirigent Pieter Jan Leusink, die door grote aantallen vrouwen worden beschuldigd van regelmatig terugkerend seksueel overschrijdend gedrag en de beschuldiging van incidenteel fout gedrag dat heel lang geleden zou hebben plaatsgevonden en waarbij de slachtoffers ook duidelijk een politiek belang hebben om de zaak naar buiten te brengen.

@De Paus: Wellicht was mijn voorbeeld van Bill Cosby niet het beste voorbeeld, toegegeven. Maar ik wilde enkel de uiterst zwakke kant van de man weergeven in zijn algemeenheid wanneer het aankomt op hij zegt, zij zegt..

In Nederland hebben we René Lancée, die politie inspecteur die door zijn wraakzuchtige dochter beschuldigd werd. Hoewel hij (veel) later volledig eerherstel kreeg was zijn carrière naar de kloten, omdat zijn dochter werd geloofd, hij niet.. Hij werd met veel vertoon indertijd gearresteerd door een speciaal team, enkel en alleen op basis van een verklaring van zijn dochter!!

Ik haal hier Lancée aan omdat hij een bekend geval is, maar ik weet zeker dat het veel vaker voorkomt dat mannen puur op basis van één verklaring diep in de ellende zijn gekomen.

Zou dit andersom ook het geval zijn? Wat zou er gebeuren als een man een klacht van seksuele intimidatie door een vrouw bij de Politie zou deponeren? Hij zal achter zijn rug uitgelachen worden!

Zo gezegd, misschien was Cosby niet het beste voorbeeld, maar ik weet haast zeker dat onder zijn beschuldigers er ook zullen zijn die mee willen surfen op de golven van verontwaardiging maar nooit door hem seksueel zijn misbruikt.