Rijk stelt reder MSC ultimatum: nu betalen!
Rijkswaterstaat heeft rederij MSC gesommeerd om deze week het resterende deel te betalen van de opruimkosten van de containerramp met de Zoe boven de Waddeneilanden.
Beide partijen onderhandelen op ,,het allerhoogste niveau’’ over de afhandeling van de miljoenenclaim, zo meldt de dienst bij monde van directeur Noord, Erica Slump.
De reder moet snel over de brug komen. Rijkswaterstaat doelt met name op de declaraties van de Waddengemeenten. Zij wachten nog altijd op hun geld. Op 26 juni betaalde MSC een eerste deel. Het ging om 600.000 euro van de in totaal geclaimde 3,35 miljoen euro. Sindsdien is er niets meer uitgekeerd.
,,MSC mag niet weglopen voor zijn verantwoordelijkheid, want de veroorzaker betaalt’’, aldus Slump. ,,Dat is ook de boodschap van Rijkswaterstaat in het intensief contact met MSC over de afhandeling, waaronder de betaling van schade en de berging van de resterende containers en lading.’’
Rijkswaterstaat zegt ,,maximaal druk’’ te zetten om de geleden schade te laten vergoeden. Volgens betrokkenen zitten de onderhandelingen over de schadeclaim in een belangrijke eindfase. Burgemeester Gerard van Klaveren van Ameland houdt zich om die reden op de vlakte. ,,Ik heb het gevoel dat de onderhandelingen in een redelijk cruciale fase zijn beland.’’ Het gaat volgens hem aan beide kanten om ,,stevige onderhandelingspartijen’’.
MSC heeft tot nu toe een klein deel van de schade vergoed. Van de overgemaakte 600.000 euro was 400.000 euro voor Kustwacht en Rijkswaterstaat, 200.000 euro ging naar andere partijen. Gemeenten en terreinbeherende natuurorganisaties dienden een rekening in van samen 700.000 euro. De vijf eilandgemeenten staan voor 280.000 euro aan de lat.
Volgens Rijkswaterstaat heeft MSC aanvullende voorwaarden gesteld voor zij tot uitbetaling wil overgaan. Welke dat zijn wil de dienst omwille van de onderhandelingen niet zeggen. Rijkswaterstaat zegt ,,zeer intensief contact’’ te hebben en is erover in gesprek met de claimende partijen.
Gerelateerde artikelen
Die gasten mogen hard aangepakt worden. Ze wilden inneerste instantie niet eens vrijgeven welke containers gevaarlijke stoffen bevatten.
hebben die vroeger niet geleerd dat je moet opruimen waarmee je hebt gespeeld
Het steekt allemaal een beetje ingewikkelder.
Punt één: het vrijgeven van lading informatie. Dat is gebonden aan strikte regels. Een vervoerder mag niet maar zo de mogelijk gevoelige informatie van de charteraar, degene die de container laat verschepen, vrijgeven. Dat mag en moet alleen naar autoriteiten die daartoe gerechtigd zijn, bijvoorbeeld douane.
Punt twee: Dit soort omstandigheden zijn wettig vastgelegd. In principe verwittigd de reder zijn verzekeringsmaatschappij, die de zaak verder afhandelt.
Voor schades als deze geldt een maximum bedrag. Reden is dat de reder nooit meer dan de waarde van zijn schip verliezen. Zou dat anders zijn, dan zouden bepaalde autoriteiten zodanige claims kunnen leggen dat een reder of zijn verzekering direct failliet zou zijn. Niet alle claims zijn terecht. Ik kan wel beweren dat een krasje op mijn auto een miljoen waard is, maar daarmee is het nog geen redelijk bedrag. Ook autoriteiten hebben daar een handje van. Voorbeeld Deepwater Horizon.
En daarmee kom ik op mijn derde punt. Normaal gesproken komt het schade bedrag tot stand door onderhandeling tussen de betrokken partijen. Een claim van één van de betrokken partijen wil nog niet zeggen dat dit gehonoreerd dient te worden.
Tot slot punt vier: de aansprakelijkheid. Ik lees nergens in hoeverre de reder hier aansprakelijk is gesteld. vergelijk het met een vrachtauto. Die rijdt te snel door een bocht en kiept om. Chauffeur is aansprakelijk. Zelfde vrachtauto rijdt over een brug en wordt door een plotselinge windvlaag omvergeblazen. In hoeverre is hier de chauffeur schuldig?
In de zeevaart geldt gewoonlijk de Engelse jurispredentie. Hierin is een kapitein gehouden om het schip in zeewaardige toestand te laten vertrekken. Kan de reder aantonen dat het schip inderdaad zeewaardig was en is het toch misgegaan, dan wordt het averij grosse, oftewel een Act of God. In dat geval worden zowel de reder als de ladingeigenaar verantwoordelijk.
Als dit het geval is die waterstaat niet alleen bij de reder (of zijn vertegenwoordiger) aan te kloppen, maar ook bij de ladingeigenaren.
@Grouse:
@botte bijl:
("ik heb een hele mooie zuivere stem, maar die gebruik ik nooit, want dat is zonde")
bron
@Emmo: en dit is precies waarom mijn man (maritiem schadeexpert) blij was deze klus niet te nemen
@MIADIA: Yep. In de vaktaal heet dit "A can of worms".
@Emmo:
dat betekent dus niet noodzakelijk dat er ook nog wormen in die containers zitten
@botte bijl: Die wormen vind je hoofdzakelijk op de diverse hoofdkantoren.
Om hier te kunnen reageren moet je lid zijn.
Meld je
nu aan.
Login via: