Tja, het vliegtuig kampte met problemen, en dan is de regel dat je niet met volle tanks ( volgens mij zit de Kerosine in de vleugels) mag landen.

Het blijven vliegende bommetjes die boven ons hoofd hangen, maar we kunnen niet zonder.

Het toestel was pas opgestegen? Ja, dan zitten de tanks nog vol en zal er best een flinke hoeveelheid gedumpt zijn. Maar ik mag aannemen dat er echt gaan andere mogelijkheid was, dus jammer voor degenen die onwel werden, maar dat lijkt mij beter dan een vliegtuig vol met passagiers in een vuurbal te zien opgaan.

Nog een bijkomend geluk dat die kinderen nog niet op het schoolplein stonden te roken toen de kerosinenevel op hen neerdaalde.

Je kunt de schadeclaims die gaan komen al ruiken.

@sleeper: Nou? Ik denk dat hier toch echt sprake is van Force Majeure en dat schadeclaims deze keer weleens weinig zullen opleveren. Natuurlijk zal de vliegmaatschappij voor alle kosten opdraaien, vanzelf, maar ik denk dat het daarbij zal blijven.

@Khitchakut: we hebben het wel over Amerika hè.

@sleeper: Ik weet het kerel, ik weet 't

@sleeper: @Khitchakut:
in dit geval is een flinke schadeclaim om de luchtvaartmaatschappij terecht te wijzen op zijn plaats

@botte bijl: Wees nou eens redelijk! Waar anders had het vliegtuig zijn kerosine moeten/kunnen dumpen? We hebben het hier over een noodsituatie! Daarom, en enkel daarom al vind ik dat een 'flinke schadeclaim' niet op zijn plaats zou zijn. Er valt niets terecht te wijzen!

.Laatste edit 18-01-2020 22:22

O, ik wel hoor.

@venzje: Ik vind het anders best wel makkelijk als ik in Australië zit en ik wil naar huis toe.

@Emmo: ja... stel je voor, dat je 2 maanden nodig had om thuis te komen en 2 maanden om naar t volgende schip te gaan

@allone: Als dat in de baas z'n tijd en voor de baas z'n centen is, dan is er wel overheen te komen

@Emmo: Ja, jij. Ik zei dat ik wel zonder kan.

@venzje: Ik ben zo egoïstisch als de neten

kan ik me voorstellen