Op het eerste gezicht lijkt het schofterig.
Maar volgens het artikel stellen ze een duidelijke limiet en heeft de dame alle hulp en mogelijkheden gekregen om wat gewicht te verliezen.
Blijft natuurlijk de vraag hoe reëel het is dergelijke limieten te stellen.

Ze hebben haar 18 maanden de tijd gegeven om een pond af te vallen. Dat moet te doen zijn, maar ik denk dat het haar meer ging om de ridicule eisen aan de kaak te stellen. Ik vind dat ze wel een punt heeft. Zolang de BMI gezond is, zou een paar kilo meer of minder niet uit mogen maken. Maar goed, ze heeft misschien wel een punt, maar geen werk!

@HoLaHu: Één keer grofstoffelijk naar de wc gaan en je bent er al. Je zou dus maar zo gelijk kunnen hebben.
Punt is natuurlijk, als je een limiet wilt stelen, wáár leg je die dan. Er zullen altijd mensen zijn die het randje opzoeken, expres of per ongeluk.

Laatste edit 27-02-2020 16:55

Zou ze nu meer zijn gaan wegen, nu ze haar gram probeerde te halen bij de rechtbank?

@emmertje: Ze gaat daar vragen of het een onsje meer mag wezen....

@Mamsie:

Tja,je kunt wel zeggen dat het "maar 400 gram" is maar als je een grens wil hanteren dan zul je die toch ergens moeten trekken. Ik vind het helemaal niet raar dat er voor bepaalde beroepen fysieke eisen worden gesteld aan zaken (zoals bijvoorbeeld het gewicht of de BMI van een medewerker, maar ook bijvoorbeeld zijn zijn lengte of conditie of kracht). Bovendien lijkt me dat als je bij een lengte van 1,58m toch 59,9 kg mag wegen, je nou ook niet echt graatmager hoeft te zijn.

Ze heeft duidelijk haar te dikke kont tegen de krib gegooid en maling gehad aan de richtlijnen, weegmomenten en zelfs het aanbod voor professionele assistentie om op gewicht te komen? Terecht ontslag, wegwezen!

Er is tegenwoordig zoveel te doen ovr modellen op de catwalk.
en een gezonde stewardes moet eruit.
maak niet uit of je goed bent in je werk.
Ik vind het niet deugen.
Vind het ook wel een vorm van discriminatie.Daarbij, draagt ze bedrijfskleding die goed past.
ook best tegenstrijdig.

@stora: Voordat je de baan accepteert weet je wat er van je verwacht en geëist wordt. Daar moet je dan achteraf niet over lopen zeuren. Ze wist donders goed dat ze ietwat overgewicht had, de vliegmaatschappij heeft zelfs uitzonderlijke coulance betoond.

Maar, als je niet wilt, dan houdt het natuurlijk op en dan is het uitermate onbelangrijk of ze 400 of 4000 gram te hoog zit. Ze heeft het echt allemaal aan zichzelf te danken.

Overigens is dit niet de bewuste dame in bedrijfskleding maar een archief foto van Agence France-Presse (AFP)

of ze bij mannen ook zo nauw kijken

niet toen ze begon, de richtlijn is van later:

@MIADIA: Ach, daar heb ik overheen gelezen.. Maar zo ik het begrijp heeft ze inderdaad 18 maanden de tijd gehad om aan die (nieuwe) eis te voldoen. We hebben het over 4 ons! Er werd zelfs professionele hulp aangeboden!Als je dat nog niet voor je baan overhebt? Het is nou niet zo dat ze haar geen kans hebben gegeven..

@KhunAxe: nee ik geef je gelijk dat ze voldoende tijd had om eens goed naar de wc te gaan zoals @Emmo al als oplossing gaf.

Aan de andere kant vraag ik me af waarom een bedrijf zulke specifieke gewichtseisen stelt, als je een gezond BMi hebt zou dat voldoende moeten zijn

@MIADIA:
heeft een bedrijf het recht om zulke eisen te stellen

@botte bijl: In een Aziatisch land? Vast wel, hier zijn wat dat aangaat veel minder regels en wetten die betrekking hebben op het arbeidsrecht.

@KhunAxe:
als dat zo is, dan moet daar meteen een mensenrechtencommissie op af
niet alleen om die mensen, maar om het die bedrijven moeilijker te maken. samen met de veelal lagere lonen is het oneerlijke concurrentie....

@botte bijl: Mensenrechtencommissies in Aziatische landen? Sweet dreams

Laatste edit 28-02-2020 11:35

@KhunAxe:
ze vliegen toch ook naar Europa en Amerika?

@KhunAxe: Nou, Saoedi Arabië is voorzitter van de VN vrouwenrechtencommissie

@Emmo: Ja, ik weet het, ooit zoiets belachelijks meegemaakt? Hiermee verliest de VN toch alle geloofwaardigheid? Als ze die nog hadden..

@botte bijl: Ja, en? Als ze bij een Aziatische vliegmaatschappij werken dan hebben ze te maken met Aziatische arbeidsvoorwaarden, al vliegen ze naar Timboektoe

@KhunAxe:
behalve als ze ergens niet meer mogen landen

@Emmo: het enige recht van de vrouw is daar het aanrecht.
Dus ze zullen wel een keukengigant gebouwd hebben. Met commissie erbij!

@botte bijl: Dat heeft toch niets met arbeidsvoorwaarden te maken? Ik begrijp deze opmerking eigenlijk niet goed

@KhunAxe:
als die luchtvaartmaatschappijen in verband met hoe ze hun mensen behandelen niet meer in de EU mogen landen, dan scheelt dat omzet, en dan gaan ze wel nadenken

@KhunAxe: @botte bijl: In de luchtvaart weet ik het niet. Maar in de scheepvaart is dat internationaal geregeld. Iedereen moet voldoen aan gelijke voorwaarden (MLC-verdrag). Dat de controle daarvan een doodenkel keertje wel eens tekortschiet doet daar niets aan af.

@botte bijl: Je vergeet even voor het gemak dat dit ook de luchthavens vele miljoenen gaat kosten, en de toeristensector in de landen waar een landingsverbod geldt. Enzovoorts enzovoorts..

Er is veel teveel geld mee gemoeid, een moratorium op landingen gebaseerd op arbeidsomstandigheden van mensen waar je in principe geen donder mee te maken hebt kun je gevoeglijk vergeten.

Dan hadden veel landen zoals China en Zuid-Amerikaanse landen waar nog volop kinderarbeid is ook geboycot moeten worden..

Wie zijn wij om voor anderen te bepalen hoe men personeel dient te behandelen? En wat heeft de doorsnee westerling er nou sjoege van hoe de mores in Aziatische landen is? Nee, dat gaat echt niet gebeuren

@Emmo: Dus iemand die op een schip onder bijvoorbeeld de Arabische of Soedanese vlag vaart heeft dezelfde arbeidsovereenkomst als iemand die onder Nederlandse vlag voort?

Overigens ben ik geen expert hoor, maar ik weet inmiddels wel een beetje hoe het er hier aan toegaat, ben je het er niet mee eens? En dag hoor, voor jou tien anderen, zo gaat dat hier..

@KhunAxe: Correct. Staten mogen wel aanvullende eisen stellen maar het minimum is via het MLC-verdrag geregeld. Dit gaat dan voornamelijk over de arbeidsomstandigheden aan boord.
Financieel gezien hebben we te maken met de ITF, de International Transportworkers Federation. Dat is een samenwerkingsverband van een groot aantal vakbonden. Die hebben een minimale gage voorgeschreven. Dat is geen wet in de zin van het MLC-verdrag. Maar als je internationaal vaart ben je daaraan gehouden, want als je de mensen te weinig betaald loop je de kans dat je schip geweigerd wordt door stuwadoors die er ook bij zijn aangesloten.

@Emmo:

Ik weet 100% zeker dat een stewardess die bij de KLM werkt een veel hoger salaris heeft dan een stewardess die bij Bangkok Airways werkt! Daar steek ik mijn handen voor in het vuur..

In de meeste Aziatisch landen heb je zelfs geen vakbonden

@KhunAxe: Ik heb ook een hoger (bruto)salaris dan de meeste van mijn (buitenlandse) collega's. Maar mijn katje is dan ook hoger de de ITF-gage.
Een werkgever mag meer betalen dan voorgeschreven, maar niet minder.

@Emmo: Zo ik al eerder opmerkte, hier is er geen organisatie zoals de ITF, het is hier ieder voor zich en god voor ons allen. Des te beter je jezelf kunt verkopen, des te meer salaris heb je.

Ik weet van meiden die bij de 7/11 werken, allemaal hetzelfde werk en dezelfde uren, maar er zijn er geen twee die hetzelfde salaris hebben..

@KhunAxe: ITF is een internationaal verband van vakbonden. De regels ervan worden voornamelijk gehandhaafd in de Scandinavische landen, Australië, Canada en dergelijke.
Binnen een land is de situatie heel anders. Filipijnse of Indonesische collega's die alleen "inter island" varen verdienen onvergelijkbaar veel minder.

@Emmo: Precies wat ik bedoelde, en ik maak mij sterk dat dit ook voor de Aziatische vliegmaatschappijen geldt, geen (overkoepelende) vakbond, dus ieder voor zich..