Tjah eerst testen dat het veilig en dan op de markt brengen.

Regels, regels, regels.
Is er eindelijk iets wat een beetje helpt om te stoppen, komen ze hier weer mee. Ik heb de laatste tijd verscheidene mensen met zo'n ding gesignaleerd. En het bevalt redelijk goed naar ik hoor. En het is niet schadelijk voor je omgeving.
Net als mensen die zo'n ding gebruiken nu meer nicotine binnenkrijgen dan met gewoon roken.

Het kan nooit veel slechter zijn dan een echte sigaret

Wist niet eens dat het bestond maar vind het juist goed idee!

ha,als het een geneesmiddel wordt dan wordt het zeker ook door de zorgverzekeraar vergoed.

@ Aiden Ik denk niet dat het de bedoeling is om het door de zorgverzekeraar te laten betalen.
Eerder om de staatskas te spekken, met het kopen van vergunningen e.d.

Dan mag dus tabak ook wel aangemerkt gaan worden als geneesmiddel, net zoals alcohol, wiet en andere dope.
Want degenen die dat gebruiken zijn afhankelijk van het middel, dus heeft het middel een geneeskrachtige werking.

er komt toch geen verbod op, de mensen die het verkopen hebben toch alleen de verkeerde vergunningen??

Wat ze dus in feite zeggen is dat `t nog niet gekeurd is?
Dan zou ik daar maar eens vaart achter zetten.

Elektrische sigaret klinkt best raar

hahahaha.
jaaaahooooor. Dit is dus weer nederlands!
"OOOWJEEEEEE we lopen geld mis", nou, snel maar verbieden en een B.S. reden bedenken.
Tuurlijk is die sigarret al lang en breed getest.. maar zo lopen ze alle extra's op tabak mis.....
En mensen maar zeuren over de amerikaanse regering. hahaha.
wat een zooitje daar in den haag.
BAH

Een betere reclame voor die "sigaret" is er natuurlijk niet. Iedereen koopt die, zolang het nog mag.

Het gaat erom dat het goedgekeurd moet worden, en terecht. Anders kan elke lulhannes een product met nicotine op de markt brengen.

Op mijn werk stond iemand in de wc te roken met zo'n ding.

Ik snap niet waarom het gelijk onder geneesmiddel moet vallen..

Dit is een heksenjacht op rokers!

Als het geen echte sigaret is hoef je toch ook niet op de wc te gaan staan?

Waarom op de wc, als het inderdaad onschadelijk is voor je omgeving? Het werkt toch niet als laxeermiddel, is het wel?

Ze stond daar toevallig, we waren allemaal aan het optutten voor de kerstborrel in de plee

Ja, ik tut mezelf ook altijd op met spoelwater.
Edit Luna: Zucht

Ik heb er een, en laten we zeggen, het is beter x)

Je kan er praktisch overal met roken, want niemand heeft er last van.

Dat is echt super, ik vind de stank ondragelijk

Vraagje aan de rokers; is het net zo 'lekker' als écht roken dan?

oftewel:
ze zijn bang dat hun accijns er achteruitgaan:'(boehboeh

ongeloofelijk, t moet ff niet gekker worden (ik rook niet, dus voor mij maak t niet uit) maar toen ik hiervan hoorde dacht ik: hee, dat is de oplossing, mensen die roken kunnen zo overstppen en veel minder schadelijke stofen binnen krijgen.

dit is echt weer zon gare politieke actie om iets dat goed werk helemaal kapot te maken terwijl aan echte problemen geen aandacht wordt geschonken of alleen maar van die halve maatregelen worden genomen.

nou, van mij kunne ze daar in den haag gwn allemaal dood vallen

Ik denk ook dat dat de hoofdreden is. Als de regering er geen geld mee zou binnenhalen dan waren de fabrieken allang gesloten en elk vorm van rookwaar verboden.
Het is natuurlijkheel hypocriet dat je het nog wel kan kopen , maar op steeds minder plekken kan oproken.

die minister moet dit toch juist willen bevorderen??? Rokers kunnen gewoon roken, en astmapatieten zoals ik gewoon ademen!! Ideaal toch?;)

en wat zou het moeten genezen als het een geneesmiddel is?

Ik vind het wel logisch wat Den Haag wil.. natuurlijk is die electronische sigaret een hele goede uitvinding, maar het is toch logisch dat zoiets eerst moet worden goedgekeurd...

Misschien een nicotine verslaving?

En hoe zit het met de verwijderingsbijdrage, het KEMA-keur en de langetermijnrisiko`s van het gebruikte materiaal?

Ik vind het geen geneesmiddel.
Het helpt de roker verslaafd te blijven maar dan op minder schadelijke manier.
Dus eigenlijk ben je niet preventief bezig en genees je niks.

Wat een gezeur.. Dan maken ze het kopen van dat ding toch gewoon 16+ net als de andere verslavende middelen die door onze maatschappij geaccepteerd zijn, zoals alcohol en gewone sigaretten

Tja, ze waren dus eerste instantie al fout bezig. Ze hebben het op de markt gebracht zonder die eerst te testen.

Geneesmiddel???
Die clowns van de overheid maken het steeds doller!

en als ze dat verbod er door hebben? komen dan de kunstbloemen aan de beurt?

Kun je die dan roken?

hier worden geen accijns op verdient dus mag het niet,beetje zielig.

Ik ben het met Luna eens, afgezien van het hele accijnsverhaal gaat het hier meer om de vraag is het een geneesmiddel? Nou dat lijkt mij niet want zo houden rokers hun verslaving en rookgedrag in stand, het enige "voordeel" is dat ze geen schadelijke teer binnenkrijgen, dus minder kans op kanker, maar de nicotine zorgt nog steeds voor een verhoogde kans op hart en vaatziekten en herseninfarcten/bloedingen. Bovendien heeft de roker ook nog eens een argument om in de directe omgeving van anderen te blijven roken onder het mom van "het is toch niet slecht voor mijn omgeving?, niemand rookt toch mee?".Nicotinepleisters en kauwgom daarentegen kun je wel geneesmiddelen noemen omdat, zoals iedereen wel weet, die dingen langzaam de nicotinebehoefte/verslaving afbouwen en tevens het rookgedrag.

Is dat gezellig zo'n kerstborrel op de plee

Nou zeg... de beste roker is nog altijd de niet-roker! Zoenen met een roker is alsof je met een asbak tongt. Vreselijk zeg, want je krijgt er zelf ook een smaak als een bruin-café van in je smoel.
Hoe gezellig en sociaal rokers het ook mogen vinden: die brandende kankerstaafjes stinken als de ziekte: adem, kleren, meubels... alles krijgt de odeur van een verlopen kroeg. En dan een elektronisch aftreksel van de peuk gebruiken om 'van het roken af te komen'? :lol De enige manier om met roken te stoppen, is te STOPPEN!

persoonlijk zou ik het dan meer een hulpmiddel zien. maar geneesmiddel, nee..
Je krijgt er (denk ik) gewoon dezelfde kick van roken met een elektrische als een gewone, maar dan minder schadelijke stoffen

is er een oplossing mag het weer niet

het is gewoon een sigaret zonder teer dus geen long schade

maar hij kost dan ook wel 99 euri

hoor ik hier toevallig een ex-roker??

Nee, gelukkig niet. Hier hoor je iemand die nog nooit gerookt heeft, nooit interesse had in roken (ik vond het zelfs nooit 'stoer') en dus ook nooit beginnen zal met dampen.

Zelfs als kleine uk vond ik roken al