WAVER - Een banale ruzie tussen twee bestuurders over een parkeerplaats in Waver eindigde zondagavond fataal voor een van hen. Een 51-jarige veearts beslechtte de discussie met zijn revolver. Hij schoot zijn opponent van dichtbij een kogel door het hoofd. Schutter De Clercq (51) en slachtoffer Rudi Craps (3
hadden familie in dezelfde straat wonen: rue Ruisseau du Godru, een smalle straat net buiten het centrum van het Waals-Brabantse Waver. De problemen begonnen toen Rudi Craps (3
uit Ottignies zondag om kwart voor acht zijn zoon Michaël (13) en zijn vrouw Annick ging oppikken bij zijn schoonouders. Toen hij de straat in reed, telefoneerde hij op de gsm van Annick: 'Komen jullie naar buiten? Ik ben er bijna.' Daarop haastte Michaël zich naar buiten. Volgens zijn grootouders hoorde de jongen zijn vader roepen en tieren. 'Michaël stond snel weer binnen. Papa is ruzie aan het maken op straat', vertelt grootvader Roger Cherpion. De jongen stormde daarop opnieuw naar buiten. 'En toen vielen die knallen', aldus grootvader Roger. 'Eerst dachten we nog dat het kinderen waren die met rotjes aan het spelen waren. Maar toen hoorde we een derde en een vierde poef.' De schoonouders van Rudi gingen met zijn vrouw en Michaël kijken waar hij bleef. 'Rudi lag languit op straat. Die andere man zat bovenop hem. Hij probeerde hem te reanimeren en klopte op zijn eigen borst toen we vroegen wat er was gebeurd. C'était moi! Ik heb hem neergeschoten, zei hij. Ik heb die vent gezegd dat hij van mijn schoonzoon moest. Toen pas zagen we Rudi's gezicht. Er liep bloed uit zijn ogen. Ook Michaël zag zijn vader daar zo liggen. Vreselijk.' Arbeider Rudi Craps was dood nog voor de hulpdiensten arriveerden. 'Rudi heeft niets meer kunnen zeggen', zegt zijn schoonvader. De schutter kon ter plaatse ingerekend worden. Het parket van Nijvel spreekt over een extreem geval van verkeersagressie. 'Wat we nu weten, is dat de wagen van de schutter op de stoep stond, vlak naast een defecte auto van een familielid. Die wagen bemoeilijkte de doorgang voor het slachtoffer. We vermoeden dat de ruzie zo is ontstaan', zegt Jean-Claude Elslander, de procureur des konings van Nijvel. Getuigen zagen van achter hun raam de discussie escaleren. 'Volgens hen parkeerde het latere slachtoffer zijn wagen eerst wat verder in de straat en keerde hij daarna te voet terug. Waarop de andere man een pistool uit zijn wagen pakte en vier schoten loste: twee in de lucht, één in de lucht en één keer van amper een halve meter afstand in het gezicht van het slachtoffer.' De dader verklaarde aan zijn ondervragers dat hij zich bedreigd voelde omdat het slachtoffer op hem was afgestapt met een houten stok. De getuigen spreken dit tegen. Het parket van Nijvel zei gisteren dat het de verschillende versies op elkaar afstemt, maar dat het nu al sterke aanwijzingen heeft dat de dader te veel had gedronken. 'Maar we wachten nog op de wetenschappelijke bevestiging daarvan.' De dader is een Franse dierenarts, die ook in Frankrijk woont. 'Maar dat verklaart nog altijd niet wat die man met een wapen in zijn auto deed. Ik vind het overigens niet normaal dat iemand met een geladen revolver van het ene land naar het andere kan rijden', aldus nog de schoonvader van het slachtoffer. De Fransman is aangehouden voor doodslag.
In de franstalige krant Le Soir, verklaart de zoon van de veearts, dat het slachtoffer, zijn vader met een
houten "knuppel" aanviel, omdat hij met zijn auto in de weg stond. (ze waren met accukabels bezig).
Als ik de getuigen verklaringen lees - waarvan je een zekere neutraliteit mag verwachten omdat ze niet direct bij het drama betrokken zijn - dan heeft die dierenarts eerst drie waarschuwingschoten gelost. Dat is twee meer dan de politie doet. Er is dus geens prake van dat hij het slachtoffer zomaar heeft doodgeschoten. Hoe bezopen moet dat slachtoffer (die ik in deze toch als de aggressor moet beschouwen) dan wel niet geweest zijn dat hij na drie schoten nog geen rechtsomkeert maakt??? Je weet nooit zeker hoe je op iemand overkomt, maar als de ander opeens een pistool pakt en in de lucht begint te schieten, mag je toch aannemen dat je een tikje te intimiderend bezig bent.
Ik vind het terecht dat die dierenarts is opgepakt op verdenking van doodslag, maar het is nog maar afwachten of hij daar ook voor veroordeeld wordt. Verzwarende omstandigheid is dat hij een wapen schietklaar in zijn auto had liggen, maar misschien had hij wegens persoonlijke omstandigheden (bedreigingen door de hormonenmaffia?) een vergunning om een wapen voor zelfverdediging? (En ja, misschien hoort het ook wel tot zijn praktijkuitrusting, ik kan me situaties voorstellen...)
I.i.g. heeft hij direct berouw getoont, dus het is bepaald geen koelbloedige moordenaar.
Het artikel spreekt zichzelf ook tegen. Ging de ruzie nu over een parkeerplaats, of omdat de doorgang bemoeilijkt werd?
aan.