Stomme regels

Dat die vrouwen dat massaal blijven accepteren snap ik niet

Klopt! Ooit uitgevonden door mannen (jawel) en die zijn niet van plan om hun zelfbedachte macht uit handen te geven.

Walgelijk het onderdrukken van vrouwen

In dat land gaat 1 ding in ieder geval niet op:
Vrouw achter het stuur is bloed aan de muur.

Maar evengoed blijft het belachelijk.

Religie maakt meer kapot dan je lief is.

Volgens mij mag mijn hond nog meer dan die vrouwen... Behalve werken, dat hoeft ie niet maar mag wel hoor
@##$ Cultuur

Geen leraressen= domme kinderen die het zelfde lot ondergaan.

echt ziek dat die leraressen de dood gaan aan die stomme regels

Een van de rijkste landen ter wereld met de meest achterlijke culturele uitingen. Ze zijn de woestijn echt nooit ontgroeid.

Dit is gebaseerd op het geloof daar. En dan protesteren ze massaal op straat omdat er mensen met een film komen om aan te tonen hoe achterlijk datzelfde geloof is.

Het is opmerkelijk dat de verkeersveiligheid in streng islamitische landen veel te wensen overlaat. Zo is het in de Iraanse hoofdstad Teheran levensgevaarlijk om de weg over te steken omdat alle automobilisten daar als gekken door de straten rijden.

Tsja wat moet je hier van zeggen.....Een ect WMR-artikel, laat ik het daar maar op houden.

Om te kotsen.

vreselijk. er zijn toch genoeg vrouwen op de wereld om dit op te lossen, + de mannen die aan onze kant staan. kan hier echt niks aan gedaan worden?

Pardon... het is gebaseerd op de (slimme) manier waarop de mannen de koran "vertalen" en dat nog steeds weten vol te houden.
Waarom heb je in Nederland zoveel godsdiensten? Omdat de bijbel op heel veel manier gelezen kan worden.
Het enige verschil is dus dat hier de vrouwen niet (meer) onderdrukt worden.

Echt belachelijk, wat een onzin!!

Blijkbaar dus niet..

@ De Paus: En in Bagdad kan je aangereden worden door tanks, da's pas kicken als je zo naar je verzekeringsagent moet bellen

Anders wel ironische titel... 'k Wist niet eens dat er bosjes waren, dacht dat de Saoedi's alleen maar zand hadden

Moet men dit beschouwen als bedreigend of als bescherming?



Ik denk niet dat de Koran dit goedkeurt!
Maar dat zien de 'heren' blijkbaar niet in?

Even recapituleren:
In Saoedi-Arabië stierven vorig jaar 6.000 op de 17.500.000 inwoners in het verkeer. (Ter vergelijking in Nederland stierven in 2006 zo`n 800 mensen in het verkeer - van 2007 weet ik `t even niet.)
Volgens een grondige analyse van de statistieken moeten vooral vrouwen het ontgelden, want die mogen de deur niet uit en als frappant voorbeeld worden de onderwijzeressen genoemd, waarvan er afgelopen jaar wel - schok! horror! - 21 onder de 6.000 verkeersdoden waren.

Laat me raden, de analytica was een dyslectische feministe? Hoog tijd voor wéer een male-bashing jihad?

Betere wegen, betere verkeerscontrôle op die wegen, betere dekking door het GSM net en alerte hulpdiensten, lijken mij directer nodig voor de verkeersveiligheid aldaar dan een 'politiek correcte' discussie alhier.

Overigens heeft de Saoedische regering al toegezegd het rijverbod voor vrouwen voor het einde van dit jaar op te willen heffen.

Ok... als man is het goed om macht over vrouwen te hebben (Sorry vrouwen). Maar over "Niet mogen alleen wonen", "niet mogen rijden" vind ik weer te ver gaan.

oei...dat is behoorlijk veel.

officieel zijn die regels er ook nog om die vrouwen te beschermen