Ja, maar iedereen zo'n beetje verplichten te stoppen, door het gewoon bij iedereen zijn strot in te rammen, dat mag dan weer wel.

misschien zijn het wel mensen die gewoon willen zeggen: "Kijk! dit was mijn laatste pakje en nu ben ik gestopt. Dank je Stivoro"

Mensen hebben aan goed doel geld gegeven en dat wordt nu besteed aan die portokosten.
Is toch zonde

Stuur ze dan naar Ziggo, dan weet je dat je actie goed terecht komt

is het ook wel, maar waarom betalen ze dat dan van de portokosten? ze krijgen toch meer subsidie van de overheid etc. te werken toch niet alleen van de collectebussen. ik vind het maar een beetje een zwak excuus. natuurlijk is het ook niet te bedoeling dat die rokers zo zitten te klote.

Die pakjes wegen gelukkig niet zoveel.
Ik herinner me ook nog een organisatie, die bakstenen opgestuurd kreeg.

Maar flauw is het wel.

Ik geef ze groot gelijk. Het is niet eerlijk om alles maar te gaan verbieden. Ze hadden best met een betere oplossing kunnen komen. Maar om inderdaad op deze manier geld van een inzamelings actie te verbruiken is zonde en nutteloos. uiteindelijk is het alleen maar je eigen geld en dat van je familie en buren. Schiet je ook niks mee op. Ik stel voor om sigaretten in duitsland en belgië te kopen. Dan raak je de overheid pas echt, want dan missen ze heel wat geld van de accijns.

(Ik vraag me alleen wel af wat de overheid gaat doen als er zometeen niemand meer rookt of sigaretten in nNederland koopt. Waar gaan ze dan al dat geld vandaan halen?)

Hmm goede doelen zijn een beetje arrogant. Ikzelf heb onlangs geprobeerd om maandelijks een percentage van mijn inkomsten te doneren. Echter dit kan niet zomaar. Daar hechten zij zelf (de goede doelen) weer allemaal voorwaarden aan

Dan moet ik toezeggen om een vast bedrag per jaar te storten, en dat wil ik niet!!

Ik heb dus niet echt medelijden met ze!! Wie het kleine niet eert...

is het grote niet weert met wie heb je medelijden de rokers of de goede

@ChunkyXS; Benzine en drank en dat wil ik niet! benzine is al duur genoeg en drank NeeeEee! niet de drank duurder maken ;)

Stivoro verplicht niemand om te stoppen. Wel hebben ze voor het rookverbod in de Horeca gezorgd en dat noemen rokers vrijheidsberoving. Waarbij die voor het gemak vergeten dat ze nog steeds het restaurant kunnen bezoeken, iets wat tegen de 800.000 mensen met aandoeningen van de luchtwegen nooit konden door dat gepaf.

Wie wordt er nu eigenlijk van zijn vrijheid beroofd: de roker die ff buiten moet gaan staan of de andere groep die thuis moest blijven?

Rokers zijn massaal egoisten als het gaat om hun paffie. Als zij maar kunnen paffen. dat een ander daardoor ziek wordt of weg moet blijven, de smaak van het eten vergald wordt, het interesseert ze geen lor. En de stelling dat het egoisten zijn zonder enig begrip (in meerderheid) wordt door deze kinderachtige actie meer dan bevestigd

Die moet je gewoon je sh<sensored> opsturen zodat ze weten wat voor een service ze bieden.
Ze zitten in het "Arke Station" in enschede vlak naast de riool zuivering (echt waar, ik heb er vroeger gewerkt)

Waarom stivoro in 's hemelsnaam een antwoordnummer heeft is me een compleet raadsel. Dan vraag je om problemen.

Ik vind het trouwens opvallend dat Stivoro hier een "goed doel" wordt genoemd. Het is een lobbyclubje, net zoals ROVER of de fietsersbond, maar zeker geen goed doel.



Kun je niet gewoon storten op hun rekeningnummer?

800.000 zieke mensen is nog weinig vergeleken met de 25% van Nederland die rookt vind je niet? dus zijn de zieke mensen in de minderheid en dus zijn rokers geen egoisten. maar de zieke mensen zijn egoisten, dat is net zo'n domme opmerking als die van jou. leer eerst eens fatsoenlijk beredeneren voor dat je idiote dingen hier neerzet.

[quote=Invisible
Rokers zijn massaal egoisten als het gaat om hun paffie. Als zij maar kunnen paffen. dat een ander daardoor ziek wordt of weg moet blijven, de smaak van het eten vergald wordt, het interesseert ze geen lor. En de stelling dat het egoisten zijn zonder enig begrip (in meerderheid) wordt door deze kinderachtige actie meer dan bevestigd[/quote]

Daar ben ik het niet helemaal mee eens. Ik vind het niet erg om buiten te staan voor mensen die ziek zijn, kleine kinderen, zwangere vrouwen. Dat heet respect tonen. Nu heb ik geen keus meer. Het is niet eerlijk als je dat zomaar ontnomen wordt. Daarom vind ik ook dat het verdeelt moet worden. Op die manier heeft iedereen toch een keus?

Maar je hebt wel gelijk. Het is kinderachtig. Ze hadden die pakjes gewoon naar leden van de eerste en tweede kamer moeten sturen (Grapje)

Euh, ik ben roker en was de eerste die op de hondenschool heeft voorgesteld de cafetaria rookvrij te maken... Ik vind het ook belachelijk dat ze zo kinderachtig doen met hun lege pakjes. Ik heb het nooit een probleem gevonden dat ik ergens niet mag roken. Het lijkt mij logisch dat ik de anderen hun lucht niet ga verpesten. Ik eet zelf ook niet graag in de cigarettenrook...
Ik behoor volgens jou dus tot de minderheid maar volgens mij behoor ik eerder tot de meerderheid en zijn er meer dan genoeg rokers die er ook zo over denken!

Ik voel me door je post beledigd, en ik vind je een sukkeltje.

Rookverbod in restaurants? Prima! Rookverbod in hotels? Doe maar! Rookverbod in een museum? Lijkt me logisch. Maar een rookverbod in uitgaansgelegenheden?

Weet meneer Invinsible eigenlijk wel wat de omzet van rokers in de horeca is tegenover de niet-rokers?

Café's moeten het hebben van de rokers. De meeste rokers drinken er een stuk of 10 biertjes bij, waar de niet-roker een glas wijn en 2 spa-blauw drinkt.

Roken is een vorm van ontspanning. En als je in de kou staat te verkleumen, dan is dat niet meer zo ontspannend. Wat denkt meneer de sukkel Invisible dan? "Dan stop je toch?"

Nou meneer de sukkel, nog even en een roker krijgt een rood bandje om zijn arm, en dan mag hij de slager of de supermarkt niet meer in. En daarna worden we massaal in ghetto's gestopt.

Denk even na voordat je dingen gaat zeggen zoals:

Ik hoop dat ik nu voldoende as in je eten heb gegooid.

Ik vind het wel een grappige actie

Overigens is het ook een organisatie zonder enig moreel besef. Je wordt verd*mme gesubsidieerd van belastinggeld dat deels uit de accijnzen op verkochte sigaretten voorkomt. Ik zie liever mijn belastinggeld aan beter onderwijs besteed worden dan aan zo'n stompzinnige organisatie.

Oke bereid je voor op een lang stukje tekst:

Het gaat toch niet alleen over een restaurant. daar ben ik het ook best wel mee eens. als je net lekker zit te eten en er gaat er eentje naast je zitte paffe. maar als je bijvoorbeeld naar de kroeg wil dan is dat gewoon heerlijk ontspannend. roken hoorde daar nou eenmaal bij. en zeg nou zelf, rokers zijn ook gewoon gezellige mensen (niet allemaal, maar wel veel) zoals ze al zeggen overal, de horeca-eigenaren zijn hier niet altijd even blij mee. ze lopen heel veel inkomsten mis omdat "de Rokers" (ookwel ego's genoemd door invisible) niet meer willen komen, omdat ze niet gezellig meer mogen roken en meestal gewoon in de regen een sigaretje moeten gaan roken. vaak nog met ze 2e of in hun eentje. nee, das pas lekker gezellig. als het om de kroeg gaat, begrijp ik natuurlijk wel dat de mensen die daar werken ook niet altijd roken. maar ja, dat weet je als je in een kroeg gaat werken. natuurlijk hebben ze er nou geen last van omdat het niet meer mag. ik zie het nu ook overal gebeuren. zelfs in onze stamkroeg lijkt het steeds leger te worden, omdat de rokers wegblijven. de regering verbied ons niet te stoppen, maar ze zorgen er wel voor dat ze het zo moeilijk mogelijk maken voor de rokers om nog te roken. door roken nog niet meer gezellig, lekker en betaabaar te maken. Soms denk ik ook, een "vrij land?" mij ass ja. het klopt ook dat er veel ziektes zijn door middel van roken. maar denk nu eens verder na. wat zorgt tegenwoordig nou niet voor een ziekte?
drank verknalt je lever ook. melk is gewoon een groeihormonen sapje dat nog kankerverwekkend blijkt te zijn en zo kunnen wij nog even doorgaan. Ik zelf rook ook zo nu en dan en vind het gezellig. ik probeer ook te stoppen op eigen houtje. niet omdat de regering dat zo nodig vindt. Roken is niet leuk meer, maar de volgende stap is drank of iets in die regio. Als ik niet zo roken, zou ik haast denken dat ik het zou moeten doen, want "slechte publiciteit is ook publiciteit". misschien is het wel een onderbewuste boodschap om ons juist aan het roken te helpen.

Iedereen mag denk wat hij wilt over rokers, maar beoordeel ze niet tot je zelf ook gerookt heb en het lekker vindt of verslaafd ben. enig commentaar hierop of aanvulliging, dan hoor ik het graag.

Gegroet Demion

Ruudeke, helemaal mee eens ! De Hartstichting, KWF Kankerbestrijding en het Astmafonds steunen dus zo'n eng anti-rokersclubje; de fascisten onder de niet rokers. Kroegen gaan faiiliet, omdat er minder mensen komen; dus die 800.000 waar Invisible over rept, komen blijkbaar sowieso niet buiten en zeker niet in de kroeg. De Hartstichting, KWF Kankerbestrijding en het Astmafonds krijgen van mij dus geen penning meer ! Mag ikzelf uitmaken, of ik rook of niet ! ? En een cafe-uitbater of er gerookt mag worden in zijn zaak ? ! Ik vind het een zeer fascistische regel.

De mensen die ziek zijn kunnen zich niet echt aan de rokers aanpassen he? Andersom wel. Dat ze in de minderheid zijn doet niet bepaald ter zake. Egoïsme wordt niet bepaald door het aantal mensen dat door een handeling geraakt wordt. Het gaat erom dat je geen rekening houdt met de beperkingen andere mensen.Voor jou blijkt slechts één opmerking over:
Leer eerst eens fatsoenlijk beredeneren voor dat je idiote dingen hier neerzet.

Ik ga gelijk eens op zoek naar dat antwoordnummer . Ik vind het maar belachelijk hoe tegenwoordig tegen rokers word gedaan. Ik kan me een stukje herinneren van harry jekkers in een van zijn shows. en het ziet er naar uit dat dat nog uit gaat komen dat wij rokers straks opgesloten zitten in een hek en de niet-rokers, rokertjes gaan kijken. Het is gewoon ware discriminatie wat tegenwoordig gebeurt tegen de rokers. En idd wat als straks iedereen gestopt is met roken. Waar haalt de regering dan weer de centjes vandaan. Dat de niet rokers maar blij zijn dat wij nu belachelijk veel accijns betalen. Want als wij allemaal gestopt zijn. Zijn ze zelf ook de lul.

Laat de uitbaters toch eens beslissen of er in hun etablissement gerookt mag worden of niet. Als er dan toch zo'n grote vraag is van niet-rokers naar rookvrije café's, dan is dat toch een gat in de markt?
Dat ik rook is mijn eigen keuze, we moeten ons niets laten dicteren door de gezondheidsfascisten.
Dit gezegd zijnde, het is toch wel een beetje een kinderachtige actie...

WOW veel mensen die het toch met me eens zijn

Goed gezegd Demion!

Wie zegt er precies dat dat zo is?

Schelden wordt gedaan door mensen die geen argumenten meer hebben. Een zwaktebod pur sang dus, dat meer zegt over jou dan over mij. Ik heb er dan ook geen boodschap aan.

Leg liever uit waarom het wel vrijheidsberoving is dat rokers even een paar minuten naar buiten moeten, maar verder hun gang kunnen gaan, en niet dat velen nergens meer heen kunnen omdat die rook letterlijk ziek maakt?

Dan hebben we het nog niet eens over het feit dat ze rustig doorpaffen terwijl net jouw eten wordt geserveerd. Ik laat toch ook geen scheten over hun maaltijden of zo?

Het is jammer dat het tot een wettelijk verbod moest komen, maar het was de enige manier. Uit zichzelf doen rokers het massaal nooit.

En het gejammer van de horeca: in landen waar het al eerder is ingevoerd blijkt na 1 tot 2 jaar de omzet toegenomen te zijn, na een aanvankelijke dip.

Afsluitend: mijn stelling was met opzet hard, omdat de rokers zo massaal de pers halen en een tegenwoord op zijn plek. Persoonlijk vind ik dat rokerskroegen zouden moeten kunnen, alleen de bedenking dat rokers een gegegeven vinger meteen gebruiken om de hele hand te pakken weerhoudt me.

als je had gelezen wat ik zei dan had je nu niet zo'n idiote reactie geplaatst. duuuussss,
Leer eerst eens fatsoenlijk beredeneren voor dat je idiote dingen hier neerzet.

Ik zou het woord beredeneren in je laatste zin vervangen door "lezen". Rest mij alleen je verder gelijk te geven.

De reacties volgen elkaar nu zo snel op (of ik type te langzaam) dat ik reageer op iets dat al ver terug stond.

@Demion: puike reactie! Als gezegd: ik heb mijn reactie opzettelijk aangedikt, en het maakt wel de tongen los . . . Zet in ieder geval eens mensen aan het denken

Door Invisible : "Leg liever uit waarom het wel vrijheidsberoving is dat rokers even een paar minuten naar buiten moeten, maar verder hun gang kunnen gaan, en niet dat velen nergens meer heen kunnen omdat die rook letterlijk ziek maakt ?"

Die regen, kou en wind waar ik in word gestuurd door die anti-rokers-fascisten is veel ziekmakender dan dat sigaretje ...

Wist je trouwens dat er uit een studie gebleken is dat rokers de staat meer opbrengen dan niet-rokers? klik
Rokers betalen veel accijnzen en leven minder lang dan niet-rokers. De langzame aftakeling van niet-rokers op hoge leeftijd kost de staat meer (aan pensioenen én gezondheidszorg) dan het kortere leven van mensen die ongezonder leven.

Duidelijk nooit dagenlang snotteren en proestend rondgelopen na een bezoek aan een receptie (helaas verplicht) waar gerookt werd.

Dan hebben we het nog niet eens over de echte carapatienten voor wie heengaan echt op heengaan kan uitlopen.

*Schudt hoofd* Treurig groepje mensen, hebben duidelijk niets beters te doen.

Nou Invisible,
als ik jouw reactie lees, dan begrijp ik wat jij bedoel... is dit ook wederzijds? Wat ik zeg en jij zegt is vrijwel het zelfde alleen met andere emoties. tevens scheld ik niet, ik beklaag mijzelf over dit onderwerp. ik weet hoe de rokers zich voelen en de niet rokers. Weet jij hoe rokers zich voelen invisible? misschien, misschien niet. toch ben ik het met je eens dat je tijdens het eten gewoon niet moet roken. het is misschien wel fijn voor de rokers, maar daar vind ik toch een grens van respect getrokken. maar het is ook niet de bedoeling om de rokers in een hokje te stoppen of zie ik dit verkeerd invisible?

Leuke wending, maar wel waar. Uit economisch oogpunt zou de staat ons allen aan het roken moeten helpen.....

@Invisible ... ja en als je hooikoorts heb, dan heb je dat in de zomer; moeten we dan maar alle bloemen verbieden ? ! Wat een kul haal jij aan, omdat er iemand ziek is, moet de rest lijden ? !

Rokers zijn niet allemaal egoïsten en niet-rokers kunnen ook egoïstisch zijn. Door bijvoorbeeld bij iemand anders thuis het andere bezoek gaan vertellen dat ze buiten moeten roken, terwijl het huis van een roker is! (om even als voorbeeld te nemen, dit gebeurde er op een verjaardag bij mijn ouders thuis.)
Veel mensen die roken willen best buiten gaan staan als het om een goede reden gaat, maar je kan je dingen niet toe-eigenen of zomaar verbieden vindt ik. Dan ben je toch geen haar beter dan de rest!?

Tja, je kunt Shell een paar miljard toestoppen en vragen of ze de benzine prijs verhogen willen, daar ondervind de overheid ook voordelen van. Of ze verzinnen een biertax uit ofzo.

Maar inderdaad klinkt als je eigen glazen ingooien.

Ook ik vind dat het nu doorslaat. Acties voor Niet roken op terrassen, op perrons, gewoon in de buitenlucht. Hoe krijgen ze het verzonnen.

En hoe rokers zich voelen: een paar minuten per avond rottig omdat ze buiten moeten staan denk ik. Waar voorheen de rest (toch 3/4 van de bevolking) maar moest accepteren dat ze uren in de wind stonken, alles in de was moest
en velen zich dagenlang beroerd voelden vanwege de allergische reacties of erger.

Ik zie het al weer... HOT TOPIC !

Die iemand betreft ca 800.000 mensen, dus het zijn er nogal wat. En hoezo moet de roker lijden? Wordt hem de toegang ontzeg, mag hij er niet in? Het enige wat hij moet is een paar minuten per avond ff naar buiten, meer niet.
Dit in tegenstelling tot die honderdduizenden anderen die helemaal thuis konden blijven . Als je over lijden praat..

Wat je zegt klopt inderdaad. je kleding stonk wel altijd als je uitging, maar nu nog steeds naar zweet en alcohol etc. en het moest toch de was in. dan is het toch niet de bedoeling om alle cafe's rookrij te maken lijkt mij

Je zult mij nergens zien zeggen dat ik voor een verbod ben. Ik gaf alleen aan dat zijn punt belachelijk was (wat acteraf ook zijn eigen doel was ). Het gaat me sowieso niet echt om wat je wel of niet vindt. Het gaat vele malen meer om de argumenten.

Hier sluit ik me als roker helemaal bij aan. Ik vind het OOK niet prettig om in de rook van anderen te moeten eten, dus rook ik zelf ook niet in de buurt van andere eters. Vind ik gewoon normaal. Als mensen in hun eigen huis liever niet hebben dat er gerookt wordt, dan ga ik voor mijn peukje naar buiten, of ik rook gewoon een paar uurtjes niet. Net zo makkelijk. En natuurlijk geldt het zelfde vanzelfsprekend ook als er astmatische of andere zieke mensen in de buurt zijn die van de rook onwel zouden kunnen worden.

En mag ik in dat opzicht best sociaal zijn, ook IK vind het belachelijk dat de regering mij het recht ontneemt om uit eigen beweging elke keer die keus te maken. Nu word ik gedwongen tot iets dat ik uit eigen beweging ook al deed, en heb ik juist de neiging om er tegenin te willen gaan.

Het beste argument om aan te nemen dat de staat zich dus niet 100% op economisch belang richt (en terecht natuurlijk)

Je walst wel erg makkelijk over het feit heen dat mensen nu eenmaal niet allemaal even hoffelijk en netjes zijn. In de ideale wereld geven we elkaar voorrang van rechts, geven we richting aan en rijden we niet door rood. Toch hebben we officiële verboden nodig om deze zaken toch voor elkaar te krijgen.

Omdat je uit jezelf toch je buurman niet in elkaar wilde timmeren wil je het wel wanneer blijkt dat dat verboden is? Dat is toch een rare redenering?

VRAAG jij nou om ruzie, of lijkt dat maar zo? Het verschil tussen roken en iemand in mekaar slaan is wel zo hemelsbreed, dat ik het er anders wel ff bij je in wil timmeren!

Edit RonHunter: Laten we het beschaaft houden ja

Anti-rokers zijn vreselijk ongezellige mensen, die je liever niet in de kroeg hebt

Whahahahahaha

Ik geef gewoon een argument. Dat jij agressief wordt zegt meer over jou. Het gaat toch om het principe? Jij zegt vrij letterlijk dat je alles wat je verboden wordt in principe juist gaat doen. Ik kom met een wat extreem geval om de invaliditeit van je argument aan te tonen en jij komt met een of ander onacceptabel agressieve reactie.

er zijn duidelijk genoeg meningen, maar mijne is lekker kort:

In de restaurant verbieden, er zitten soms ego's bij die naast je gaan zitten roken en je eten verpesten, als je het zelf zo lekker vindt ga je maar buiten lekker roken.

in de kroeg niet verbieden. Iedereen die in een kroeg werkt of ernaartoe gaat weet dat er gerookt wordt en loopt hij/zij het risico ook te gaan roken of door meeroken ziek te worden. Eigen keus.

Discotheken zijn dubieus, maar ik zou zeggen dat er dan bijvoorbeeld verschillende zalen komen, wel en niet rokers. Mensen die graag bij rokers staan gaan dan maar naar de rokerszaal. Of de discotheek zelf laten beslissen, maar dat zal waarschijnlijk op wel-roken uitkomen omdat ze dan meer verdienen...

nou als iedereen stopt..pakken ze het geld wel weer ergens anders vandaan dat stelletje criminelen daar in den haag

Een groot gedeelte van dat geld wordt ook weer teruggebracht in de maatschappij, dus zo crimineel vind ik het niet. Ik denk echter dat een minimaal aantal rokers nodig is om de begroting sluitend te krijgen.

Precies wat ik bedoel en dus helemaal mee eens

@FortyNiner; lol, zoek jij dan alsjeblieft het woord pacifist op. Geef alsjeblieft toe dat je dit gewoon uit frustratie zegt. Als je om zo'n futiliteit al iemand serieus een hengst wilt verkopen vind ik dat extreem raar.

Twijfel over mn de disco's. Beter niet: veel jeugd daar en dus een verbod meer nog op zijn plaats dan elders. De kroegen, mn de kleinere buurtcafe's ben ik op zich niet tegen, maar het precedent ... Ervaringen met rokers leert dat ze dan te pas en te onpas ook de andere terreinen zullen proberen te heroveren.

Beter dus om het verbod ook daar te handhaven. Als we twee jaar verder zijn weet men niet beter en kan men zich niet voorstellen dat het ooit wel overal mocht.

En nou deze... Waarom mag je in coffe shops, waar je spul haalt om te roken, ook niet roken?
Welke mongool gaat er nou bij een coffee shop werken als diegene zelf niet zou roken?

Wat is het volgende? Stoomvrije sauna's?

Voor de rest interesseert me het hele rookverbod niet zo.. behalve dan het verbod op treinstations die gewoon in de buitenlucht staan/geen dak hebben.

*rolt ff een peukie*

Ohja OT:
Geef mij dat antwoordnummer eens

" Ervaringen met rokers leert dat ze dan te pas en te onpas ook de andere terreinen zullen proberen te heroveren." door Invisible

Wat een eng type ...

Ik wil niet als aanstichter van kwaad bekend staan, maar je kunt het vinden op: http://www.antwoordnummer.nl/

Ruudeke, steek jij lekker nog een peuk op makker, maar niet in een kroeg of restaurant! En zorg eerst even dat jouw redenatie wat slimmer is uitgelicht want dat hele epistel van je slaat als een roestige tang op een oud varken, ugh!

Restaurant, okee; maar verbod in de kroeg ? ... foute boel ...

Zou het eigenlijk niet stiekem een gevolg zijn van Europese regels?

Astu, Ziggo, Antw.nr.3533, 3500SB te Utrecht

Levens reddende organisatie ... maar als iemand niet gered wil worden dan hoeft dat wat mij part niet ...

In de kroeg vind ik dat de rook wat toevoegt aan het sfeertje maar ik mis het niet echt om eerlijk te zijn

zulk kinderachtig gedrag

rookverbod is rookverbod, klaar!

Dat bedoel ik dus: het is geen gat in de markt! kroeg-mensen en anti-rokers zijn een totaal verschillend publiek. De anti-rokers moeten zich niet moeien met de hoeveelheid rook er in een kroeg hangt. Dat ze dan zelf rookvrije café's beginnen he.

Je hebt zeker wel een punt, maar de overheid beweert hier ook niets over. Ze hebben alleen zo hun redenen om het te verbieden en die hebben niet zoveel met de markt te maken.

Edit RonHunter: Onnodig gequote in de reactie verwijderd. Klik hier voor de F.A.Q., reactie gewijzigd.

Wie? Die roker?

Ik snap wel wat je bedoeld, maar het deert meniet. Ik zit liever gehaat in een rookloos restaurant met smaak te eten zonder de kans op dagenlang snotteren en proesten, dan geliefd thuis omdat ik nergens heen kan door dat gepaf.

Dat is heel makkelijk op te lossen:
gewoon het antwoordnummer sluiten,
en een postbusnummer openen.

Mensen, mensen, een beetje aardig tegen de rokers: iedere sigaret kan hun laatste zijn!

En de verstokte roker zal het toch nooit leren, die gaat door tot z'n laatste snik haal...

@ invisible

ok, ik haat je

Leuk dat je dat zegt, maar de TNT denkt daar anders over:


(Algemene voorwaarden antwoordnummer)

Brengt me op een idee.. Waarom? Omdat het kan!

ik vind dit trouwens wel een geniale ludieke actie.
dat collectegeld gaat toch alleen naar nutteloze abrivervuiling in de vorm van niet-werkende reclamecampagnes...
en dat kost echt geen honderden euro's hoor...
meer tienduizenden

Kan zijn Doc maar ieder mens wat door zo een poster niet begint met roken is meer waard dan al t geld op de wereld, ugh.

Wat een dwaze opmerking.
Anti-rokers gaan niet naar een kroeg ofzo? hoe kom je daar bij? Ik rook niet, ik ben anti-roker (mag op het lijstje van hard-drugs voor mijn part) en ik ga zeer regelmatig naar een kroeg. En ik moet maar vrede nemen met de rook die er hangt of hopen op een goed afzuig systeem.

De reden om een rookverbod is de volksgezondheid. Moet je niet veel om zoeken, Gezonde mensen werken beter, zijn beter voor de economie. Zijn minder mensen die door ziekten op sociale zekerheid vallen, enz...

Op zich is het doorschieten van de anti-rookmaatregelen wel de zaak van de overheid, niet van de anti-rook-organisaties. Wel een leuke actie van die pakjes, ergens is het wel terecht.

ok, FortyNiner, ik zal nog even wat laatste woorden aangezien ik er niet meer ben als jij weer op mij reageert en het sowieso niet echt mijn doel is nu echt ruzie te maken.

Ten eerste geldt dat we het niet echt oneens zijn. Ik vond alleen je argument wat kort door de bocht. Als je dat als lasterlijk hebt ervaren is dat natuurlijk zeer spijtig. Mea maxima culpa.

Ook moet ik toegeven dat de laatste opmerking van mijn laatste reactie niet geheel sympathiek was. Ik denk dat dit een dusdanig fundamenteel verschil in mening is dat we daar toch geen overeenstemming in zullen bereiken.

hihi wat een melige actie...
(los gezien van het geld dat eraan gaat, waar dat vandaan komt)


tot zover ben ik het helemaal met je eens alleen niet met wat je zegt over de discotheken, die mogen wat mij betreft dezelfde regels als die jij voorstelt in de kroeg
(ik rook zelf niet, maar vind het rookverbod in cafés grote onzin, laat ze het zelf bepalen, de meeste mensen daar roken)
ik denk dat die het ook zelf mogen beslissen


Vailan, dat ben ik niet met je eens de regering bepaalt wat teveel voor ons, kijkt wat teveel met ons mee dat mag best wat minder m.i.

No problem. Aardige avatar overigens. Dark Side of the moon?Back on topic: kroegen klagen dat er enkel rokers komen en dat ze nu dus klanten kwijt zijn. Waar blijven de niet rokers....

De ervaring in landen om ons heen leert dat dit niet van de ene dag op de andere gebeurd. Decennia lang zijn niet rokers gewend de kroegen te mijden en zijn ze andere dingen gaan doen. Dat veranderd niet van de ene op de andere dag, dat gaat langzaam. Eén tot twee jaar is het gemiddelde en dan zit de horeca qua omzet hoger dan ze zat voor het verbod.

Roken is fout, en mensen zouden er nooit aan moeten starten. De meeste mensen vinden het 'stoer' om te roken, en dat vind ik walgelijk

Blij met het rookverbod, irriteer je niemand meer met die afgrijselijke rookgeur, peuken die in je uitgedrukt worden enz...

Om nog maar eens een populistisch argument tegen te werpen: De oreca heeft zoveel verdiend aan de invoering van de euro dat ze nu wel wat verlies mogen leiden totdat het systeem weer evenwichtig is (zoals Invisible voorspiegelt).

Jahoor, Leuk die rokers, niet dus.
Wij geven geld aan collecte's en dat gaat door die stomme rokers weer op aan portokosten... Ik zou zeggen, onderzoeken waar die dingen weg komen, en gewoon niet meer pakjes in die vorm accepteren!

Retour afzender?

Misschien komt hier ook ooit die wet dat je geen peuken op de grond mag gooien

Roken is een verslaving en mensen laten zich daar door leiden.
Het feit blijft dat mensen er ziek van worden en last van hebben.
Het is niet leuk en mensen zijn niet zo tolerant meer.
Maar het moet hier wel bij blijven, ik zie nu ook al rookvrije terrassen

Wat ik wat vreemd vind is dat ze portokosten moeten betalen voor een antwoord nummer.. Dat is toch gratis, of ik snap het systeem misschien niet wat ik niet uitsluit

Alle rokers over één kam scheren mag dan weer wel? Kom op zeg. Er zijn zat rokers die rekening houden met hun medemens, of zie je dat soms niet?

Weet je wat het leukste is? Dat er boven dit tekstvlak een antiroken reclame staat

Roken is slecht voor je gezondheid, maar het ergst is wel dat het een verslaving is.

Drank is voor velen ook een verslaving, gokken ook! Drank is ook slecht voor je gezondheid, gokken ook (mentaal).

Roken hindert anderen, drank ook (die zatlappen die alles voor een ander weten te verpesten e.d.), gokken hindert ook (criminaliteit om maar te kunnen blijven gokken).

Waar is het verbod op deze zaken? Waarom wordt alleen het roken aangepakt?

Pak alles aan, om blijf er met je tengels vanaf! Ik ben daarom dus ook tegen de anti-rookwet.
Ik steek er zelfs een op nu

Over 1 kam scheren is inderdaad niet correct, al zijn er zeer veel rokers die, als het om hun verslaving gaat, niet echt sociaal bezig zijn. Keer op keer met verbazing gezien hoe aardige mensen die altijd voor anderen klaar staan, veranderen in nergens rekening mee houdende figuren als er gepaft moet worden.

Bij vergaderingen alvast opsteken in de kamer, al paffend snel nog even iets uit de kamer halen etc. Het is nog maar kort dat een vergaderzaal ook na de pauze nog te harden was. Om van het gedrag in restaurants maar te zwijgen. Who cares dat jij net begint met eten, walmen maar.

Het meest storend vind ik echter het geweeklaag over vrijheidsberoving. Als er 1 anderen van hun vrijheid om te genieten, om er uberhaupt heen te kunnen gaan heeft beroofd , dan is het wel de roker. Die hoeft maar enkele minuten buiten te staan en kan verder gewoon doen wat hij wil. De anderen konden dat niet, die moesten het maar pikken.
Maar net doen alsof Big Brother zojuist is ingevoerd

Typisch een reactie van een roker.
Nooit bij stilgestaan hoe benauwd niet-rokers het krijgen van jullie dikke rookwolken? Als de lucht buiten net zo vervuild zou zijn als in een binnenlokatie waar wordt gerookt, werd onmiddellijk de noodtoestand afgekondigd!



Belasting heffen op (over?) zuurstof, wed ik!

Roken is slecht voor je, maar toch vind ik dit best wel droog

De ergste anti-roker is een ex-roker. Ik spreek uit ervaring. Dan weet je pas wat je vroeger anderen (niet rokers) hebt aangedaan. Voor de rest: zolang ze de smaak van mijn eten maar niet vergallen. De rookhollen vermijd of ontvlucht ik gewoon.

Scene die iedereen tot voor kort kon zien in ruimtes waar een receptie of zo werd gehouden en waar het niet mogen roken niet echt helder was.

-0-0-0-

Roker pakt een sigaret. Niet zomar, maar heel omslachtig, zogenaamd druk aan het kletsen met de buurman, zodat hij moet wapperen: eerst met het pakje dan met de sigaret zelf. Heel omslachtig wordt daarna ook de aansteker gepakt. En maar uit de ooghoeken kijken wat de reacties zijn.

Komt er dan een reactie dat je niet mag roken dan barst de roker uit in oprechte verontwaardiging: hoe kun je dat ven hem denken, hij wilde net naar buiten gaan etc etc etc. Wacht je wel tot hij hem aansteekt, want in 9 van de tien gevallen deden ze dat, dan wist hij uiteraard niet dat roken hier niet mocht. En nu hij toch aan het paffen is . . .

Waarop meteen de andere rokers om hem heen, die de show natuurlijk herkend hebben en gespannen hebben zitten afwachten, dit nu als startsein zien, en meteen ook beginnen.

Ik vind het wel geestig Offtoppic;

Waarom maken mensen van die onnozele lange teksten ofzo. ik lees daar niks van duurt me te lang of ligt dat nou aan mij dat het irritant is ..

Tja . . . anderen vinden het reageren met slechts een loze kreet en een emoticon zonder dat dit ook maar iets toevoegt irritant.

En zo heeft iedereen wat en het leuke is: je hoeft het toch niet te lezen?

@ Heren: roken is slecht voor de potentie hoor! Uiteraard nog niet op je 20ste, maar als je richting de 50 gaat Daarom stop ruim voor die leeftijd, dan kunnen de kleine bloedvaatjes in de zwellichamen van je penis niet dichtslibben. Anders ben je aangewezen op viagra. , die verwijdt namelijk die vaatjes tijdelijk weer.

die aktie is net zo simpel en doeltreffend als lullig
en deze persoonlijke mening komt van iemand die net een sigaar heeft opgestoken

antwoord op bericht -> ach, technisch gezien sterven rokers vanzelf uit.

antwoord op discussie -> het uitsluiten van rokers uit openbare gelegenheden/ horeca vind ik vrij terecht, rokers verkorten de levensduur van andere mensen daar en bovendien, roken is iets wat je hoe je het ook bekijkt vrijwillig is, iedereen kan stoppen, dus dan moet je maar de consequenties er van nemen.

Double, je had het niet beter kunnen verwoorden, waarvoor hulde

Ieder mens heeft recht op frisse schone lucht, Stivoro doet op haar manier goed werk en om dan zo die mensen op extra kosten te jagen, te zot voor woorden

Ben zelf een anti-roker, niet alleen omdat ik het hartstikke goor vind, maar ook omdat ik er heel erg benauwd van wordt. Een rookverbod hoeft van mij niet persé, maak een afgesloten rokersruimte waar degenen die hun longen willen asfalteren dat kunnen doen, zodat de niet-rokers er ook geen last van hebben. Dit zie je al heel veel in ziekenhuizen en verzorgingshuizen en iedereen is tevreden daarover.

Kroegen meed ik altijd omdat er gerookt werd en ik geen zin had om weer heel erg benauwd te worden, maar nu kan ik er ook heen. Net als alle anderen die niet tegen rook kunnen.

Rokers en anti-rokers kunnen best een beetje sociaal naar elkaar doen, het is voor allebei de groepen geven en nemen. Dus niet zo zeuren allemaal

Offtopic:
In de kamer naast me wordt nu heel erg gerookt, zij heeft er de plezier van..ik de last..

Ik ben het eens met Gothic... Ik was tot 1 juli 2008 nog nooit in een kroeg/uitgaansgelegenheid geweest omdat ik daar zwaar astmatisch werd.
Rokers... Indirect kun je ze voor moord aanklagen (nou ja poging tot) maar ja... wie doet dat nou... (iets voor de Paus?)

Offtopic:

Familie op WMR!!! Hoezee!

nou dat slaat nergens op ze verbieden helemaal niks je mag gewoon roken maar niet meer in horeca en andere openbare gelegenheden dus dat slaat nergens op

Ik ben gestopt met roken; dus heb ik hier reden om te praten.

1. Rokers vullen de staatskas.
2. Laat horeca-uitbaters vrij of hun zaak rookvrij is of niet;
3. In restaurants was er al heel lang niet-rook-zones, dus wat klaag je nu (vloekend) over "rokers die roken terwijl je aan het eten bent"?!
4. Afhankelijk van de plaats en tijd had ik als roker meer reden om te roken dan de niet roker om te zagen over mijn gerook. (Neem nu, ik werkte in een winkel, wij hadden van 12:45 tot 7u net 15 min pauze. Eén bank, ik zit (want ja, als je constant recht staat, wil je eens ZITTEN ook) ff te roken, komt er iemand naast me zitten en vraagt of ik me sigaret uit wil doen, wat "zij is ziek" ... Terwijl zij gemakkelijk ergens anders kan gaan ...!)
5. Niet-rokers leven ongezonder dan de gemiddelde roker; get a life - stop the whine. It's bad for the heart
6. ALLES is ongezond. Ik leef hier op de "boeren buiten" en als ik hier buiten kom om wat te fietsen, adem ik zo heel wat autogassen in waardoor ik me slechter voel dan in een ziekenhuisrookkamer waar momenteel 15 patiënten hun sigaretten aan het oppaffen zijn en waar de ventilatie niet gaat. Kut, dus.

7. Live and let live. Respect another and respect shall be returned. Kortom: Ik zorgde er altijd voor dat mijn rook nauwelijks last berokkende voor anderen; maar één keer onnodig klagen of zuchten, en ik ging er voor zorgen dat ze niets anders konden dan hun te verplaatsen. Houding van een sigaret en waar en hoe je je sigarettenrook uitblaast = golden.

Op momenten zoals dees wou ik dat ik nog rookte.

@ unlogic: Als je ooit je naam geen eer aan gedaan hebt, is het nu wel...Je reactie is puur Logic...hulde! Ik geloof niet dat ik nog moet zeggen dat ik het volkomen met je eens ben??

Als men jong rookt, pleegt men roofbouw op het lichaam; men verbruikt de reserves voor 'later'...
Maar ja, eigenwijs hè? Ontkennen...

Ik ben het helemaal met je eens! driekwart van de rokers zijn echt asociale mensen! en ik haat het "stoer doen" met peuken, rot op, wat is er nou "stoer" aan het verkloten van je eigen en andermans gezondheid?

Zo logisch zijn de opmerkingen van unlogic niet anders.

de stelling dat uitbaters zelf mogen bepalen of ze wel of niet rookvrij willen zijn. Die vrijheid hadden ze tot 1 juli j.l. Gevolg: allen staan roken toe omdat ze bang zijn dat anders hun klanten naar de concurrent gaan. Want ook al roken er in een groep van 20 slechts 2, ze drammen en dreigen net zo lang tot de rest maar mee gaat naar het roken ding.

Niet rookzones in restaurants waren in de meeste gevallen een lachertje. Het stonk er net zo hard en voor hen die door problemen met de luchtwegen hebben net zo hinderlijk als de rokers zone. Voeg daarbij dat roikers er een handje van hadden om rokend door dit deel te lopen en het effect was helemaal weg.

Het stuk over respect: zo reageren rokers inderdaad redelijk massaal. Totaal geen respect voor andermans gezondheid, meteen treiteren. Want uiteraard is de roker alwetend en maat aller dingen, zodat hij weet of het klagen of de opmerking onnodig was.

NB.: als fel anti roker ben ik toch van mening dat het nu wel doorslaat. Rookpalen op stations, hoe verzin je het. En de opmerking van unlogic over die dame op het bankje: terecht.
Probleem is dat er een grote groep rokers is die absoluut geen rekening wenst te houden met wie dan ook en die nu het hardst brullen dat hun vrijheid ingeperkt wordt.

Het beste zou gewoon zijn, dat er in een cafe een gedeelte voor rokers en voor niet rokers zou zijn. Op deze manier houd je rekening met beide kanten. Maar om nu ineens alles om te gooien en het roken te verbieden is gewoon onzin. Ik ben zelf sinds 1 juli niet meer in een cafe te vinden terwijl ik er normaal toch wel elke week was. Maar het allerergste is nog wel de NS met het hun gestoorde rokerspalen. Op dit moment is de overlast van de rook alleen maar erger doordat in die domme dingen ook nog eens de filters van sigaretten op liggen te brandden. Het was op de stations beter toen er nog gewoon gerookt mocht worden. En zo denk ik er niet alleen zelf over, maar mede met mij heel wat personeel van de NS zelf.

Er zijn op zich ook die mensen, die voor je neus een sigaretje opsteken terwijl er verder niemand op het perron staat. Ik ben zelf tegen de rookpaal (alle rokers op een kluitje?), maar de gedachte alleen erachter is niet zo gek.

cool nog een actie website ofzo waar ze dat voornamelijk doen ga ik zkr meehelpen xD

Gezien de gigantische hoeveelheid posts op dit bericht is het een zeer heikel punt Goed dat er zoveel over gediscussieerd wordt want de hele regel is natuurlijk van de zotte