Beetje voorbarig, het is nog maar een ideetje, een proefballon.

Komt er nooit door, want wie bepaald welk ijs dan wel gevaarlijk is en welk niet? En krijg je geen rekening als het ijs te dun is maar er geen bord stond?

En wat te denken van mensen die roken in bed en zo brand veroorzaken? Moeten die dan voortaan ook maar alle kosten betalen?

Kortom: er zitten veel praktische bezwaren aan. Wel zijn er voorbeelden: in skigebieden moeten mensen in nood die buiten de pistes zijn gegaan dit ook zelf betalen. Er is wel een verschil: pistes zijn goed aangegeven, dun ijs lang niet altijd.

En het voornaamste: de titel van dit stuk suggereert waarheid die raar is, maar het is geen waarheid. Het is niet meer dan een idee.

Ja apart idee, waar eindigt dit dan? Uiteindelijk is heel veel eigen risico.

moah.. ik weet niet of dit werkt hoor.

of denken ze soms dat mensen voor hun lol door het ijs zakken en onderkoeld raken?

ik vind het eigenlijk wel een goed idee, op sommige plaatsen staat ook dat er niet op het ijs geschaatst mag worden en er lopen/schaatsen toch mensen op . dat is dan een risico die je zelf neemt.
als er nergens wat staat dan mag het niet op de persoon verhaalt worden nee. dan konden ze het niet "weten".
ik vind het sowieso een risico om op natuurijs te gaan schaatsen als het niet eens zo behoorlijk heeft gevroren

ijskoud....

wat inhoud is niet verboden hoor!

kvind dat gewoon ijskoud, in zon wak vallen en dan ook nog eens de redding persoonlijk moeten betalen....

Dus als je te dik bent en je krijgt een hartaanval, dan moet je ook maar zelf je ambulance e.d. betalen?!

Dan zou je van schrik opnieuw een hartaanval krijgen

Volgens mij wordt de brandweer betaald van onze belastingcenten...

Als duidelijk aangegeven word of je wel of niet het ijs op MAG,... dus geen advies maar een verbod is het een goed idee.

Ik geloof alleen niet dat gemeenten dit kunnen verwezelijken,

Al met al een leuk punt van discussie

Ik vind het eigenlijk wel goed. Je hebt altijd van die gasten die gaan ondanks waarschuwingen het toch doen. Denk aan in zee zwemmen terwijl de rode vlag uithangt of in dit geval op het ijs staan.

Een gewaarschuwd mens telt voor twee

Waar het duidelijk op neer komt, is dat als men zelf nalatig is, men zelf aansprakelijk gesteld kan worden voor de schade.
En dat niet de gemeenschap daarvoor opdraait, zoals nu het geval is.

Ik ben het er wel mee eens.
Als je willens en wetens ergens het ijs op gaat terwijl je kunt weten dat het niet mag (en dat laatste is erg belangrijk) dan moet je de rekening maar zelf betalen.
Goed plan!

Ik denk dat deze man het verkeerde beroep heeft gekozen en lekker in zijn bedje wil blijven liggen.
Deze man vergeet namelijk dat hij wordt betaalt door de gemeenschap.
Én dus ook door de mensen die door het ijs heen zakken!

Ik zou zelf uit het ijs proberen te klimmen

Ik zou er zelf voor kiezen het schaatsen op bepaalde plaatsten te verbieden. Als iemand dan toch schaatst en door het ijs zakt kun je die beboeten. Dit kan ook gelden voor de rode vlag bij het zwemmen. Iemand die dronken tegen een boom rijdt zal denk ik ook niet moeten betalen voor de brandweer die hem uitzaagt.

Dacht je echt dat mensen die in een wak vallen rustig afwachten tot de brandweer komt .
Het is nogal lastig om verkleumt uit afbrekend ijs te komen.
Maar hé, als ik jou een wak zie zal ik niet bellen met 112 oké?

wedden dat je dat wel doet wanneer de situatie er is?

Waarom gelij 112 bellen, ik zou eerst de persoon die in t water ligt helpen

gelijk hebben ze, vind ik, je kiesgt er zelf voor om op te dun ijs te gaan staan

@ Pensesso... dus zakt iedereen er nu zeker door heen

nou daar ben ik het helemaar mee eens..Als het volwassenen zijn dan!!

Ik ben het er ook compleet mee eens. Maar dit is met meer dingen door te voeren. Mensen zouden voor hun eigen eigenwijsheid moeten betalen, wanneer dit slecht uitpakt. Als er waarschuwingen worden gegeven dat het gevaarlijk is het ijs op te gaan en dan toch te doen, is dat op zijn eigen risico, dus dat wilt zeggen: door ijs gezakt, pech gehad!. Je hebt nota bene vele waarschuwingen gehad om dit niet te doen. Dit net zo met het verkeer. Er zijn veel te veel mensen die, ondanks alle waarschuwingen, dronken in de auto stappen en ongelukken maken. Het ergste daarvan is, dat anderen die er niets mee te maken hebben er vaak ook de dupe van zijn door zijn eigenwijsheid. Die mensen moeten daarvoor gewoon zwaar beboet worden, en dat gebeurd nu nog veel te weinig.

Ditzelfde met mensen die roken (die zouden ook voor hun eigen kosten moeten betalen wanneer ze longkanker krijgen of andere gerelateerde klachten) Want op dit moment betalen ook de mensen die gezond zijn zich scheel aan ziektekosten voor mensen die ongezond leven. Dat is gewoon een verknipte situatie. Je kiest er toch zelf voor om zo te leven! dan mag je ook zelf de consequenties betalen!

Helemaal mee eens! Zoals een telegraaflezer postte:

Het is een goed idee om deze stok achter de deur te hebben. De mensen zullen meer luisteren als het hun geld gaat kosten. Er worden niet voor niets waarschuwingen uit gegeven en wie niet horen wil moet voelen, zeg ik maar! Inderdaad zou dit met meer dingen doorgevoerd kunnen worden waar mensen niet willen luisteren en in de problemen komen en door derden met veel kosten geholpen moeten worden!

Één woord belachelijk! Waarom? Dat beetje brandstof om naar de plaats van delict te rijden, alsof dat de kosten zijn? Dan daarbij kan je als brandweerman iemand redden, moet je eerst ff gaan vragen of het slachtoffer wel geld heeft. Echt waar belachlijk, één brandweer man spring in het vuur trotseert allerlei soorten gevaren voor eigen leven om mensen te redden. Komt één of andere slaapert die ff wil dat dat er een litertje brandstof in rekening wordt gebracht...

en terecht

hoevaak zie je wel niet dat er ergens een ijsbaan is met entree een euro en mensen op een knaal er naast gaan schatsen

sorry voo dubel post maar

hatchikidee

weetje wat het uitrukken van een brandwee kost voor loosalarm?

een kleine 500-600 euro per wagen dat zal voor een ijszakkertje wel het zelfde zijn

@deeese sta er niet raar van op te kijken als het zo zou zijn, één ziekenhuisbed is ook mega overdreven duur(1500pleuroos)
Die overheid instanties zijn geen gewoon belachlijk duur, stelletje oplichters!!

Nou, daar ben ik toch niet mee eens denk ik...

anders beschrijf maar ff wat 500 euro gaat kosten, uurloon? die ze toch krijgen als ze op de kantoor zitten? of de slijtage van de banden? of de benzine? of milieu vervuiling? euhm of wat? de paar gebroken glazen die gebroken zijn omdat de brandweerlieden per ongeluk kapot maakten omdat ze ineens in ACTIE moesten komen?

Lekker leuk zit je daar half in de ijs..
doorgezakt helemaal alleen bel je gelijk de 112 alarmnummer wordt je doorverwezen naar de brandweer en dan krijg je het volgende te horen

Dit nummer kost u 30 cent per minuut en de bijkomende kosten afhankelijk van uw netwerkoperator. piepp

zo juist hoort u een keuzemenu blijft u aan de lijn. u hebt nog 3 wachtenden voor u.. blijft u aan de lijn.. nog 2 wachtenden voor u...nog 1 wachtende.. ben je aan de beurt gelukkig denk je.. (3 minuten) later Welkom bij de brandweer, is dit een noodsituatie druk dan op 1 zo niet druk op 2. u hebt op 1 gedrukt gegevens menu: bent u verzekerd? druk op 1 Ja druk op 2 Nee,. u hebt op 1 gedrukt, bent.. u.. be.. reid om de .... redding's kosten op ... u ... te nemen.., ..zo Ja druk... op.. 1 zo nee druk op 2.. u hebt op 2 gedrukt hierbij eindigen wij het gesprek veel geluk bij uw ongeluk!

heerlijk

je parkeert hier in de stad voor 1euro 90 per uur.. en daarna elke 10 minuten 20 cent...
ga is over de grens kijken in Gronau mag je 1ste uur gratis parkeren, als je slim bent kom je na een uur ff terug en zet je dat parkeermeter ff naar voren en ga je weer de stad in .... De staat zuigt ons leeg!

Groot gelijk. Misschien luisteren we dan naar de waarschuwingen die al dagen lang op radio en tv zijn geweest.
Er werd gezegd, ga niet het ijs op want het is te dun, en wat schetst mijn verbazing, nog geen uur later ligt de eerste er al in.
Waarom zou ik aan dit soort mensen mee betalen. eigen schuld, eigen portemenee!!

Prima actie. Indien aangegeven staat dat het ijs dun is, mag iets gewoon in rekening worden gebracht.

In tegenstelling tot wat assumptieve reacties hier, denk ik wel dat de brandweer EERST de persoon gewoon netjes gaat redden, en daarna pas de gegevens noteert voor de betaling.

Eigenlijk is het dus gewoon een boete voor onverantwoordelijk gedrag en het in gevaar brengen van anderen.

Als de voetbal hooligans dan ook gaan betalen voor alle politie die nodig is bij een voetbal wedstrijd, vind ik het een goed idee

Daar ben ik met je eens...

Maar als het niet je schuld is... dan ben je de zondebok...

Misschien vindt je het belachelijk, maar als de brandweer te laat bij een grote brand komt omdat er weer zo'n eigenwijs uit een wak gehaald moet worden, dan schreeuwt ook iedereen weer moord en brand. Het gaat ze ook niet om het geld wat ze toch niet in eigen zak mogen steken. Het gaat erom dat de brandweer beschikbaar blijft waarvoor ze voornamelijk is. Helaas kan een docter niet vaststellen of die aandoening dan ook daadwerkelijk door het roken komt. Iedereen kan longkanker krijgen (doorgaans toch wel de rokers ja) maar zoiets valt gewoon niet te bepalen. Zoiets voor de wet vastleggen is dan ook vrijwel onmogelijk.

Indien inderdaad aangetoond kan worden dat mensen door eigen stommiteiten door het ijs zijn gezakt, vind ik dit een prima regel.

zeg ik nou "docter"... tsk tsk

Krijg je de rekening: "Wak!"

Die pretentie had ik niet hoor: wat wel degelijk waar is dat iemand het idee geopperd heeft en dat is volgens mij toch wel raar...

*brandweer schuift een kastje over het ijs*

meneer, u kunt ook pinnen

wat maar weer bewijst dat telegraaflezers niet kunnen spellen

Ik ben het er mee eens! Je gaat zelf dat ijs op, terwijl er toch echt een landelijke waarschuwing actief is om niet zomaar elk slootje op te gaan: ijsmeesters keuren vaak ijs goed voordat er massaal op geschaatst wordt.

Alternatief voor de brandweer: spuit een veldje onder: de veiligste natuur ijsbaan die je hebt!

Voor!! Het is ook gevaarlijk voor de brandweermannen en vrouwen om op het ijs te klimmem om je te redden

Op zich een mooi idee, maar er kleven te veel haken en ogen aan om het door te kunnen voeren

een beetje over the top... het klopt dat sommige mensen dit echt verdienen, maar het is niet altijd iedereens schuld. jammer genoeg, kan er geen wet komen die alleen dit soort mensen aanpakt, omdat dit weer onrechtvaardig is en moeilijk te bewijzen

Ik vind het onzin. Mensen kunnen onverstandig zijn, maar ik denk niet dat ze voor hun pretje in een wak gaan liggen... Mensen zullen heus wel hun best doen er niet in te vallen. En zo wel? Dan is het de brandweer(collectief goed) ze taak je te helpen.

Als je overal waarschuwingen ziet dat het ijs door heel nederland nog niet echt veilig genoeg is, en je gaat er toch op... en je zakt erdoor.
Dan mag je van mij alles zelf betalen.

het zal best een proefballon zijn, en van zijn kant heeft die brandweercommandant groot gelijk

ik, bang van ijs en andere dingen waar je op kunt uitglijden (neem het risico eigenlijk alleen maar voor buitenthermaalbaden 's winters in de bergen) zou weleens willen weten hoe je als leek gegarandeerd kunt weten dat ijs op sloten en zo sterk genoeg is

als iemand dat weet, mail het mij, bij voorbaat dank

Dat kun je weten door naar de weersverwachting te kijken, daar zeggen ze het gewoon bij hoor. En met een beetje gezond verstand. En daarnaast wordt op veel plaatsen gewoon aangegeven dat het niet mag.

Ik vind het prima, waarom zou ik voor andermans nalatigheid betalen? Inderdaad zou je dit ook over andere zaken kunnen zeggen.