de kunstenares heeft haar doel bereikt, er wordt over haar kunst gepraat

Filmpje.

Wel sh*t dat men er zo over denkt.

Als je je kunstwerk uit moet leggen, heb je het imho niet goed gedaan als kunstenaar.

Dus je moet kunstenaar zijn om die zooi te kunnen maken?
Nou, dat kan ik ook hoor; ik kwak gewoon een hoop klei in een hoek!
Of nee, wacht even; nóg beter: ik neem een olifant mee aan een touwtje en die laat ik op diverse plaatsen sch**ten!
Tjonge, wat zal dat een stel prachtige 'kunstwerken' opleveren!

ok, het beeld klop wel met de biologische fratsen en evoluties die darwin heeft gedaan.
dus geef die mensen een foldertje mee en laat
ze stoppen met zeuren, het is geschiedenis en geen poep

@zjopske: Maar het lijkt wel op poep! Ik moet eerlijk zeggen dat ik er ook geen kunstwerk in zie....alleen wel poep!

tsja...dit dacht het management:

M.I. is de kritiek volkomen terecht.

Ik vind dat alle kunst die om het even wie zou kunnen maken niet gesubsidieerd dient te worden.

Volgens mij is hier sprake van een strafbare overschrijding van het mestquotum, een duidelijk geval van overbemesting .

Als je je kunstwerk niet hoeft uit te leggen heb je weinig diepgang en creativiteit gebruikt.
Bij de nachtwacht dan, daar is ook pas vrij recent het geheim van het schilderij ontrafeld. Dus Rembrandt van Rijn heeft het volgens jou niet goed gedaan. Wat is leuk aan kunst als je niet hoeft na te denken over de gedachte die de kunstenaar wil overbrengen.

mevr. Carla Rump vindt het jammer dat de mensen niet verder kunnen kijken dan dat het maar poep is.
Nou mevr. Rump verrassing voor u. De kijker maakt iets tot kunst .. aan u is het creatieve talent een beeldhouwwerk te maken.

Bij abstracte kunst moet je natuurlijk niet vreemd staan te kijken wanneer de kijker er iets anders in ziet dan uw creatieve kunstexpressie en zelf een invulling geeft aan dat wat bekeken wordt. Zeker is wel dat er bij kunst wel eens totaal onvoorziene reacties kunnen voorkomen.
Ik vind het zelf overigens (mocht het u interesseren) nog al kunstig hier soep in te zien.

Bij het eetcafé?, wordt nu uitgelegd dat het geen poep maar soep is. Bon appetit!

Typisch moderne kunst: gewoon een onherkenbare massa waar een hoop uitleg bij gegeven moet worden omdat men anders totaal niet kan zien wat het nu echt voor moet stellen.

schijt aan hebben!

Zo je zie maar hoe mensen zijn. "Moeilijk definieerbare vormen" en het is meteen schijt.

"lust jij ook een broodje poep?"

Tuurlijk moet je er over kunnen na denken. Als er een bordje bij staat met: "Dit kunstwerk dient zo gezien te worden, uitleg uitleg.", kun je er niet echt meer zelf over nadenken/fantaseren.
En als stront de enige gedachte is die mensen krijgen bij jouw kunstwerk, heb je wel degelijk iets fout gedaan...

Ik heb sowieso de schijt aan kunst maar wat een bullshit, het is maar een beeld hoor!

Schijt of niet. Ik vind het niet zo mooi. Dat komt denk ik, omdat ik niet denk dat de "oersoep" er zo uitzag. (Nee, ik denk niet aan een pan met tomatenprut en ballen erin.)

Het hekelen punt is dat een kunstenaar dik betaald krijgt voor zoiets (voor minder dan 10.000 euro word het daar niet daar neergezet) en niemand die om een kunstwerk vraagt.

Plus ontstaat er al irritatie omdat alleen kunst van zgn kunstenaars als kunst wordt gezien. Als Jan met de Pet iets maakt dan is het troep, aldus de kunst wereld.

de kunstenares kwam op het idee nadat ze had gegeten bij het eetcafé, de ochtend erna.

vind het meer op dood koraal lijken

Lopend door een museum met kunst van de oudheid tot modern, zie je in alle zalen bordjes hangen met "niet aanraken". Behalve in die met de moderne kunst, daar hangt "niet lachen" . . . .

Hoe herken je moderne kunst: als het nergens op lijkt, of op zijn best op een neergestorte F16, dan is het kunst. Als je kan zien wat het is, is het geen kunst meer.....

Het is dan ook abstracte kunst.

kabouter Buttplug is mooier

kunst is geen kunst, tenzij het nergens op slaat ô.o

Als ik een poppetje teken, gewoon 2 rondjes op elkaar, wat streepjes eraan die armen en benen moeten voorstellen, een paar harkjes die handen en voeten moeten voorstellen; daarom rondomheen een aantal grotere vierkantjes met driehoekjes erop (huizen), en ik zou tegen zo'n museum zeggen: "Dit is mijn visie op de wereld op kinderlijke manier getekend", dan mag het kunst heten.
Ik schijt op kunst!!! Echte kunstenaars zijn er maar heel weinig, en de werken die ze maken zijn tenminste herkenbaar

'We zien hier ehh een stilleven op een tafel.'

**Silte**

''Volgens velen mensen is het een hoop stront op een tafel.'

Ze is gewoon hard gedist haha

tenzij je last van wormen hebt is stront eigenlijk ook stilleven??

in mijn vorige berichtje mist eigenlijk nog geen... dach echt ah..database storing...gelukkig dan is het nog niet opgeslagen

Blijkbaar zagen mensen er meer in
Tja, ik zag er een beetje een koraal in

in dat geval heb ik net een schitterend kunstwerk gemaakt. kan um helaas niet meer tentoonstellen...

't Zal mij "an me r&&t roesten!"

jij d8 meer aan prei en selderei?

Klets.