goh, dat is niets nieuws, amerikaanse overheidsmensen die gevangenen mishandelen.

schande, ik vind dat als eht waar is, die FBI agente zelf voor paar jaartjes de cel in mag, en ontslagen worden. Dit is toch geen eerlijk rechtssysteem meer!

Dit heeft weer zo'n hoog welles, nietes gehalte. Het zou mij in ieder geval ook niet verbazen als Amerikanen weer eens buiten de wet treden.

Diep triest! ze zou zich moeten schamen! zoiets doe je toch niet!

Eerst maar eens zien of het bewezen kan worden. Dat moet nog onderzocht worden dus ik ben benieuwd of die kerel die wonden bij zichzelf heeft gedaan of dat het daadwerkelijk mishandeling is.


Dit regeltje snap ik niet helemaal. Worden moslims anders behandelt als andere soorten mensen?

ach gut wat zielig voor deze man ........... je zou er bijna mede .....dinges mee krijgen ( bijna hoor)

he wat lullig voor um.

@ jack
ook al is hij een verdachte, hij is onschuldig tot het tegendeel bewezen is.
maar ik vraag me af hoe die agente er uit zag...

't Is door dat soort mensen dat Amerika steeds minder op sympathie moet rekenen in het buitenland

Ik ben tegen foltering, maar leest iedereen nu over deze regel:

"Fahim Ansari - die in november een hand zou hebben gehad in de aanslagen die in de Indiase stad 173 doden eisten -" ???

Kom op zeg... we hebben het hier niet over een onschuldige werledburger he !

Nogmaals, ik ben tegen foltering, maar vlak zijn eigen daden niet uit !

@jowopi

hoe weet jij nou of hij schuldig is?
misschien is hij erbij gelapt, op het verkeerde moment op de verkeerde plaats, noem maar op. daarom ben je in nederland én amerika onschuldig tot het tegendeel bewezen is.

Je begaat hier wel een heel erg grove fout. De man is aangeklaagd. Er is nog helemaal niet vastgesteld dat hij schuldig is. Juist met zulke extreme aanslagen met veel doden is de druk hoog om de dader te pakken, waardoor er ook onschuldige mensen worden opgepakt. Hoeveel mensen denk je dat er in Guantanamo Bay onschuldig hebben vastgezeten?

@jowopi: er staat "zou hebben gehad". Er is nog niks bewezen.
Dus je bent te vroeg om hem schuldig te verklaren.

Maar je moet ook niet vergeten dat Amerika ong. 90% van het bewijs dat ze krijgen niet kunnen gebruiken omdat het "onwettig verkregen" is. De CIA weet zo veel meer dan ze kunnen laten zien...


Zie de rest van mijn reactie: veel minder als dat je denkt. Als de CIA dmv. hacken en andere illegale dingen bewijs bemachtigd, mogen ze dit nooit in een rechtszaal gebruiken. Daarom was Guantanamo Bay zo'n goede/nodige oplossing.

Wat vervelend voor die man.. echt heel vervelend..

@ DoctorHuig, vind je jezelf niet een klein beetje naïef? Onschuldig tot het tegendeel is bewezen? Dat was misschien vroeger zo, maar in onze neo kapitalistische heilstaat is dat al lang niet meer zo hoor. Ik noem de Puttense moordzaak, de Schiedammer parkmoord, Epe enz. enz. En in Amerika is het nog erger, daar wordt je veroordeeld door meningsvorming. Omdat ze daar juryrechtspraak hebben, is het belangrijker hoe je overkomt, dan wat je gedaan hebt. Zie OJ Simpson of het absurde aandeel van Afro-amerikanen in de criminaliteitsstatistieken.
Dit gezegd hebbende, ik ben -uiteraard- ook tegen martelen (al 20 jaar lid van Amnesty), maar ik begrijp het dilemma waar slachtoffers van terreur tegenaan lopen. Deze 'mensen' zijn niet met onze wetten te veroordelen, er is bijna nooit direct bewijs, dus het rechtsgevoel wordt geschaad. Uit frustratie grijpen Amerikanen, Israëlies, Russen e.d. naar ongeoorloofde middelen, middelen die de tegenpartij wel als gangbaar beschouwd btw.
En onschuld werkt 2 kanten uit, laat deze meneer eerst maar eens bewijzen dat ie gemarteld is, dan praten we verder. Tot die tijd is deze agente net zo onschuldig als hij dat zelf is....

Als moslim mag je geen seks voor een huwelijk
Daarom is het zo erg.

Totaal geen medelijden met die vent. Ze hadden hem al lang tegen de muur moeten zetten en af moeten schieten.

Meestal: waar rook is, is ook vuur....

Laten we even wel wezen: Als dit een mannelijke cipier betrof die dit had uitgehaald met een vrouwelijke verdachte, waren de reacties hier heel anders geweest...

guantanamumbai

Ik geloof er geen reet van.

Het gaat hier niet per se om het moslim zijn maar om het feit dat hij gelovig is dus geen seks voor huwelijk niet vreemdgaan , niet porno kijken etc

Dit soort sh*t doen ze ook al Guantanamo Bay !
Kl*te amerika houdt zich nooit aan humanitaire regels etc
Net als in Irak met dat wijf die naakte irakeze mannen aan een lijn hield als een hond en ze opstapelde alsof het kranten waren
Ze moet de cel in - zeker weten!

ik vraag me af waarom moslim er tussen moet staan

zo zeg je feitelijk dat je bij een ongelovige alles mag doen omdat hij geen geloof heeft wat ook maar iets verbiedt nu is hij nog onschuldig dus vind ik het peroonlijk onterecht maar al het bewezen is dat hij 173 doden op zijn geweten heeft hoord het nog niet te kunnen gezien er altijd wat mis gegaan kan zijn (zozijn er duizenden terdood veroordelden die onschuldig zijn)

Het is woord tegen woord, dit is toch nooit te bewijzen?

wel het is te bewijzen wanneer de verwondingen toegebracht zijn dit kan akkelig nauwkeurig als dit was wanneer hij vast zat is het duidelijk wie het gedaan heeft of juist niet

ik ben benieuwd hoe ze dit gaan bewijzen. Als het zo is dan vrees ik dat ze vrijspraak kunnen eisen

Stel dat het waar is: is het dan gerechtvaardigd om 173 mensen de dood in te jagen?
Wat een onzin zeg!

Nou ik wil eigenlijk zeggen,hij verdient niet beter!!

Tja, met die achterlijke handelswijze van die Amerikanen weet je niet meer wie je nou nog moet geloven.
Alleen dat het gelijk staat aan foltering, omdat hij moslim is gaat me weer wat te ver: dan moet dat voor anderen natuurlijk ook gelden...

Ik geloof er toch niet veel van.

we kunnen hier niet nagaan wat er echt is gebeurd....

ook een manier van martelen