vreemd hoor, alsof niemand daar ooit een "wokkeltje" heeft gezien

ik hou niet van wokkeltjes

Nope in Rotterdam krijgen mensen alleen blote borsten te zien dus dat is dan wel even schrikken natuurlijk zo "wokkeltje"

Ik heb het altijd al vreemd gevonden
neem de playboy vrouwen helemaal naakt
ooit was ik lid van een nu opgeheven blad
playgirl nou,okeee heeele mooie mannen dat wel
maar alleen in onderbroek
waarom is dat??

Nou, eerstens is kunst, échte kunst niet onderworpen aan kritiek van buitenaf.

Tweedens,

Omdat een snikkel niet mooi is. Ooit iemand horen zeggen "Wat een stuk - en wat een mooie piemel!"

Overigens heb ik het schilderij gezien. Ik vind het lelijk en zou er niet tegen aan willen kijken, maar zie eerste punt.

Blote borsten zijn toch nog net iets anders dan een blote 'wokkel' of de vrouwelijke variant ervan, vind ik.

De wokkel in kwestie.
link

iew, wat een lelijk schilderij

Wokkeltje vind ik een groot woord voor een veeg met de kwast. Heb ik liever twee goeie borsten. Weet niet of dat ook een veeg geworden is (FOTO?)Anders worden het wel hangborsten

De kunstenares heeft wel weer de discussie over haar werken losgekregen en is dus al in haar opzet geslaagd

dus ze wou racisme aantonen wat is gelukt

dat is geen snikkel dat is gewoon een rood "stulpje"

Wel lullig voor die kunstenares,
zouden ze de pik op d'r hebben?

wat ze tegenwoordig kunst noemen, kots ik uit in het toilet als ik weer teveel gezopen heb

tsja je moet er van houden....

IK zou hem nog niet in de kelder achter een kast willen hangen zegmaar

Wat is het toch met sommige kunst van tegenwoordig? Het is echt niet om aan te zien, afschuwelijk

niks raars aan ik kijk ook liever naar borsten dan een naakte neger.

je zal maar model gestaan hebben...

en waar mensen zich al niet druk om maken...
t hangt toch in de rook ruimte, mischien is t wel onderdeel van een stop met roken campagne!

Ik kan amper een mens in de afbeelding herkennen. Laat staan, een wokkeltje

Is dat het nou, waar men zich zo druk over maakt? Ik denk dat er wel belangrijkere dingen zijn om je druk over te maken...

Ik zie wel hoe men aan het woord "wokkeltje" is gekomen...

Ik vindt het schilderij ook niet mooi.
Maar shockerend vindt ik het zeker niet.
Mensen willen gewoon graag iets om zich druk over te maken.
Zielig!

Ik heb altijd gehoord dat hoe meer spieren een man heeft, hoe kleiner de wokkel...
Ik vind persoonlijk niets aan een volledig naakte vent.
Ontoppic: 't Is wel een lelijk ding dat schilderij.

Apart zo'n reactie dit is toch aardig fictief

dit is nou echt kunst met de grote K van K..

T schilderij vind ik niet om aan te zien. en het wokkeltje al helemaal niet...


Waarom is een piemel niet mooi?? Ik vind piemels wel mooi ok niet allemaal

Ik vind het schilderij niet mooi, maar aanstotend vind ik ook niet. Er zijn wel belangrijkere zaken om je druk over te maken.

Heeft hij een of ander geslachtsziekte?

de vrouwelijke versie van ons wokkeltje is anders ook nooit in beeld hoor

Ik denk dat naakte vrouwen wel worden afgebeeld omdat die sowieso lusten opwekken. Mannen met een wokkeltje zijn pas in lustopwekkende mode als ze een vlaggenmast hebben of is dat quatsch?

nou ik hoef anders ook niet naar een pik van een blanke vent te kijken, doe mij maar die borsten

haha vind je het logisch!

wie wil er nou naar een wokkeltje kijkn!!

die andere dingen heb ik niet zo'n probleem mee

Valt mee, mijn ex was best heel gespierd...

Maar ik zie het probleem niet hier.
Het is geen levensgrote foto (en dan nog zeg...) het is een schilderij.
Als borsten wel kunnen, waarom een piemel dan niet?
Lijkt Amerika wel, mannentepels mag je laten zien, maar een vrouwentepel op TV en iedereen is in rep en roer.
Waar mensen zich al niet druk om maken.
En als al die klagers nou zo geschokt zijn, zijn die zeker ook allemaal kinderloos?
Dit zal vast de eerste keer zijn dat ze een (slecht geschilderde) piemel zien?

De vrouwelijke versie van ons wokkeltje....?!
Wat met ik me daarbij voorstellen? Een mokkeltje?
Kan me trouwens niet voorstellen dat er vrouwen opgewonden raken van het afgebeelde wokkeltje.

Toch wel van die chipjes, of ook niet?

wat zijn mensen ook raar he... wat is het verschil tussen een wokkel en tieten? Het zijn allebei naakte lichaamsdelen?

kunst is kunst toch

Dat mensen zich dáár druk om kunnen maken. Het lijkt niet eens op een pikkie

Wat is dat voor een achterlijk 'schilderíj'?
Ik deed het op de kleuterschool al stukken beter!
En hij had er helemáál verstand van!

Geef mij haar maar;

Dita von Teese

en stop die lelijke neger weg. xD

Het is niet eens echt ofzo, ik snap niet waar ze zich druk over maken. Als mevrouw Visker wilde discrimineren dan had ze wel wat anders geschilderd, lijkt me zo.
Wel ironisch dat zulke kunst in ''t Klooster' hangt.

Ziet er niet uit.

Ik snap niet waar die lui zich druk over maken. Het is een schilderij, niet een foto ofzo. Maar eigenlijk zou ik dat ding ook nergens willen hebben hangen. Gewoon, omdat dat schilderij lelijk is.

Alle reacties gelezen te hebben denk ik dat iedereen het erover eens is dat het gewoon een lelijk schilderij is!
Ik snap niet goed hoe men er aanstoot van kan nemen om hetgeen erop staat, de manier waarop dit als kunst word bestempeld is mischien wel veel meer aanstootgevender op die manier zou ik nog wel begrijpen dat ze het daar niet hangen willen hebben.

Dat moet niet geweigerd worden omwille van de naaktheid, maar gewoon omdat het zo'n griezelsmurf is

Gedoe om niks..

Vrijheid van kunst en cultuur? Niet dus

Ja, je moet zulke dingen ook niet in een klooster gaan ophangen. Wat zal de paus daar wel niet van vinden?

Maar even serieus. Als je een schilderij van een vrouw in dezelfde pose daar zou ophangen, zou je dezelfde reacties krijgen.
Ontblote borsten zijn nou eenmaal een ietwat geaccepteerder plaatje dan iemands geslachtsdeel.

Ze hadden dit in zo'n christelijk hervormd dorp moeten doen. Ergens in Achterveld ofzo, daar zit je zowat tussen de Amish.

ze maken geen kunst meer tegenwoordig iedereen kloot maar wat aan en noemt het kunst zo ken iedereen kunstenaar worden

Slaat ook nergens op. Mensen storen zich altijd aan dingen die natuurlijk zijn. We hebben ze zelf ook, maar als we zien storen we er ons toch aan. Hoe hypocriet.

het wokkeltje

Het ziet er toch zwaar onrealistisch uit Dus lekker boeie?

volgens mij is da zn darm die eruit komt, nie zn lul.

Daar ben ik het niet mee eens. Juist kunst verdient het bekritiseerd te worden. Porno is veel minder aan kritiek onderhevig. Het werkt, of het werkt niet, en meestal werkt het niet, omdat je òf niet tot de doelgroep behoort, òf niet in de stemming bent, hetgeen een goede reden is om het niet i het openbaar op te hangen.

Voor mij is dit geen kunst, en los daarvan is het van een aanstootgevende lelijkheid. Werd het voor mijn neus gehangen, rukte ik het van de wand.

Daarbij vind ik het redelijk manonvriendelijk om ons geslachtsorgaan als zo`n vreemd frutseltje voor te stellen. (Is het wel een geslachtsdeel? Het heeft meer van een bloederig touwtje van, noem eens wat, een tampon?) Al kan ik daar pas een definitief oordeel over geven als ik gezien heb hoe de ontblote vrouwen er bij hangen. Als het mevrouw de kunstenares er om ging om discriminatie aan de kaak te stellen, mag ze mij uit leggen waarom deze 'swarte man' (een beetje erg letterlijk, trouwens) A) naakt is, en B) rode (bebloede?) handen heeft. Lijkt mij toch redelijk provocerend.

En hoe ze in `s hemelsnaam op het idee komt een dergelijk kladsel in een multicultureel centrum op te hangen...

het lykt net alsof z'n wokkeltje en handen bloeden O__O ??

lijkt wel op een eindmonster in een van mijn gameboy spelle

Dit "kunstwerk" zou ik niet in de huiskamer willen hebben, maar zo afstotend vind ik de donkere man nu ook weer niet tussen het vrouwelijk schoon

waar mensen zich druk over maken, dat is dus echt waar en raar

een sneu kunst zeg xP