jaaajaaa...

Leuk plan, kangoeroe is best lekker En ze schieten ze momenteel en masse af, er is een echte plaag naar het schijnt

Ik wil er anders best wel één adopteren Niet om op te eten, maar gewoon, als huis-(/tuin)dier

kangaroo, en cavia's...skippy loopt ook al gevaar

Ik weiger het om Skippy te eten!

er is niet voor niets een reden waarom men schaap eet, namelijk dat die veel minder zeldzaam zijn

Ok, even doordenken.
Als de vraag naar iets stijgd dan word het aantal groter, nee dus want er word dan meer van gegeten dus word het aantal minder.
Verder word er gezegd dat kangeroes minder eten en drinken als schapen, dus uhm om het milieu te sparen zou men juist het tegenovergestelde moeten doen als wat hun conclusie is.
Dat krijg je als men zomaar geld voor onderzoeken aan iedere kneus geeft, uitslagen zoals dit.

@SkewtuR: ik moest ook 2x rekenen, maar wat bedoeld wordt is dat men moet ophouden schapen te fokken. Dan komt er minder methaangas in de lucht en het kost minder (drink)water.
In plaats daarvan moeten boeren kangaroes gaan fokken - is niet zo moeilijk, want in sommige delen van Australie is al een overschot.
Nou ja, nu de inwoners nog overtuigen.

@SkewtuR, ze hebben juist wel gelijk eet je meer schaap, dan wordt er meer diervoeder en -drinken gebruikt om hetzelfde stuk vlees te krijgen dan wanneer je kangoeroe eet, want kangoeroe gebruikt minder diervoeder en -drinken dan schaap

@ledi: Daar word de rekenfout gemaakt, ze zullen niet overfokken maar alleen wat ze zeker weten ook te kunnen verkopen anders maken ze verlies.
Dus ja door iets meer te verkopen voor de slacht kan het aantal van die dieren niet groter worden alleen kleiner, behalve als er een stel domme boeren zit natuurlijk maar daar zullen we dan maar even niet van uitgaan toch?

Best doe maar.. schijnt best lekker te zijn ook dus ik vind het goed.

Txerseu: Ik heb het even puur over deze zin.
''Als mensen meer kangoeroevlees en minder schapenvlees eten, stijgt de vraag naar kangoeroes en daalt de vraag naar schapen. Daardoor zullen er uiteindelijk minder schapen zijn en meer kangoeroes
''
Nogal simpel als er minder vraag naar schapen is worden er minder gegeten dus blijven er meer in leven.
Als er meer Kangeroes worden gegeten blijven er dus minder in leven als ze nu hebben.
Dat is dus het tegenovergestelde als wat hun in die zin beweren toch?

W@SkewtuR: jij moet maar redacteur worden.

@ledi: Dat nooit haha dat klinkt als werk!

Maar even zonder gein, nu ben ik wel benieuwd hoe Kangeroe smaakt, bij het Cavia topic had ik dat gevoel niet lol. :X

''mag ik alstublieft een pondje kangoeroe''
klinkt stom bij de slager...

Save the forest, eat a beaver?

ag dat is een kwestie van tijd. na een poosje klinkt het heel normaal

Dus kangaroes eten in plaats van schapen? De mensen stoten veel meer broeikasgassen uit met fabrieken, auto's etc. En daarom moet men meer kangaroes gaan eten

@ Skewtur: als mensen veel meer kangaroes gaan eten, worden er extra veel gefokt. Als er veel minder schapen worden gegeten, worden er ook minder gefokt. Zo simpel is het.

Sorry voor de dubbelpost.

Nee ik zou Skippy nooit kunnen opeten zeg

@ergo: Maar ze zullen niet zoveel gaan fokken dat er een overschot is dat is bedrijfstechnisch gezien niet slim.
Een autofabriek gaat ook geen 2000 Jettas maken als er maar 50 besteld zijn ook al zijn die 50 bestellingen er 40 meer als het jaar ervoor. :x

@SkewtuR:
Dat staat er ook niet, alleen dat we meer kangaroes moeten gaan eten en minder schapen zodat je meer kangaroes krijgt dan schapen;)

@ergo: hoe kan je als je meer van iets eet er meer van overhouden en als je minder van iets eet er minder van overhouden, dat is tegenstrijdig haha!

beetje vergezocht is het wel..

wat me nog het meest ergert aan dit soort onderzoeken is dat die wetenschappers er nog voor worden betaald ook

@SkewtuR: Je houd niet meer over. In Nederland eten we veel varkensvlees, en toch hebben we veel varkens, meer varkens dan struisvogels, want die eten we minder. Stel dat we opeens geen varkens meer gaan eten, maar alleen struisjes stappen varkensboeren massaal over op de vogels. Dus heb je meer struisvogels en minder varkens dan eerst.

Vervang de varken nu voor een schaap en de struis voor een kangoeroe. Dan krijg je dus wat de Down Underse overheid wil...

Skewtur, voor alle duidelijkheid:
- als de vraag naar schapenvlees daalt, zullen er minder schapen gefokt worden; het aantal schapen daalt dus;
- als de vraag naar kangoeroes stijgt, zullen er meer gefokt worden;
- jouw Jetta's hebben er niets mee te maken: bedrijven zullen inderdaad niet teveel kangoeroes kweken, maar net genoeg om aan de vraag te kunnen voldoen;
- doordat de vraag naar kangoeroes stijgt, stijgt ook het aantal kangoeroes dat gekweekt wordt.

Stel dat een boerderij momenteel 5000 schapen fokt en er worden er 4800 opgekocht door een vleesverwerkend bedrijf. Opeens koopt de slachterij maar 400 schapen meer; de boer zorgt er dus voor dat er pakweg 450 schapen op de boerderij zijn. Tevens vraagt het slachthuis of de boer voortaan 4500 kangoeroes kan leveren. De boer zal dus 4750 kangoeroes fokken.

In een land waar alleen maar koeienvlees gegeten wordt en geen varkens-, lams-, schapen- of kangoeroevlees gegeten wordt, zullen er ook méér koeien gefokt worden dan die andere dieren.

Je moet het niet zo ver zoeken, het antwoord is compleet logisch

-------------------------

Nog een paar antwoordjes:

@ Skewtur (again): geld geven aan iedere kneus? Beste man, de mensen die jij kneusjes noemt, sloven zich al heel hun leven uit voor dingen die jouw (en mijn) petje ver te boven gaan; ik vind het dan ook vrij grof dat iemand die als beroep "luieren" opgeeft op z'n profiel zo neerkijkt op professionelen.

------------------------

@ Nostalgie: dus iemand die intensief werkt aan een project, moet niet betaald worden? Trek eerst 'ns een beetje af van het salaris van topmanagers voor je erover klaagt dat academici betaald krijgen voor hun job, die mensen hun loon is véél lager dan wat ze zouden verdienen in "de privé", zoals we hier zeggen

Of misschien vind je dit onderzoek niet nuttig genoeg? Australië voelt nu al een klimaatverandering (temperatuursstijgingen en een daling van de neerslag). De resultaten lijken miniem (0.9°C warmer sinds 1950), maar veel boeren lijden er nu al onder: de grond wordt immers steeds droger. Voor veeboeren is het grootste gevolg dat gras schaarser wordt, hierdoor schapen hebben minder te grazen en moeten gevoed worden met veevoeder, dat in steeds grotere hoeveelheden aangekocht moet worden en veeboeren moeten dus ook steeds meer betalen. Graantelers hebben steeds meer irrigatie nodig om hun velden in stand te kunnen houden, wat ook weer het nodige kost.

Talrijke Australische landbouwers kunnen de stijgende kosten nu al niet meer aan als het nog veel langer droogblijft en boeren geven er dan ook steeds vaker de brui aan. In een land dat economisch vooral afhangt van land- en mijnbouw, kan zoiets op termijn hard aankomen. Het is dus zeker geen overbodige luxe om de landbouw vooruit te helpen.

In die context komt het onderzoek van dr. Adam Munn (heb hem effe opgezocht) zeker en vast van pas. Het kweken van kangoeroes heeft immers drie belangrijke voordelen:

- het kost de boeren veel minder aan water en voedsel dan de schapenteelt; op die manier kan eenzelfde hoeveelheid kangoeroes als schapen worden gekweekt aan een lagere prijs, wat - zoals ik hiervoor al heb gezegd - voor de boeren zéér welkom is;

- het vermindert de uitstoot van methaan, dat als broeikasgas 25 keer sterker is dan koolstofdioxide; in een land dat nu reeds lijdt onder een klimaatwijziging is zoiets best nuttig;

- het vermindert water- en voedselverbruik, en ik denk dat elke Nederlander zal beamen dat zuinigheid geen kwaad kan () - Belgen zijn het daar overigens mee eens.

Dit onderzoek kan dus behoorlijk nuttig zijn - of het nuttig aangewend wordt, is een politieke kwestie.

Ik weet het, 't is een knoert van een reactie, maar dat heb je soms nodig als je dingen wil nuanceren

En een kangoeroe boert en schijt niet?

Ik heb wel es kangoeroe gegeten best lekker, en mensen in australie kijken naar kangoeroes net als wij naar koeien, ze geven allen geen melk

@ TeunSr: effe wat opgezocht hierover.

Dit is een artikel over de netto methaanemissie van een gemiddeld schaap; kennelijk gaat het om 19.5 ± 4.8 gram methaan per schaap per dag. Lijkt niet veel, maar da's maar liefst 45% van de totale broeikasgasuitstoot van Nieuw-Zeeland.

Dit artikel zegt dat een kangoeroe 0.81 liter methaan per uur uitstoot (meetfout onbekend). Vermenigvuldigen met de dichtheid van methaan (0.717 g/L) geeft een uitstoot van 0.58 g per uur per kangoeroe. Vermenigvuldigen met 24 levert dan een uitstoot van 13.94 g per dag per kangoeroe (onzekerheid onbekend).

Een kangoeroe stoot dus 5.56 g of 28.52% minder methaan uit dan een schaap

@SkewtuR

dit is best simpel economie: varkenscyclus.
al lukt het je om de bevolking te overtuigen --> vraag naar kangaroe stijgt --> prijs stijgt --> aanbod stijgt --> prijs daalt --> vraag stijgt. er zal dus meer kangaroes moeten komen om aan de vraag te voldoen.

je kan het ook anders bekijken: als je de bevolking weet te overtuigen --> vraag naar schapen neemt af --> aanbod neemt af (nu kan het zijn dat de vraag weer stijgt omdat aanbod > vraag waardoor de prijs daalt. dit moeten ze proberen te voorkomen door meer kangaroes af te slachten.

Als ze minder schapen willen, moeten ze die maar gewoon allemaal op gaan eten. Maar goed, ik weet niet hoe het zit met het overgewicht in Australië, maar kangoeroe's zouden wel kunnen helpen. Ik wil niet weten hoe lastig het is om een kangoeroe voor het avondeten te vangen! Dan vang ik liever een schaap.

Als dat plan doorgang gaat vinden, hoe zit het dan met de prijs van broodjes shoarma?

@emmertje: die zal wel fink stijgen dan, of men moet shoarma van kangoeroe gaan maken.

@SillieWillie: Met kneus bedoelde ik de mensen die geld uitgeven aan dit soort onderzoeken, waar sloven die zich voor uit dan?

En voor de rest had ik al uitgelegd hoe ik tot mijn conclusie kom als ik het heb over hoeveel dieren er nu zijn klopt dat, er staat nergens dat er meer of minder gefokt word, en als men dat doet zal men niet gaan overfokken.

Gewoon een verschillende manier van lezen neem ik aan hehe.

hoe zit het dan met de wolproductie? ik heb bij mijn weten nog nooit een trui gedragen gemaakt van kangaroe

Is dit artikel soms door een schaap geschreven ?

@SkewtuR... Men bedoelt het afbouwen van de schapen, dus minder schapen fokken.
Ze zijn in no time allemaal gecastreerd en gesteriliseerd.
En met de kangoeroe ga je juist fokken, dus komen er meer van.
Het overschot is voor de slacht.
Je moet altijd een basis houden.

@WMR-kok: Datr snap ik wel hoor maar in het artikel werd in eerste instantie niets gezegd over fokken en dergelijke.
Ik ging dus gewoon van het principe uit, stel men heeft daar 50 schapen en 50 kangeroes men gaat meer kangeroes eten als schapen, dan blijven er dus meer schapen over.
Te simpele redenering ik weet, maar de discussie opzich was dan toch wel lachen.

ik wil het best eens proberen! ik wil dit jaar in florida ook Gator Tail gaan proberen

kangaroe is best te eten

skewtur, die schapen slachten ze dan af en worden dan niet meer gefokt, ook worden ze dan niet meer beschermt tegen wolven etc. waardoor er minder komen en er dus minder schapen- scheten/boeren komen
die kangoeroe worden dan juist meer gefokt, en daardoor komen er dus meer van, en aangezien die goedkoper zijn en minder flatulent (klinkt zo mooi)zijn

ik vraag me alleen af hoe het smaakt

ik denk ook dat het zo zit als ledi zegt, maar dit geldt dan wel voor Australie. als wij massaal kangoeroevlees in bevroren toestand van de andere kant van de aarde importeren, dan belast dat het milieu ook weer

erg leuk bedacht, maar nee...
gaat niet werken

ieh nee gad ver
ik ga geen kangoeroe eten

Hmm, hou het toch liever bij helemaal geen vlees :3

huh oh een vegatarier dus
ik eet weer wel vlees

een vriend van mij zit nu een jaar "down under"... ik zal even vragen hoe het smaakt

(zal wel iets worden van: "als kip natuurlijk")

en als ze meer schapen eten blijven er minder over en dus worden de getallen ook minder

ik ben slimmer dan die onderzoekers

wel erg ver doorgedacht, en je moet maar kangoeroe lussen

Ze kunnen natuurlijk ook minder vlees gaan eten. 1x in de week een vleesloze dag bijvoorbeeld, of vis i.p.v. vlees.

maar langs de ander kant,als men meer schapen eet,heb je toch al resultaat op korte termijn,de kangoeroes is toch enkel lange termijn?

@ botte bijl: die beesten overleven hier ook wel

Nog 'ns nagedacht, ik weet eigenlijk niet of kangoeroes zouden passen in de intensieve teelt, aangezien die dieren best bewegingsvrijheid kunnen gebruiken... Wat natuurlijk ook voor die arme koeien en varkens en kippen geldt

jaa dááág
en die vacht zekers gebru!ken voor Uggs..
Whaa no way lieve Beesiies

Nog een reden waarom men kangeroe zou moeten eten:
KLIK

Ik weet niet voor hoeveel mensen het hier duidelijk is of niet, maar het is de bedoeling dat de mensen die in Australie wonen meer kangeroe beginnen te eten. Niet wij! Want als wij meer kangeroe eten ipv schaap dan is dat niet beter voor het milieu. Aangezien dat kangeroevlees eerst per vliegtuig/... naar hier moet getransporteerd worden, wat weer een enorme productie van broeikasgassen teweeg brengt. En schapen worden hier ook gekweekt, dus die moeten niet zo ver getransporteerd worden.

Het is dus sowieso beter voor het milieu om producten te eten die in eigen land gekweekt werden dan uitheemse producten!

Daar gaan Kanga en Roe.

@ Maura: je kan hier waarschijnlijk ook kangoeroes kweken, in de zoo zien ze er toch perfect gelukkig uit Voor zover zoodieren er perfect gelukkig uitzien dan

Kangaroes zijn veel te mooi om gegeten te worden

Nu weten we waarom ze echt willen dat er meer kangeroes gegeten worden.

''De overheid van de Australische provincie New South Wales heeft aangekondigd 15 procent van de totale kangoeroepopulatie uit te willen roeien. Volgens de lokale overheid is dit nodig omdat er door extreme droogte te weinig water is voor de bijna miljoen kangoeroes in de regio. Maar de maatregel betekent ook dat er zo'n 25.000 babykangoeroes, of 'Joey's', doodgeknuppeld zullen worden.''

Omdat ze er dus weer een hoop gaan afslachten!

geen uggs...voetbalschoenen!

mwah, ik heb geen zin om achter mijn eten aan te huppelen dus ik ga lekker toch het bij schaap houden!

Nee hoor, kangaroe smaakt niet naar kip. Eerder naar wild. Het vlees is donkerder gekleurd dan rundsvlees en heeft een heerlijke smaak. Kangaroebiefstuk is vrij makkelijk te krijgen in Nederland hoor. Ik heb het al verschillende keren in een restaurant gegeten. En dan bedoel ik gewoon restaurant, niet zo'n poepsjieke dure bedoening. Ik heb het vorig jaar met vakantie zelfs in een strandtent gegeten, in Nieuwvliet. Daar hadden ze een "Exotische combi", een mixed grill van kangaroesteak en springboksteak....heeeel erg lekker!