Het hele rookverbod is gewoon onzin, laat iedereen zijn gang gaan en nu mensen weten dat het ongezond is (hetgeen vroeger toen de staat het promote en mensen er verslaafd aan maakten nog niet het geval was) is het vanzelf opgelost binnen een generatie of twee.

ik vraag me af of dat onderzoek niet officieel moet worden aangekaart als een wetenschap..iets.

of kan je zomaar een onderzoek starten onder de noemer alles voor de wetenschap?

@swektur

je kan wel zien dat je weinig weet over rokende jeugd

als je bij mij in de klas kijkt rookt zoon 2/3 met enige regelmaat (uit mijn hoof 2 enkel tijdens het uigaa claimen ze altans)

je theorie gaat dus niet op deze keer

@deeese: Die roken niet, die steken een cigaret op en blazen uit zonder the inhaleren tot diep in de longen.
Dat is stoer doen, geen verslaving.
Iemand die thuis alleen zit en bijna een moord pleegt omdat die niet weet hoe die aan tabac kan komen dat is een roker.

geweldig hoe inventief

ben het mnet deeese eens..het schijnt zelfs zo te zijn dat eerste klassers oudere jaars zien roken....roken associeren met stoer en/of cool en om zelf stoer te worden het ook te gaan doen..daardoor roken zij op steeds jongere leeftijd..er af komen gaat niet zo gemakkelijk en nog steeds geeft men veelste gauw op of wil men niet afkicken...dus ook al stoppen toch de oudere jongeren er mee omdat de kindertjes van 1e jaars roken...het komt vanzelf weer terug in de zelfde cyclus...

reken als roker voor de gein is uit wat je kan doen met een jaar aan geld dat je normaal uitbesteed aan je sigaretje....hoeveel biertjes kan je daar wel niet mee kopen / hoeveel rondjes geven..hoeveel mooier op vakantie etc...

Ik denk aan Prostop en zie boven t reactieveld een reclame van ze

Henze: zoals ik net al zij het roken om stoer te doen is geen echt roken.
Die kids hebben geen verslaving.
Ik rook al vanaf ik 11 ben, toen werd je doodgegooid met marlboro reclames en stoere cowboys erin op tv.
Dan kan je na 30 jaar niet zomaar stoppen, een wet veranderd dat ook niet.
En gellukig is die wet er niet lang meer, ze verliezen zteeds meer rechtzaken.

de reden dat minder jongeren nu gaan roken is dat de uitgaan plaatsen om stoer te doen met je biertje allemaal rookvrij zijn (althans..)
aan het rookverbod zit nog een kant, het stimuleert ook aan 1 zijde omdat je iets doet wat de regering liever niet meer ziet.. het rebellerige komt dan boven bij jongere

aan de andere kant denk ik ook dat de overheid hoopt dat niemand stopt i.v.m de accijns, alleen kunnen ze dit nooit hardop zeggen

Kostuums en gekke stemmetjes, zalig! Dat moeten ze meer doen

Ik verbaas me nog steeds over die bruggers... je zou toch haast denken dat ze weten dat roken ongezond is, zeker nu ze in de eerste en tweede klas zo doodgegooid worden met anti-rook acties enzo, maar er staan er alsnog zoveel gewoon lkkr achter de school mee te doen... en wat jij zegt Skew, in het begin is het roken zonder inhaleren, dat wordt vanzelf een keer over de longen...

Het is inderdaad wel zo dat het grootste gedeelte van de jeugd meerookt om stoer te doen. Volgens mij was ik toen echt de enige die het nooit heeft geprobeerd bah Maar goed, ik vind het rookverbod ook onzin. Ik rook dus zelf niet maar ik heb er ook geen last van als anderen het wel doen. De Britten in deze kroeg hebben zich dat wel slim bedacht

Vanavond hoorde ik dat de regering de wet gaat veranderen. Dus maak je nog maar niet blij.

@ledi: Die wetsverandering kan ook inhouden dat het gehele verbod word ingetrokken.
Het is afwachten.

nergens wordt zoveel onderzoek gedaan naar roken in kroegen als in het Verenigd Koninkrijk

prachtig bedacht, hoe origineel

@SkewtuR:
DEN HAAG - Minister Ab Klink (Volksgezondheid) wil de wet aanpassen als dat nodig mocht zijn om het rookverbod voor de horeca overeind te houden.

@ledi: Hij wil dat wel maar helaas is hij niet de enigste in het kabinet, anderen willen al van de wet af.
Persoonlijk denk ik dat voor de volgende verkiezingen helemaal niets word beslist.

@SkewtuR: Stem op de Peukenpartij!

@ledsi: Mijn stem is al vergeven, ik zeg niet op wie maar ok, ik denk niet dat hij rookt anders vat zijn haar vlam.

en het zuipen, de gemiddelde leeftijd van de engelsen moet volgens mij rond de 55 zijn

Deden ze daar maar wat meer onderzoek naar drankmisbruik ... de alcohol-reputatie hebben ze niet voor niets

Die mag nodig aftreden, en zo snel mogelijk liefst.

Hier hebben we een ander gat ontdekt.
Geen personeel in dienst.

@emmertje: Inderdaad zou dat nuttiger zijn, die veroorzaken ook meer overlast als rokers.

Dat denk ik niet. Ook vandaag de dag beginnen nog massaal mensen met roken, ondanks dat iedereen weet dat het slecht is. En als je het rookverbod opheft worden veel niet-rokers, en dan met name mensen die echt niet tegen rook kunnen, weer paria's die nooit eens naar een kroeg of restaurant kunnen gaan zonder na een paar minuten weer hoestend en proestend naar buiten te rennen vanwege dat gepaf.

@Tom-Servo: als er echt zoveel mensen zijn die alleen naar een cafe of iets dergelijks gaan als er niet gerookt mag worden omdat ze er niet tegen kunnen waarom laat men die zaken dan niet zelf beslissen in wel of niet rokers zaak?
De regering zegt dat het oneerlijke concurentie is om het bij de een wel toe te laten en bij de ander niet, maar als er schijnbaar klanten voor beiden zijn dan snap ik die uitspraak niet helemaal van onze ambtenaren in functie.

@SkewtuR: het gaat hierbij ook om het personeel, die wel graag in de horeca werkt maar last heeft van zoveel rook.

@ledi: Dat is nu net het punt, roken verbieden in een zaak omdat het personeel er last van heeft, maar die zaak heeft geen personeel.
Hehe, beetje krom toch?

Roken is dodelijk, zo simpel ligt het en dit verbod is voor de gezondheid van velen gewoon goed.

Kpuc: De straat over stelken is na een aantal keren ook dodelijk.
;)

Skewtur, dat ligt eraan hoeveel je hebt getankt in de kroeg

Kpuc: sinds het rookverbod, niet veel.

Haha, dat lees ik nu pas. Ja, hij moet uitkijken voor die mooie blonde lokken.

Ach, zijn we in de kroeg niet allemaal acteurs???? Vooral na de nodige glazen

@ledi: Alhoewel het nog lang is tot de verkiezingen, gister in email was iemand van de cda aardig tegen mij haha dus mischien swing ik nog wel om wat stemmen betreft!
Zie hier de email post, ergens onderaan. link

Het is toch juist goed om mensen er mee te laten stoppen? Roken is slecht en vies voor je . Zometeen ook nog alcohol en drugs verbieden

@suri: Laten we eerst de autos verbieden, die uitlaatgassen zijn ongezonder als wat dan ook, maar op de een of andere maniier intereseert niemand dat wat.

@SkewtuR: Maakt me niet uit, ik heb er toch geen

@suri: Ik ook niet meer, op de een of andere manier kan zo een ding er niet tegen als je er mee tegen een lantarenpaal rijd.
Oh we gaan offtopic oops..
Maar hij rookte wel hard na de knal!
Zo nu istieweer ontopic.

@SkewtuR: Ondanks het rookverbod, heb je je auto toch laten roken dat is niet goed

@suri: Een ding kan meer dingen laten roken ineens, mijn moeder stoomde van woede toen ik haar auto liet roken.
Haha, dat is al lang geleden, maar ok de associatie paste wel even op de vroege morgen.

@SkewtuR: Mijn moeder stond gisteravond te stomen "Boy, als je nu niet die pc afsluit, dan no mi tap a computer"

@suri: Dan moet je opassen haha, vooral als ze in het midden van het schelden ook nog je naam noemd terwijl er niemand anders bij is dan weet je gewoon dat het echt feest is.
Je zou er bijna van gaan roken.

@SkewtuR: Deed ik ook, want ik moest het voor vandaag afhebben

De zieligheid van wat rokers verzinnen om toch maar vooral door te kunnen gaan bereikt iedere keer weer nieuwe mijlpalen.

Met de horeca heb ik geen enkele medelijden. Waarom zijn ze zo afhankelijk van rokers? Omdat ze nooit ook maar enige moeite hebben gedaan het uitgaan ook voor niet rokers aantrekkelijk te maken. Zelf toen de komende wet tegen roken bekend was deden ze niets, maar gingen tot de laatste seconde door op de oude voet. En vervolgens huilen dat de dag erna de niet rokers niet massaal kwamen opdagen. Hoe zou dat nu toch kunnen dat die wegbleven...

Slecht ondernemerschap dient niet beloond te worden. Het overtreden van de wet al helemaal niet tenzij dan ook alle andere beroepen dit mogen doen. Dat vissers zich niet meer aan de quota hoeven te houden, slagers niet meer aan de (milieu) Hygiëne etc.

der zijn wel meer dingen dan slechter dan rook wat ze ook niet verbieden (als een lasser een uurtje last moet je voor het zelfde gif binnen te krijgen iets van een week roken bij een verglijkbare afzuiging )

maar de 2dekamer heeft het rook verbood ook verkeerd uitgelecht waardoor nu al die rechtzaken mogelijk zijn hadden ze het anders uitelecht was er geen probleem geweest

@Invisible: ik ga het eens niet met je eens zijn, wat een wonder he?
Als er draadkrachtigheid was voor niet rokers cafes had iemand die allang geopend toch?
Nu er niet meer gerookt mag worden en al die lieve niet rokers eindelijk ook eens op stap kunnen gaan daalt de omzet ineens, hoe zou dat nu komen?
En natuurlijk moet je mogen roken in een cafe, kom op dat was de esientie en opzet van het hele gebeuren vanaf de dag dat het eerste cafe geopend werd, de naam bruin cafe is niet zomaar bedacht hoor.
In een eetgelegenheid helemaal mee eens daar hoort roken niet bij.
Maar van cafes moeten ze afbleiven en zoals net gezecht willen ze een niet rokers cafe hebben waarom opende dan niemand er een voordat die wet erdoor gedrukt werd?

Gewoon een waarschuwing geven, en de eerstvolgende keer een dikke boete en een maand sluiting van het café.

Dan hadden ze zich maar moeten houden aan het rookverbod. De wet is er niet voor niets

@SkewtuR

Een nietrokerscafe kon niet slagen omdat rokers zoals jij zich het niet laten verbieden misschien?

Vraagje. Als een dokter tegen je zegt dat je het moet laten voor je gezondheid, zou je dan kunnen stoppen?

@Linda2: Geloof me nu maar als de keuze er was dat rokers graag een niet rokers cafe links lieten liggen.
Het is juist andersom, ga eens een cafe binnen die een rokersruimte heeft, zit die ruimte half vol met niet rokers, omdat het daar gezelliger is doh!
En iedere dokter zal zeggen dat je moet stoppen en nee dan kan ik dat niet ik rook al 30 jaar, ik kan makkelijk een dag of meer niet roken, maar compleet stoppen nooit denk ik, daar ben je tezeer aan gewend.

Dus jij vindt dat
1. geld het belangrijkste is in het verhaal
2. niet-rokers niet moeten lopen zeuren als ze rookvrij willen uitgaan
3. Niet rokers tumoren maar voor lief moeten nemen als ze uit willen?

Tja, dat je zo denkt is wel een verklaring voor dit:

@No_u:
Geld is niet het belangrijkste maar als cafes door het omzetverlies moeten sluiten is dat wel een punt, of wil jij over een paar jaar geen cafes meer hebben?
Niet rokers mogen een niet rokers cafe hebben, dat noem ik geen zeuren dat noem ik vrije martkwerving, raar dat niemand het ooit begonnen is als zoveel mensen het willen, wat let je?
Tumoren krijg je ook van uitlaatgassen, jij hebt geen auto neem ik aan dan?
En waar ik voor stem verklaard niets, of je moet alleen maar eenzijdig naar een punt van een partij kijken en de rest niet willen zien.

@SkewtuR

Gesnapt. Ik vind dat als rokers graag in een cafe willen roken dat er dan ergens een rookcafe zou moeten zijn. Maar ik vind ook dat rokers vooral geen rekening houden met niet-rokers en dat het daardoor nodig werd het bij de wet te regelen.
Zelf lukte mijn stoppoging pas toen ik zwanger was. Wat voor mezelf nooit lukte kon ik toen ineens pas wel. Ook na een jaar of twintig gerookt te hebben. Pas toen ik niet meer rookte en langzaamaan ging beseffen hoe erg het stinkt bijvoorbeeld realiseerde ik me wat het effect op de omgeving is.
Vroeger zou ik zonder nadenken een sigaret naast een baby hebben opgestoken zonder slechte bedoelingen.
Ik was ook totaal ongevoelig voor argumenten tegen het roken.
Maar als je dan eenmaal niet meer rookt en het vies vindt kom je erachter dat het niet te ontlopen was. Daarom ben ik persoonlijk blij met het verbod. En ik ben het niet met je eens dat rokers gezelliger zijn dan niet-rokers. Zo algemeen kan je niet zijn over zoveel mensen.

@Linda2: Ik snap jou verhaal wel hoor en vind het goed dat je dat kon.
Over het gezelliger zijn bedoelde ik het meer in de trend van in het rokershok is het gezelliger omdat om de een of andere reden de niet rokers er ook in gaan zitten terwijl ze de rest van de bar voor zich alleen hebben.
Wat betreft het niet op anderen letten, mijn vriendin rookt niet en als ik wil roken heb ik er geen moeite mee om even buiten te gaan staan, zie ik de tuin ook eens.
Alleen op een verjaardag word hier binnen gerookt in principe, dat is gewoon tegemoetkomen aan anderen hun verslaving ja.

@SkewtuR
En dan is het weer opgelost.
Ja, die niet-rokers die bij de rokers zitten. Die hebben natuurlijk ook allemaal een eigen verhaal, maar ik kan me voorstellen dat als je met je vriendin gaat stappen dat ze dan niet aan de andere kant van het cafe gaat zitten. Maar als ze gaat stappen met een niet-rokende vriendin zit ze daar wellicht wel?
Ik bedoel gewoon dat het eigenlijk goed is dat het normaal zou zijn als er nergens gerookt wordt, en dat er gelegenheid voor rokers wordt gemaakt. Niet andersom.

Wel slim

wij kunnen dat ook wel proberen

welkom bij het programma: hoe ver ga jij voor een sigaret?

Om te beginnen:

Willen mensen ALSJEBLIEFT ophouden met die vergelijking met auto's. Ik heb zelf geen auto omdat ik er simpelweg geen nodig heb. Auto's stinken wel eens ja. Maar stel je eens voor wat er met de economie zou gebeuren als er geen auto's zouden zijn? Veel mensen kunnen niet meer naar hun werk, veel export/import is niet meer mogelijk etc etc.
Ook zijn uitlaatgassen van auto's gewoonlijk in de buitenlucht waar het kan verwaaien, niet binnen in een klein kamertje waar je geen keus hebt dan erin te gaan zitten.
En... ik weet niet of jullie hebben opgelet maar de regering *steunt* de overgang naar milieuvriendelijke auto's zoals die elektrische wagens (met elektriciteit uit zonnepanelen...). Dus het kan niet ineens verboden worden ivm economie maar de regering is er ook mee bezig.
Maar uh... als we dan iets gaan verbieden, verbied alsjeblieft scootertjes en brommertjes. Vreselijke dingen! Als je achter ze staat bij een fietsstoplicht stinken ze veel harder dan welke auto dan ook. (En het klopt: een scooter zorgt namelijk voor meer vieze gassen dan een grote vrachtwagen) En ze maken een hoop lawaai... en onverantwoordelijke kids gebruiken het voor stoerdoenerij. Bah.

Terug naar het rookverbod: Niet alleen minister Klink wil de wet veranderen om het rookverbod te houden, maar het is gisteravond duidelijk geworden dat een meerderheid van de tweede kamer voorstander is van het behouden van het volledige rookverbod. En ik snap wel waarom. Nu zou roken toegestaan worden in horeca zonder personeel. Gevolg: Kleine horeca met enkele parttimers in dienst gaan klagen over winstverlies omdat hun klanten naar de zzp overlopen. Dat zorgt ervoor dat die horeca of een probleem heeft of mensen zwart moeten laten werken wat ook niet handig is.
Daarom ben ik het met de 2e kamer en Klink eens wat dit betreft. Gelijke behandeling voor de gehele horeca. Er zijn genoeg voorbeelden van kleine cafés die zich wel hebben weten aan te passen na het rookverbod, soms met erg originele oplossingen zoals een afzuigwandje tussen de bar en de zaal. Dus de horeca die zich niet heeft aangepast is gewoon zelf bezig met koppig te zijn en als het daar fout mee gaat is het hun eigen schuld, en geen gevalletje concurrentievervalsing.

Kon niet uit. Dit vanwege de rokerstterreur: gaan we naar een cafe waar ik niet mag roken: dan ga je maar alleen, ga ik niet mee. En omdat ieder gezelschap wel 2 of 3 rokers kende werd er maar weer gezwicht, want een niet roker die dreigt met niet meegaan is tot voor kort een zeer vreemde en niet geaccepteerd voorval gebleven.

zie voorgaande.NB.: in landen waar het verbod al langer geldt, bij een rokersland als Italie, is het geen enkel probleem. Waarom hier dan wel?

Belangrijkste punt: waarom mogen kroegbazen de wet negeren nu hun inkomen onder druk staat opmdat ze slechte ondernemers zijn en mogen andere ondernemers die de dupe worden van wettelijke regels dat niet?

Ik neem aan dat jij ook vind dat slagers de hygiene niet hoeven na te leven ivm de kosten, vissers gewoon door mogen gaan met het leegvissen van de zee etc. Wel consequent blijven nietwaar......

@antior: wat gebeurd er met de economie als iedereen nu stopt met roken, die belasting wat dan wegvalt leverd de staat meer op dan heel je auto gedoe, in verhouding dan, of betaal jij meer als de helft van de nieuwaarde belasting over een auto?
Wat betreft het afzuigwandje, jammer hoor maar dat mag niet, de wet is er om personeel een niet rokers werkplek te bieden nergens anders voor, ze mogen dus ook niet werken als er een goede airco is.
Voor de rest, ieder zijn mening toch?

zijn ook wel vindingrijk

@Invisible: Dus in principe zeg je nu dat de niet rokers meegaan met de rokers ook al zou er een niet rokers cafe zijn geweest, dan moeten die rookers wel erg gezellig zijn als anderen hun gezondheid ervoor opofferen om erbij te zijn.
En de rest slaat kant nog wal, dat een slagerij schoon hoord te zijn is normaal, net zo normaal als dat de gronbeginselen in een cafe waren dat het een gelegenheid was om te roken en drinken, daar zijn ze voor gestart.
En een slagerij die schoon moet zijn zal daar geen klanten door verliezen, een cafe wel, dat is nu toch wel al bewezen, zelfs de cafes die zich aan het verbod houden klagen over het grote omzetverlies, nogmaals waar zijn al die niet rokers die riepen dat hun meer op stap zouden gaan als er niet gerookt werd, ik zie ze nergens dat omzetverlies goedmaken hoor.

Geloof me, de regering vindt wel weer een andere manier om de bevolking uit te kleden. Maak je daar alsjeblieft geen zorgen over.

ze verzinnen ook van alles he, zoals een geloof van rokers..

whats next..?

@ Juzzz;

Rokers/Smokers next top model...

@Jeroen: Dat wint die meid van de tokkies.

Het lijkt erop dat deze wet telkens meer in rook opgaat

jongens wat heeft dit probleem een hoop geld gekost en het gaat ons nog meer kosten.

ten eersten de wet die gemaakt moest worden (uhm jaa dat kost een hele hoop centjes)
daarna de controleurs die betaald moestenen/ moeten worden.
alle rechtzaken die werden/worden gemaakt doordat kroegbazen het er niet mee eens zijn

en nu is er een flinke maas ik de wet gevonden (het verhaal van de eenmans zaakjes die geen personeel hebben, dus waar wel gerookt mag worden). dus moet er weer een nieuwe wet worden gemaakt. het is een bodemloze put waar te veel geld word in gepompt. en waar veel mensen het niet mee eens zijn.
gelukkig wonene we in een vrij land en niet in een dictatuur. we worden niet gestuurd maar vrij gelaten in ons doen en laten (vooral waar we wel en niet mogen roken )

Fantastisch gevonden

Zo komen ze er wel langs, en dan die koppen van die controleurs.

Ik heb het artikel en de reacties onder het genot van een sigaretje zitten bekijken ... waarmee duidelijk moge zijn wat ik ervan vind

Wat is er nou zo moeilijk aan een "rokerscafe" maken en een "nietrokerscafe"??

Als je dan als niet roker in een vriendengroep zit waar 80% rookt en naar een rokers kroeg gaat vind ik dat de niet rokers niet moeten zeiken als ze besluiten in de rook te gaan staan, je hebt altijd nog de keus om naar een niet rokers kroeg te gaan, prioriteiten stellen.
Als je zoveel te zeiken heb over de rokers waarom zou je er uberhaupt mee omgaan?
Newsflash, iedereen gaat dood, iedereen kan kanker krijgen of weetikveel wat, en het verschil dat second hand smoke maakt is miniem, frisse lucht is in de grotere steden in Nederland zowiezo een illusie, en Nederland is toch een democratie waar "iedere" 18 jarige of oudere gelijke stemrecht heeft?

roken is sowieso stom om te doen.
ik las in de eerste post dat SkewtuR denkt dat het is opgelost in 2 generaties. daar gaat het echter niet om.

het algehele punt is meeroken, wat volgens onderzoek net zo gevaarlijk is als gewoon roken.
daardoor vern**ken rokers de longen van niet rokers, en dat is waar ze vanaf willen door het rookverbod in te voeren.
maar goed, veel rokers en café eigenaars gaan dan weer zeuren.
rokers: ''wat maakt het nou uit of we onschuldige mensen hun longen ermee naar de kl*ren helpen, wat maakt het uit dat ze door onze sigaretten korter leven? als wij onze dagelijkse portie kankerstaafjes maar kunnen krijgen'' (dat is een benaming voor sigaretten, geen scheld woord)

café eigenaars:''wat maakt het nou uit of rokers iedereens longen naar de kl*ren helpen (inclusief de mijne) en iedereen korter leeft?
als ik mijn klanten (lees: geld ) maar behoud dan ben ik tevreden.

@chiree: Wie verplicht niet rokers om een rokers cafe binnen te gaan, nogmaals de opzet van een cafe is roken en drinken, daar zijn ze voor gestart, daar komt de naam bruin cafe vandaan.

Maak een niet rokers cafe en dan zal zeer zeker geen roker daar komen om te roken als die de keuze heeft om in zijn rokers cafe te gaan zitten.

Vet is ook ongezond, sluiten we nu iedere snackbar, nee, ieder heeft de keuze of hij er wat van wil of niet, en dat is het punt, mensen een keuze laten houden.

@SkewtuR, ja, daar had k ff niet aan gedacht, maar als dat verbod word opgeheven betekent dat dat er in alle cafés weer gerookt mag worden, en waar moet je dan heen als niet-roker?

verder is vet inderdaad ongezond, maar alleen als je er te veel van binnenkrijgt, en dat is me 90% van alle voedingsstoffen zo. ook met vitaminen en mineralen.
maar ik heb nog nooit ergens gehoord dat een klein beetje rook goed voor je is, dat is gelijk bij de eerste ademteug al slecht voor je.
ook is het zo dat als ik vet eet, een ander daar niet dik van word, als dit bij roken ook het geval zou zijn, dan zou je mij niet horen.

(oh by the way, ik had al zo'n vermoeden dat ik een reactie van jou zou krijgen.;))

Niet rokers moeten niet zo zeuren want dat rookverbod is er niet voor hun, maar voor het personeel. De enige die hier misbruik maakt van een wet, zijn de niet rokers, die claimen nergens meer uit te kunnen gaan als die wet weer word opgedoekt, terwijl die niks met hun te maken heeft