Ach ja, 1 terdoodveroordeelde meer of minder doet er niet meer toe.
Aan een boom zo volgeladen, mist men 1 of 2 pruimpjes niet.
Bah bah bah.
Zou dat mens nog enig geweten hebben?

Ik neem aan dat de veroordeelde daar ook niet tot de volgende dag gewacht heeft of er nog even over nagedacht heeft of het wel nodig was. Ik ben niet voor de doodstraf maar ik ben met stomheid geslagen dat een rechter niet naar huis mag of kan omdat er nog een vraagje voor hem of haar is of ligt.

Er staat niet in het artikel of de rechter wist dat het over een ter dood veroordeelde (de volgende dag) ging. In dat geval snap ik het best.

En terecht dat ze zich nu moet verantwoorden

@Kristel: Noem je kwestie van leven en dood een vraagje???
Kan me dat niet voorstellen.

ik moet nog wat doen op school maar wil de trein halen, lestijd is voorbij dus ik zeg dan doei, ik hoef toch ook biet meteen naar de rechter?

@Poetrynof:
Advocaten kunnen echt wel goed formuleren en ze wist het dus heus wel.

hoe dan ook, het is een kreng van een rechter....

Ach ja, ambtenaren...

Het gaat om een mensenleven, dus die paar minuten werk mag niks uitmaken...

Ja, het gaat om die man zijn leven en dat zij dan lopen te zeuren dat het niet kan slaat echt nergens op...

Begrijp me niet verkeerd, maar welke idioot wacht dan ook tot een paar uur van te voren om zoiets aan te vragen.
Ze zouden toch niet bij hun cup a soup opeens denken, kom laten we nog even die uitstel aanvragen want ik denk niet dat het onderzoek op tijd af is.
Als ze dat wel doen dan moeten ze het maar verplicht eerder nemen
Aan de andere kant snap ik die rechter ook niet. Iemand die rechter is (en advocaten ookwel), werken heel vaak over, dus ze hadden op dat kantoor niet moeten zeiken.

@ Ledi: Aangezien ze het bericht niet aannam en het pas de volgende dag las, wist die rechter pas de dag erna dat het om een terdoodveroordeelde ging.

Ehrm.. een rechter heeft ook een leven en het lijkt me dat er 24/7 wel een onderzoeksrechter is. (En dus wel overal bevoegd)

Volgens mij komt het neer op het volgende:
De rechter vond dat zij recht had op haar vrije tijd (aangezien zij geen veroordeelde crimineel was). Als dit de eerste keer is, dan is dat volgens mij geen probleem. Het gaat er namelijk niet om dat die man nu dood is, maar de manier waarop dit gebeurd is. Dat moest onderzocht worden. Ik denk dat de vrouw die hij vermoord heeft ook geen keuze heeft gehad hoe ze kwam te overlijden

Maar in ieder geval weet ze wel de regels voor als zij straks bezwaar wil maken

Volgens mij hebben die advocaten ook expres nog een tijd gewacht in de hoop de rechtszaak te verlengen en zo de executie uit te stellen.

QueenofAutumn schreef: @ Ledi: Aangezien ze het bericht niet aannam en het pas de volgende dag las, wist die rechter pas de dag erna dat het om een terdoodveroordeelde ging.
---------------
De advocaten hebben telefonisch contact gehad de dag tevoren en dit toen ongetwijfeld vermeld. Anders zou de rechter zich ook niet hoeven te verantwoorden.

Nou ja, het ging er niet om of die man wel of niet ter dood veroordeeld zou worden. Hij wàs al veroordeeld. Ze wilden het alleen nog even uitstellen door het hele executeren-met-een-spuitje systeem te onderzoeken. Dan had die vent inderdaad nog ietsje langer geleefd en daarna alsnog, naar gelang de uitkomst van het onderzoek, een spuitje/kogel/stroomstoot gehad.
Ik denk dat ze groot gelijk heeft door dit soort onzin last-minute pogingen tot het vertragen van de rechtsgang van de hand te wijzen.

tja, iedereen moet wel eens overwerken lijkt me.

Jammer dat hij zelf geen straf heeft gekregen. Of ik heb iets gemist in het artikel maar ik vind het een schandaal ondanks dat het een zware crimineel schijnt te zijn..

De moord was in 1986, 23 jaar geleden! De veroordeling is executie, het enige twijfelpunt: op welke manier.
Kom op zeg, die vent heeft al lang genoeg geleden in een cel, in afwachting op z'n dood. Denk dat hij het zelf wel prettig vindt dat het nu over is (beetje vreemde gedachte )

Ik vind het wel vreemd dat de rechter zo heeft gehandeld, maar dat van die executie vind ik het niet erger maken..

@ledi: tav je rant naar Christel, sommige banen (zoals het nederlands onderwijs) gaan uit van overuren (bij onderwijs is dat twee uur per dag). In een goedwerkend bureaucratisch systeem heeft deze vrouw gewoon gelijk, afhankelijk van of een rechter hetzelfde systeem met overuren als bij onderwijs heeft natuurlijk. Maar ik geef toe dat om humane redenen, vooral omdat het om twintig minuten ging en de computer crashte het niet zon aardige beslissing was

@Rockhertz: Ze moest wel op het matje komen en kreeg een schrobbering.
Voor zover ik kan zien, dus geen echte veroordeling.