Zelf een dood van een kind heeft er niet aan toe geleid om het overzichtelijker te maken.
Hoeveel moeite en geld kost het om verkeerslichten te maken.
Anders bouw een rotonde om het veiliger en overzichtelijker te maken.

Je heb van die ambtenaren die of niet helder en logisch denken of te gierig zijn om wat meer geld uit te geven zodat het gelijk overzichtelijker en veilig word

De Nederlandse ambtenarij ten top

Zo dan heeft temisnte één groep weggebruikers een beetje overzicht namelijk de blinden.......... wat een rare opmerking van de schrijver van dit stukje.

Vreemde laatste zin...

En waarom mag een verkeersregelaar niet met de pers praten? Waar zijn ze bang voor? Dat zie kritiek krijgen? Misschien krijgen ze wel tips..........

Hij mag niet met de pers praten, hmmm dat riekt naar dictatuur.

Lijkt me niet standhoudend voor een rechter. Wel eens van de vrijheid van meningsuiting gehoord?

@Belgarath: Hmmm, misschien moeten wij ook maar uitkijken met wat we schrijven. Straks kloppen ze nog bij ons aan!

Dat een ambtenaar niet met de pers mag praten is beslist niet ongebruikelijk, ook niet in het gewone bedrijfsleven. Ondanks dat ik zo'n ontslag veel te zwaar vind had de man dit moeten weten. Vergeet niet dat er talloze verkeersregelaars zijn die allemaal een mening hebben. Ik kan begrijpen dat het niet wenselijk is dat die allemaal bij AT5 aankloppen om even hun ideeën te spuien.

@Belgarath: niet veel ervaring met een echte dictatuur zeker? Je moet dit niet overdrijven.

Was de beste man ambtenaar dan? Verkeersregelaars zijn vaak ingehuurd.

Laten we het erop houden dat hij in ieder geval met zijn volle verstand een contract heeft getekend waar deze passage in staat. Let wel, ik verdedig het bureau niet. Ook laat ik in het midden of het uiteindelijk wettelijk is toegestaan om hem te ontslaan. Het gaat er mij om dat er een reden is geweest om hem dat contract te laten tekenen en hij zich daar niet aan heeft gehouden. Zijn interview op AT5 had geen enkele noodzaak dus daar kun je het ook niet op gooien. Hij had ook gewoon hier op persoonlijke titel zijn mening kunnen en mogen geven. Contracten zijn er m.i. niet alleen maar om je eraan te houden als het je uitkomt. Probleem is vaak dat als de zogenaamde "kleine" man zich benadeeld voelt door de zogenaamde "grote" boosdoener, de redelijkheid plaats maakt voor subjectief ongenoegen tegen de zgn "grote boosdoener".

Het ziet er inderdaad chaotisch uit

Maar dat vind ik wel vaker in grote steden.
Leuk als je daar rijexamen moet doen

Hier werken natuurlijk weer tientallen ambtenaren langs elkaar heen, en geven tegenstrijdige opdrachten voor wat er met het plein moet gebeuren.

Ik denk dat het ook de vraag is of zo'n passage in het contract rechtsgeldig is. Ik vermoed namelijk dat het zich op werkinhoudelijke zaken richt en of dit stoplicht daar wel of niet onder valt is de vraag natuurlijk. Hoewel hij wel in dienst was toen hij dat zei.

Bovendien denk ik dat het ook zo is dat de straf niet proportioneel is en daarom door een rechter ook nog wel zou kunnen worden teruggedraaid.

Ja, dat is het. Het staat geschreven, en de man heeft ondertekend.

Alleen voor een blinde overzichtelijk.

Ronduit belachelijk! Geef die man dan een standje of wijs hem op die clausule, maar ontslaan omdat hij z'n persoonlijk professionele mening geeft als verkeersregelaar is gewoon van de zotte!

Dat soort clausules heb ik ook gezien.
Je mag dan niet praten over lopende zaken en vetrouwelijke informatie ( lekken)

Echter dat is hier toch niet van toepassing, deze man geeft aan dat na zijn meninger stoplichten moesten komen.

Hij praat dus duidelijk niet over vertrouwelijke informatie of besluitvorming.


Mijn vrouw is opgegroeid in een dictatuur.

In bijna elk bedrijf is het verboden om vanuit je functie zomaar over welk onderwerp dan ook een intervieuw of gesprek te hebben met de pers...
Je woorden worden gewogen en niet iedereen realiseert zich dat...]Zoiets kan echt bijna nergens... Dus ook niet hier... logisch toch?

Goed idee trouwens dat filmpje... Kunnen we ons er wat bij voorstellen!

Ja, ik vind het ook een prima omschrijving. Snap niet waarom enkele reageerders daar bezwaar tegen hebben.

zo zit dat dus in Gelenummerstan met vrijheid van meningsuiting en persvrijheid

Hoezo staat dat in je contract?

Die laatste zin doet het hem

Het is idd heeeeel erg onoverzichtelijk Echt niet te geloven gewoon, hier in de buurt worden overal onzinnige rotondes en dingen neergelegd en daar kunnen niet eens ff verkeerslichten komen

Dit schreef ik ook al. Ben het in dat opzicht ook zeker met je eens. Desondanks had deze meneer zelf de gevolgen hiervan kunnen voorzien. Rechtsgeldig is zo'n passage zeker wel, alleen zal moeten blijken of de passage bij het ontslag op de juiste manier is toegepast of wordt geïntepreteerd. Als zal blijken dat dit niet het geval is sta ik beslist achter de collectieve verontwaardiging, alleen op dit moment is het enige dat we weten dat deze man de passage aan zijn laars heeft gelapt.

@Belgarath
Dat vrouw is opgegroeid in een dictatuur vind ik oprecht vreselijk voor haar maar in dat licht bezien vind ik dat juist jij niet te lichtzinnig hiermee moet omgaan.

De clausule intepreteer je nu op je eigen wijze. Je kent de clausule van deze man niet en toch doe je net of je hem letterlijk kent. Dat zijn suggesties waar je m.i. geen weet van kan hebben. Ik ga er vanuit dat zijn werkgever voldoende reden ziet om deze man te ontslaan maar, zoals ik eerder al schreef, als blijkt dat ze het te op de verkeerde manier gebruiken steekt de rechter daar sowieso een stokje voor.

Nogmaals voor de duidelijkheid, ik vind dat ontslag te zwaar en de reden ertoe flinterdun maar daar is de rechter voor. Ik blijf er echter bij dat meneer zich de gevolgen had moeten realiseren van zijn gesprek met de pers.

Tjaa, je moet je wel houden aan je contract als je je baan nog wilt houden, hij dacht er blijkbaar anders over.

Altijd aan je contract houden!

@Axial: Ik begrijp die schrijver wel:Iets dat enkel voor een blinde ovezichtelijk is,is voor niemand overzichtelijk.
En als zelfs een verkeersregelaar er zo over denkt,dat wil aankaarten en niet gehoord wil worden?dan kan hij enkel nog met de pers praten om gehoor te krijgen,jammer dat hij daarvoor ontslagen is.

Dit kruispunt is al zolang ik kan herinneren een drama... Ben bijna blij dat ik niet meer in amsterdam woon en daar niet meer hoef te fietsen...

Zo simpel is het niet. Als werknemer ben je in Nederland meer beschermd dan als werkgever. Een rechter kan best in deze oordelen dat het beding in het contract niet geldig is, bijvoorbeeld omdat de gevolgen van overtreding van het beding veel te groot zijn (een boete is misschien meer op z'n plek).