Wacht maar tot ze zelf het slachtoffer worden. Dan is hen vast een andere mening toegedaan.

wow, interessant onderzoek

Zoals Tom-Servo al zegt: al die brave huisvrouwtjes die weten het zo goed.

Ik ben wel van mening dat uitdagende kleding etc. de kans op een verkrachting kunnen vergroten. Een verkrachting is alleen nooit eigen schuld dikke buld . Wat je ook doet zo'n vent moet van je afblijven als je te kennen hebt gegeven iets niet te willen.

@Delenn: Helemaal mee eens super interessant

Laatste edit 16-02-2010 15:25

nou je hoort dit vaker
dat omdat je hele korte rokjes draagt, je het ook uitstraalt

dat vind ik persoonlijk ook
Maar ik vind niet dat je dan meteen mag zeggen dat ze dan ook verkracht willen worden. zo krijg je dadelijk helemaal niemand meer aan het praten als er verkracht word. omdat ze het dan inderdaad zelf lijken uit te lokken

vrouwen zijn gewoon niet te begrijpen.
dat kan je een man niet altijd aanrekenen.
zelf zou ik nooit iemand kunnen verkrachten want als ze enige afkeur laat merken stop ik met alles. maar zelfs dat is niet goed, want dan ben je weer te voorzichtig met ze.

Dikke bult met een t overigens, is nog erger, ik bedoel dat de vrouw, meisje, dame zwanger wordt.

En veel van de eerste keren gebeurd met een beetje dwang. Vervelend als je ex je daarna voor verkrachter uit maakt(ervaring meegemaakt)

Laatste edit 16-02-2010 15:54

Wat ze soms vergeten is dat niet alleen vrouwe in sexy kleding en of dronken vrouwen verkracht worden....Kijk maar is naar tv vaak genoeg verhalen van vrouwen die bv aan het joggen waren die werden aangerand. En die zien er vaak ( in de winter) niet sexy uit!

gebande_banaan: Sorry Nederlandse taal is niet mijn sterkste punt. Die jeugd ook van tegenwoordig.

Ja dat is erg vervelend en kan er ook niet zo goed een uitspraak over doen. Persoonlijk zou ik zeggen nooit dwingen!! Dan maar even wachten. Geduld is een schone zaak tenslotte

Ik vind iedereen die dit doet/ooit gedaan heeft, een ontzettend laf en zielig personage

Uiteraard weer een Brits onderzoek. Die debielen op dat eilandje verzinnen steeds weer iets nieuws om tegendraads te zijn. Ik vraag me af wat het doel van zo'n onderzoek is. Begrip voor de verkrachter? Jezelf alvast indekken? Doe eens normaal zeg. Als ik een mooi miesje zie met zeer uitdagende kleding heb ik zeker wel eens gedachtes die ik niet met mijn vrouw hoef te delen, zoveel "man" ben ik ook wel weer. Maar dat is wat anders dan jezelf eraan te vergrijpen onder het mom van "eigen schuld, dikke bult". Als je een onderzoek houdt waarin duidelijk gezocht wordt naar begrip voor de verkrachter ben je niet helemaal fris onder je schedel.

lol, ik geef de verkrachter geen gelijk, maar ik geef de motie dat vrouwen het dus wel een beetje opzoeken ook niet egt ongelijk. ik bedoel ga nou eens naar een discotheek. daar lopen ook gewoon te wulpse en erotica uitende vrouwen rond dus als een man daar niet seksueel getriggerd door wordt is het geen man dat zegt niet dat we elke vrouw nu legaal uit een discotheek mogen wegplukken voor een potje verkrachten, want verkrachting is het pas als het ongewenst was door 1 van de leden. maar kijk er idd niet raar van op dat juist jij wordt "gepakt" als jij je bij wijze van spreken zo wulps kleed en enorm flirt, terwijl de rest van je omgeving bescheiden is en een coltrui aan heeft.

Hoe kom je er in godsnaam bij dat veel van de eerste keren gebeurd met een beetje dwang? Wat is dat nou voor kolder. Geef eens een voorbeeld van een beetje dwang? Als je niet inziet dat je hier nogal uit de bocht vliegt ben ik bang dat je ex het bij het rechte eind had.

Laatste edit 16-02-2010 16:12

ik vind het sick dat vrouwen daar zo over denken. Ook al ga je bij die man in bed liggen, nee blijft nee. En als je dan niets durft te zeggen, kom dan later ook niet zielig doen.

vrouwen die er zo over denken moeten toch maar een boerka aan, voor alle zekerheid

Wat je niet wil verkopen moet je niet in de etalage leggen. Zit wat in.

Betekent dit dat dames inderdaad maar in Burka over straat moeten? Lijkt me niet, want in landen waar dat het geval is worden ze al wild van het zien van een stukje enkel.....

Gek genoeg zou je veel meer bloot moeten promoten dus??? Hoe meer bloot , hoe minder luchtige kleding allerlei labiele figuren over de schreef haalt?

Zeg het maar.

Ik ben het met pfft eens. Nee is nee, maar als je niks zegt en het (laat) gebeuren dan moet je inderdaad niet zeuren achteraf.

Dus je mag je auto/fiets/motor niet buiten op straat zetten/gebruiken omdat je dan aanzet tot diefstal ervan? Ik vind dat nogal kort door de bocht.


Die labiele figuren hou je altijd. Die moet je gewoon wegzetten. Wat ben je in 's hemelsnaam als mens waard als je je laat leiden door hormonen of opgewondenheid (of machtswellust)? Verkrachten is fout, net als het onterecht beschuldigen van iemand. Als de meerderheid van de mensen al aan deze, meest elementaire, basisregels beginnen te tornen is er iets grondig mis met een maatschappij.

Makkelijke oplossing, iedereen moet nudist worden. Hebben we dat gezeik over uitdagende kleding ook niet meer. En dan gaan we mensen beoordelen op hun innerlijk ipv uiterlijk, dat iemand naakt is dan namelijk heel normaal

Toegegeven er zijn wel uitlokkende factoren, maar het is niet de schuld van het slachtoffer

@peter rabarber:
Waarom zou je iemand die naakt is opeens op innerlijk gaan beoordelen dan?

Haha, helemaal waar!!

In Groot Brittanië (de grote steden in ieder geval) is een groot normen/waarden probleem. Nergens zoveel tienerzwangerschappen en binge drinking als daar, dus ik vind het logisch dat in Groot Brittanië hier onderzoek naar gedaan wordt.


waar haal je dat nou weer vandaan?
Er wordt gewoon gekeken naar de mening van mensen en als dan de meerderheid indirect begrip heeft voor de verkrachter zegt dit absoluut níét dat de onderzoekers dat ook hebben. Ik denk eerder dat ze dit onderzoeken om de omvang van dit probleem duidelijk te maken zodat er wat aan gedaan kan worden en het Britse volk de ideeën over "eigen schuld" laten varen.

Nou, omdat naakt zijn dan heel gewoon wordt. En niemand echt meer op je geslachtsdelen gaat letten

Mannen zijn evolutionair gezien nou eenmaal "verkrachters". Kijk naar de dierenwereld. De vrouwtjes zijn er voor het maken van kinderen, de mannetjes voor bescherming. De mannetjes vechten met elkaar om voor de mooiste (vaak genetisch sterkste) vrouwtjes, de vrouwtjes hebben vervolgens niet zo veel meer in te brengen en moeten zich maar laten nemen. De sterkste mannetjes paren met de mooiste vrouwtjes waardoor je de beste nakomelingen krijgt. Hierdoor is de "lust" van een vrouw om seks te hebben ook niet zo sterk als bij de mannetjes omdat dit ook niet nodig is. De lust voor seks hoeft immers niet wederzijds te zijn. Als mannetjes sterker zijn dan vrouwtjes en een enorme behoefte hebben aan seks, komt de voortplanting vanzelf wel! En dit zie je bij de mens ook nog steeds, al hebben vrouwen tegenwoordig ook wel een klein beetje behoefte aan seks (al is dit meer de liefde en niet de seks).

Mensen zijn vreemde wezens, verkrachting vinden wij nu "abnormaal" terwijl dit eigenlijk gewoon heel natuurlijk is. Mijn punt: als meiden korte rokjes dragen zullen de mannen meer testosteron aanmaken en zich moeilijker in bedwang kunnen houden. In dit opzicht is het dus inderdaad een beetje hun eigen schuld hoe vreemd dat dan ook mag klinken. Ik vind het zo hypocriet van de meeste vrouwen die dit tegenspreken, al kunnen die er ook niks aan doen want het is voor hun nou eenmaal onmogelijk om zich goed in te leven in een man op dit vlak.
Laatste edit 16-02-2010 17:23

Pardon? Een vrouw die bij een man in bed gaat liggen moet niet raar opkijken als hij haar tot seks dwingt???? Ik zou zeggen dat als een vrouw bij een man in bed gaat liggen het al een uitgemaakte zaak is dat ze seks gaan hebben. En als dat niet zo is, dan is er waarschijnlijk een heel goede andere reden voor dat ze bij elkaar onder de wol liggen en dan is er geen enkel motief voor hem om haar te dwingen. Dit is dus gewoon een heel rare zin en een uiterst merkwaardig geheel.

@robvleugel:
De mens is nu juist een diersoort die gezegend is met een goed stel hersens en daarvan mag je verwachten dat deze ze ook gebruikt. Waarom kan een zeer groot deel van de (mannelijke) mensheid het testosteron blijkbaar bedwingen?

@peter rabarber:
Ja en? Kleren dragen is nu toch ook gewoon, dat betekent toch niet dat we iemand die kleren draagt niet op het uiterlijk beoordelen? Ik snap je punt niet zo. Beoordelen op uiterlijk heeft mijns inziens niets te maken met het al dan niet dragen van kleren.

@robvleugel:
Je hebt een bijzonder simplistische en primitieve kijk op beweegredenen en motivatie van mensen en de evolutionaire ontwikkeling van het soort mens. Lees eens iets over genetica en evolutie, met name over de ontwikkeling van sexualiteit in mensen voordat je zulke dingen roept.

Heb ook wel is een meisje uit de kroeg mee naar huis genomen. Beiden aangeschoten, ik wilde maar 1 ding. Op het moment Supreme weigerde ze mijn harde mannelijkheid te ontvangen. FF zuur, maar wel te respecteren. Da's nou net wat ons mensen onderscheidt van de wilde dierenwereld.

@ Tampert
Het ging om de stelling dat uitdagende kleding verkrachting provoceert. Zonder kleding ook geen provocatie, want naakt zijn wordt dan de nieuwe standaard.
Maar er zullen zich dan vast wel weer nieuwe standaarden voor discriminerend gedrag ontpoppen, want zo is de mens nu eenmaal.

FreeHansje en tampert

De mens ontwikkeld zich, maar ik gaf alleen even aan waar we vandaan komen. Daarnaast is het natuurlijk de vraag of deze ontwikkeling positief is, wordt de mens echt gelukkiger van al deze nieuwe moderne technologieën en moderne denkbeelden? Één ding is wel zeker, de wereld gaat in een versneld tempo naar de klote Maargoed ik dwaal af want dit is een heel ander onderwerp.

Het enige wat ik met mijn betoog wil bereiken is dat mensen even iets dieper nadenken. Onze huidige westerse maatschappij is niet altijd de juiste ookal zijn wij daar net als elke andere maatschappij heilig van overtuigd. Ik ben 100% Nederlands en niet gelovig. Toch heb ik niks tegen vrouwenonderdrukking in islamitische landen, dat is nou eenmaal hoe het daar werkt. Daarmee wil ik natuurlijk niet zeggen dat ik dat hier ook zou willen. Ik ben gewoon iets objectiever en sta meer open voor andere ideeën dan menig ander mens. Ik ben dan ook van mening dat je hun denkbeelden daar gewoon moet respecteren en niet moet gaan proberen om die mensen onze wil op te leggen, andersom willen wij dat ook niet.

Laatste edit 16-02-2010 18:14

(@robvleugel: wat een volslagen onzinnig betoog. Wel eens van feromonen gehoord?)

Schuld en aansprakelijkheid zijn niet monopoliseerbaar. Het is niet zo dat als één persoon aantoonbaar schuldig/aansprakelijk is, dat alle andere betrokkenen dan automatisch onschuldig en vrij van aanprakelijkheid zijn.

Een klein ethiek-experimentje: Een vrouw gaat bungee-springen met een te slap elastiek en breekt haar nek. Los van de vraag of we de zwaartekracht moeten oppakken, opbergen en chemisch castreren, is die vrouw misschien zelf ook een beetje aansprakelijk voor wat er gebeurde?

Is er een verschil in de eigen aansprakelijkheid van iemand die met slecht materiaal gaat bungee springen en iemand die in uitdagende kleding sexy dansjes gaat doen in een slecht bekend staande buurt?

Mensen die vinden dat een vrouw onder alle omstandigheden als individu op haar keuzes (acties & inacties) aangeproken kan worden, zijn mensen die vrouwen serieus nemen.
Mensen die vinden dat een vrouw bij sexueel molest of verkrachting automatisch van alle blaam gezuiverd is, beschouwen vrouwen als dermate minderwaardig, dat, zodra er een man in het spel is, alle verantwoordelijkheid onmiddellijk op zijn schouders rust en haar niks meer gevraagd hoeft te worden.

Ik zou daar op door kunnen gaan, maar ik wil me niet blindstaren op uitdagende kleding en gedrag. (Nuja, bij wijze van spreken dan, hè? )


Op zich een goed punt, maar ik betwijfel dat een team van speciaal getrainde ethici met communicatieve vaardigheden een duizendtal mensen om hun genuanceerde mening gevraagd heeft. Ik stel me bij een dergelijk onderzoek meer een lijstje voor met vragen als:
"Een uitdagend geklede vrouw wordt verkracht, heeft ze dit (mede) aan zichzelf te wijten?
0 Absoluut
0 Grotendeels
0 Gedeeltelijk
0 Misschien een klein beetje
0 Absoluut niet"

En wat die dronken vrouwen betreft: Britten (mannen èn vrouwen) zuipen als beesten, en dat is voor veel Britse vrouwen de manier om een vent in bed te krijgen.

Laatste edit 16-02-2010 18:20

Mannen horen met hun tengels van dronken vrouwen af te blijven, want dat is misbruik maken van de situatie.
Kleding kan misschien wel sexy zijn, maar ook dat is persoonlijk.
Vrouwen vinden een man in een strak shirtje of goedzittende broek ook sexy, maar dat blijf je toch ook dragen.
Het lijkt wel of mannen vergeten dat ze ook een bepaalde uitwerking op vrouwen hebben, maar vrouwen randen een man nou eenmaal niet zo snel aan als andersom.

@Nimmerzat

Die ken ik ja,
feromonen zijn signaalmoleculen binnen een soort. Zo kan een vrouwtje laten weten aan een mannetje dat het vruchtbaar is, het mannetje "ruikt" deze signalen mbv speciale organen en kan zo het vrouwtje vinden en paren. Ze spelen dus een belangrijke rol bij de voortplaning van vele dieren (bij mensen komen deze feromonen ook nog voor maar in veel mindere mate omdat deze organen bij ons slecht ontwikkeld zijn). Ik snap alleen niet wat je hier nu precies mee wil zeggen, het is immers niet zo dat een vrouwtje een mannetje kan afwijzen door deze signalen.

@Luna de rede dat vrouwen geen mannen aanranden is omdat ze niet sterk genoeg zijn, omdat de man zijn lid niet zomaar omhoog krijgt als hij niet wil, en omdat vrouwen veel minder behoefte hebben aan seks.
Weet je wat een leuke test zou zijn: spreek met iemand af dat hij je enkele dagen volspuit met heroïne. Vervolgens krijg je pas weer een spuitje als je seks hebt met een man. Dan simuleer je een beetje het effect al is dit natuurlijk niet realistisch, maar dan kun je je wel beter inleven. En als je dit bij 1000 proefpersonen zou doen weet ik zeker dat er vrouwen zijn dit mannen zouden "verkrachten" zodat ze weer wat heroïne krijgen. Bij heroïne komen dezelfde stoffen vrij in de hersenen als bij een mannelijk orgasme, al dan niet in meerdere mate. Het is niet voor niks dat er zoveel mannen seks/masturbatie verslaafd zijn en vrijwel geen enkele vrouw hier last van heeft.

Laatste edit 16-02-2010 18:36

Al gaat een vrouw bij wijze van spreken naakt over straat, als kerel heb je met je poten van haar af te blijven i.m.h.o

we zijn als mensen hopelijk het niveau van roofdieren ontstegen

Natuurlijk is er bepaalde kleding, die mannen opwindt. Dat staat buiten kijf. Maar om er dan meteen bovenop te duiken is de verkeerde mentaliteit.

Ik ben het niet met je eens

In het 1e geval, dan moet de vrouw er maar voor zorgen dat ze niet dronken wordt zodat er geen (of in ieder geval minder makkelijk) misbruik van de situatie gemaakt wordt.. Ik denk dat je zelf wel weet dat er veel van dat soort mannen rondlopen, en als je jezelf in die situatie stopt, is het ook jou schuld, niet alleen die van hem. Het is bijna alsof je alle schuld en verantwoordelijkheid op de mannen wilt afschuiven, terwijl je dondersgoed weet dat je jezelf kwetsbaar opstelt. Dit is geen sprookjesverhaal waarbij de prins jou altijd respecteert, maar de keiharde werkelijkheid. Als je honger hebt, en iemand stopt een hamburger voor je neus, dan ga je dat niet afwijzen.

En in het tweede geval, vrouwen randen mannen ook aan, maar mannen zijn er gewoon minder dramatisch over. Als een vrouw een man verkracht zou hij het, tenzij hij getrouwd is of heel erg gelovig of wat dan ook, waarschijnlijk niet erg vinden en er gewoon van genieten. En een man die dit soort situaties wilt vermijden wordt gewoon niet dronken, en laat zich niet leiden door emoties.

Sorry, maar hebt dan aanlokkelijk dingetje dus.. tja.. had je maar een kuisheidsgordel gemaakt van zweeds-staal moeten aanleggen..

jaja, jij lokt het uit met je lokvogelzijnalsindsdeoorsprongvandemensheid.

Mannen worden ook wel eens verkracht
en dat kan zelfs de stevigste gebeuren

daar hoor je niet zo veel over

@heraux

De bijbel heeft er een oplossing voor. Als je in verleiding komt, steek je eigen oog uit.

Een van de zaken die zelfs in de meer reformatorische kringen vergeten wordt en waar men het schuld maar bij het slachtoffer neerlegt.

Maar iedere idioot die dit ooit als oorzaak/excuus aanvoert, mogen ze wat mij betreft naar burka-stan sturen. (wedden dat ze een ander even waardeloos excuus vinden?

@laatste zin in artikel.
Moet ik als alcohol-intolerant persoon eens proberen.

Als je met een man in bed gaat liggen is het vrij normaal dat hij je tot seks dwingt? Ten eerste, wie gaat er nou alleen in een bed liggen met een man waar ze verder niks van wil dat is idd een beetje vragen om moeilijkheden. Ten tweede, waarvoor lig je anders in bed met een kerel?
Ga dan gewoon gezellig zitten praten op de bank!
Verkrachting is niet goed te praten maar ik denk dat vrouwen onderschatten wat ze bij mannen terweeg kunnen brengen...oja, ik ben zelf een vrouw

Ok, natuurlijk zijn er cock-teasers die je gek proberen te maken, maar dat moet je als een spelletje zien, en is geen vrijgeleide om zo'n griet dan maar op weg naar huis te verkrachten omdat ze dronken is!

Poten af van vrouwen, handjes thuis houwen, en als ze je echt leuk vindt dan ruik je dat vanzelf(feromonen werken bij de mens net zo)

Oh ja spuit die heroine in je eigen lijf, idioot!

Sorry hoor, maar "provocerend" gedrag kan misschien leiden tot (overmatige) aandacht van mannen, maar de verantwoordelijkheid voor een verkrachting (tegen de wil van het slachtoffers dus) ligt toch echt bij de dader!

Jammer dat nou juist de potentiële slachtoffers het ahw nog vergoelijken ook door er zo over te denken.

@gwcbakker: Als de vrouw geen nee zegt, heeft ze wat mij betreft wel degelijk schuld als ze naderhand zegt dat ze verkracht is. Heb je daar al eens over gedacht?

Pfft, als de vrouw geen nee zegt omdat ze te zat is en de man net nuchter genoeg is? Think again.

@pfft: Dat is in dat geval dan geen verkrachting maar een hele gemene rotstreek van de betreffende vrouw!

Laatste edit 16-02-2010 21:38

en wat dacht je van GHB? dan zegt de vrouw ook geen nee (wil ze zelfs!) maar dat is wel degelijk ook verkrachting

Delenn, en dat is een waarheid als een koe.

spacekees & terilekst - eigen schuld

Dus je mag je auto/fiets/motor niet buiten op straat zetten/gebruiken omdat je dan aanzet tot diefstal ervan? Ik vind dat nogal kort door de bocht.
als jij een gloednieuwe motor hebt en je maakt er een foto van en je zet de foto op hyves heb je zowiezo grote kans dat hij de volgende dag weg is.... het is 2010 stelen word normaal

OT: om nou iemand te verkrachten die sexy kleding draagt, gaat beetje ver. en de helft waaraan het gevraagd is is zo lelijk dat geen een verkrachter er over na denkt.

Laatste edit 16-02-2010 23:16

Laatste edit 16-02-2010 23:16

@robvleugel: als een orgasme net zo 'nodig' is als een reguliere shot heroïne, ben je verslaafd en moet je hulp zoeken. Denk niet dat jij blij zou zijn als je beroofd wordt door iemand omdat 'ie een shot heroïne nodig heeft. Waarom zou een verkrachting dan wel 'kunnen'?
Verkrachting in het dierenrijk is trouwens niet heel veel voorkomend; een van de onderdelen van de definitie van 'verkrachting', is nog steeds dat het 'ongewenst' moet zijn. Veel vrouwtjesdieren zoeken wel de beste partner uit, maar staan redelijk onverschillig tegenover seks met ook nog een ander. En hoewel er genoeg diersoorten zijn die hun seksuele leven voorbehouden aan één partner, zijn mensen eigenlijk de enigen die het aan liefde en emoties koppelen, en er zo'n heftig gevoel bij hebben.Persoonlijk denk ik dat je als vrouw inderdaad een verkrachting kan uitlokken. Niet dat daarmee de vrouw de schuldige is, maar ze hoeft ook niet altijd alleen maar ONschuldig te zijn. Er is niet alleen zwart of wit.
Als een vrouw, wulps gekleed in een bar tegen een man aanschurkt, lokt ze seks uit. Als ze vervolgens 'nee' zegt en verkracht wordt, vind ik het nog steeds de verantwoordelijkheid van de man, aangezien hij regels overtreed. Het kwetsen van ego's door iemand op te hitsen en weer te laten vallen is onaardig, maar niet strafbaar.
Ik kruip niet zomaar bij een man in bed, omdat ik denk dat de kans dat er iets gebeurt wat ik niet wil groter is dan wanneer ik fijn mijn eigen mandje opzoek. Als je ervoor kiest om dat risico wel te nemen, ben je dus zelf deels verantwoordelijk omdat je je in risicogebied waagt.

De Britse vrouwen zijn een beetje wereldvreemd lijkt het...

@emmertje:
DAT dacht ik al toen ik in 1998 het corresponderen opgaf en met chatten begon
niet één van de Engelse correspondentievriendinnen staat nu op mijn messengerlijst, en correspondentievriendinnen uit diezelfde tijd van Finland tot Kroatie die staan dat dus wel

botte bijl: kan me er wel iets bij voorstellen

@emmertje:
en niet alleen omdat ik na 1998 ook nog van NL naar Zweden verhuisd ben

Kpuc, als een vrouw zat is lukt het helemaal niet om seks te hebben en dan is er ook niets aan. En als de man nuchter is dan weet hij heus wel wat hij doet. Wat dat betreft heb je gelijk

@heraux, dat is waar. Er worden ook wel mannen 'verkracht' door vrouwen, soms mannen en daar hoor je weinig van.

Maarrrrr, volgens mij vinden veel mannen het heel leuk en heel spannend om door een groep vrouwen genomen te worden en dan heet het niet meer verkrachting > daarom hoor je er zo weinig van (is mijn theorie)
Is toch de droom van elke kerel?
Als ze je toch bespringen, grijp dan je kans!
Er is een spreekwoord; is de verkrachter te sterk, ontsan je dan en geniet van z'n werk Ik denk dat dit voor veel mannen opgaat

Je ziet het verkeerd. Hoewel er mensen zijn die inderdaad zo verslaafd zijn aan seks, is het bij de meeste mannen natuurlijk niet zo ernstig. Dat wil niet zeggen dat ze niet een grote behoefte hebben. Wat ik al eerder probeerde te zeggen gaat hier eigenlijk weer op: niet persoonlijk, maar je kunt hier als vrouw moeilijk in meediscussiëren omdat je hier geen last van hebt en niet weet wat een man voelt. Heroïne verslaving en seksverslaving liggen lichamelijk erg dicht bij elkaar. Ookal kun je natuurlijk als man masturberen, dit geeft bij sommige mensen niet genoeg voldoening. Het is erg simplistisch om te denken dat een man zich maar in moet houden omdat een vrouw dit ook kan.

En als je echt zo verslaafd bent is hulp zoeken inderdaad een uitkomst. Er zijn verschillende klinieken zoals deze: http://www.addiction-solutions.nl/nl/wij-behandelen/seksverslaving.html Alleen wil je niet weten wat dit kost, en ik betwijfel of dit wordt vergoed. Daarnaast zullen mensen niet zo snel naar dit soort klinieken toegaan, je moet dan toch verantwoording afleggen aan je baas en familie en deze drempel is bij velen te hoog. Daarnaast kun je ook niet zeggen "had je maar geen seksverslaving moeten oplopen", je kunt hier als man gewoon vrijwel niks aan doen, in tegenstelling tot het gebruik van drugs e.d.

Ik blijf erbij dat mensen een verkeerde en erg simplistische kijk hebben om dit onderwerp. Het is zo makkelijk om te zeggen "verkrachters zijn geen mensen, die moeten worden doodgemarteld". Hoewel ik natuurlijk ook vind dat deze mensen opgesloten moeten worden of de doodstraf moeten krijgen omdat ze een gevaar zijn voor de maatschappij, betekend dit niet dat ik geen respect heb voor deze mensen. Een Obama, een Willem Alexander of een Albert Einstein waren onder de verkeerde omstandigheden wellicht ook verkrachter geworden. Zowel genetica als omgeving speelt hierbij een rol en beide heb je nou eenmaal niet voor het uitkiezen. Een mens wordt nou eenmaal gemaakt zoals hij is en we zullen ermee moeten leren leven dat ook deze mensen deel uitmaken van de maatschappij. Het probleem is dat mensen overal gelijk emoties aan verbinden. Net als dat mensen het zielig vinden als een vogeltje wordt opgegeten, maar mensen er niet zo mee zitten dat ze elke dag duizenden bacteriën doodmaken terwijl beide zijn levende organismen zijn. Dit omdat we ons beter kunnen inleven in een vogeltje dan wat eiwitten met DNA. De rede: mensen kijken subjectief naar de wereld, ipv objectief.

Een typisch geval van de aanhouder wint!

Dames, dronken zijn, uitdagende kleding enz enz mag NOOIT een vrijbrief voor een man zijn om de vrouw te dwingen tot sex c.q. te verkrachten.

Vervolgens wordt getracht om die vrouwen ook nog een schuldcomplex aan te praten en het lijkt in Engeland nog prima te lukken ook!

@marjo: Als ze nee zegt, bedoelt ze misschien wel ja, of misschien ofzo., dat kan toch.

Laatste edit 22-02-2010 11:19

Al die huisvrouwen die niks hebben meegemaakt weten het dan wel weer te zeggen.

Laatste edit 22-02-2010 15:00

je bent er zelf verantwoordelijk voor als je word verkracht? Dat zeggen zeker vrouwen die zelf nooit zijn verkracht alsof je er als vrouw iets aan kan doen als een man je verkracht! Als een vrouw nee zegt, moet je er altijd vanuit gaan dat het nee is totdat ze ja zegt.

Dat vrouwen zo hard voor een slachtoffer kunnen zijn.

Ik ben een beetje laat met mijn reactie op dit stuk maar heb even alle onzin zitten lezen. Werkelijk schokkend hoe schandalig sommigen kunnen redeneren. Robvleugel spant echt de kroon met zijn quasi bijdehande geleuter. Nooit eerder zulke stupide theoriën gelezen op dit forum. Vrijheid van meningsuiting is wat mij betreft een groot goed, maar de grenzen worden hier wel heel erg ver overschreden. Stompzinnige redeneringen als: Heuh??? Waar haal je het in godsnaam vandaan. Ow ja, en dan deze: Afmaken is alleen oké als het respectvol gebeurd of zo?

Ik kan wel drie pagina's vol schrijven over dat ene stupide stukje van je, maar het lijkt me beter als je gewoon je Donald Duck weer oppakt en het boekje Psychologie for Dummies verbrand want je snapt er helemaal niets van.

Wat betreft vele andere zieken hier: Verkrachten is ziek en hoort niet thuis in een normale maatschappij. Dat het WEL gebeurd maakt het nog niet normaal of "te begrijpen".

@Survivor-JM
Whatever dude, ik vind jou subjectieve mening ook maar simpel en kort door de bocht. Meningen verschillen maar laten we het wel gezellig houden hier.