Die pastoor houdt zeker niet van zichzelf?

("Heb een ander lief gelijk u zelve" )

Laatste edit 16-02-2010 22:08

Misschien is meneer pastoor wel bang om hierbij hiv op te lopen.

dit was opt nieuws ja!
vond dit zo stom

Carnaval is dan wel een katholiek feest van oorsprong. Maar tegenwoordig doet vrijwel niemand er nog vreemd over

Vind het goed dat iedereen in de kerk ook niet meer opstond voor een hostie!

pfff...gwcbakker: idd...

in de bijbel mag dan staan dat homo's slecht zijn..maar als je even verder leest zie je dat je niet over anderen mag oordelen omdat je zelf eigenlijk net zo slecht bent...

nou wil niet niet meteen zeggen dat homo's dus slecht zijn (en ik ook)...maar wel dat als je als gelovige het eerste gelooft..dat je dan ook het tweede gelooft..dus sta ze gewoon toe..want je bent even slecht / of goed, wat je ook (niet) gelooft!!

lees voor meer info romeinen 1 vers 18 tot 32 en romeinen 2 vers 1 (tot minstens vers 16)

Laatste edit 16-02-2010 22:25

Laatste edit 16-02-2010 22:27

Tegenstrijdig boekje, die bijbel

@Sto: vertel

@teske91: nou het is net zo katholiek van oorsprong als kerstmis (gewoon een aanpassing van een heidens feest dus...)

De prins had wel iets mogen voorlezen uit het boek dat de pastoor had voorbereid... Ik had dan zelf een aantal stukjes uit de bijbel voorgelezen Maarja geen Prins Carnaval en geen Homo dus ja... Misschien dat er nog een pastoor is die tegen ongehuwd samenwonen is

lees mijn reactie maar..daar vlak boven

waarschijnlijk leeft hij celibatair en staat hij een ander niet toe wat hij zichzelf verbiedt

Als je ettelijke onthullingen van de laatste jaren mag geloven bestaat een flink deel van de priesters van de christelijke kerken uit homofielen dan wel pedofielen.
(Homo = mens en dat zijn wij allemaal, om mannen aan te duiden die houden van mannen wordt het woord homofiel gebruikt)
Deze man heeft een hekel aan homofielen en is dus óf een pedofiel óf "slechts" een homohater.
(hoewel dat laatste ook kan betekenen dat deze man een hekel heeft aan zichzelf).
Ik vind hem in geen van de gevallen een goede reclame voor de christelijke godsdienst en de normen en waarden in omgang met je naasten die deze godsdienst uit probeert te stralen.
"Heb uw naaste lief" tenzij je dat niet op kunt brengen, dan mag je hem ook best als een minderwaardig persoon behandelen.

hoezo is dat waar en raar? Overigens staat in andere artikel over dit onderwerp dat de pastoor wel gewoon kruisje wou geven.

Homo's zijn nou eenmaal niet normaal en als roomse katholiek ben ik eens met de Kerk, maar heb ik verder niks tegen homo's.

@Seeker: "Homo's zijn niet normaal". HOEZO zijn die mensen niet normaal. Het zijn gewoon mensen behalve dat ze een andere voorkeur hebben voor geslacht. We zijn toch allemaal "Gods mensen" volgens jouw geloof. Als homofilie een zonde is waarom zouden mensen dan uberhaupt homo zijn?!

Banaal verbaast me dat homofilie de laatste tijd door iedereen op deze site zo geaccepteerd/verdedigt word, dat is ook wel eens heel anders geweest. niet dat ik het goedkeur maar vind je pedofielen bijvoorbeeld ook normaal, die waren ooit net zo geestesziek als homo's.

@Seeker: In jouw ogen zijn vegetariërs zeker ook niet normaal?

Ik bedoel: ze eten geen vlees, en dat is toch niet normaal. De mens is tenslotte van nature een omnivoor.

Zowel homo's als vegetariërs maken in hun leven een keuze die niet strookt met wat de meerderheid kiest. Maar daarom zijn ze dus niet minder normaal dan anderen!

Als die katholieken zelf er geen probleem mee hebben moeten ze solidair zijn en niet naar de kerk gaan alvorens die pastoor op andere gedachten is gebracht. Kijken hoe hij reageert als er niemand naar zijn missen komt

@emmertje: maar als ze het dan toch willen verdedigen: priesters kiezen ervoor om niet te trouwen en geen kinderen te krijgen ook dat strookt niet met de natuur dusss als je die lijn volgt dan zijn priesters ook niet normaal...

@jero: ehh ja en datzelfde geldt voor masturbatie, alle standjes buiten de missionaris positie, anders gelovigen, goochelaars, vrouwen (heksen en hysterie) etc... De wetenschap is vroeger misbruikt door politiek en kerk om dingen als abnormaal te bestempelen die in principe gewoon zijn.

Laatste edit 17-02-2010 04:04

Die pastoor is gewoon nog een beetje ouderwets.
HEBT UW NAASTEN LIEF!

hoezo hypocriet

Het zou ook weer eens niet; een kerkelijk leider die nog steeds in de middeleeuwen leeft en niet weet dat homoseksualiteit vandaag de dag iets gewoons is. Dat hij met zijn gedrag de toch al zwakke positie van de kerk nog verder ondermijnd dat deert hem blijkbaar niet.

Hij had m zeker liever een warme worst in de mond gestopt.

Roomse katholieken zijn nou eenmaal niet normaal, maar ik heb verder niks tegen rooms katholieken

ik hang hier geen waarheid aan, maar het geeft alleen maar aan wat een onzin Seeker hier plaatst

Of iemand ho/le/bi is, boeien, het gaat om de mens. In de natuur kom je ook dieren tegen die anders doen dan "normale" dieren. Wie dit als abnormaal ziet en zich achter een sprookje verschuilt zou zich eerder eens goed moeten laten nakijken.

Ik ben niet katholiek, maar toch even dit: een homofiele geaardheid is nog iets anders dan samenwonen ( = seksuele relatie hebben).
De priester had prins Carnaval ook moeten weigeren als hij als hetero had samengewoond (met een vrouw dus). Een seksuele relatie vóór of buiten het huwelijk is namelijk ook in strijd met bijbel.
De bijbel zegt overigens helemaal niet dat homo's slechter zijn dan anderen. Zoals iemand al opmerkte: er zijn geen goede mensen. Maar je mag iemand op grond van de bijbel wel aanspreken op z'n gedrag. En dat is wat de priester doet (al had het wel wat taktvoller gekund...)

Ooit gehoord van: een betere wereld begint bij uzelf. Die pastoor hoeft niemand aan te spreken hierover, laat hem de mensen accepteren. Bij ons in de Rooms Katholieke Kerk is laatst een homopaar getrouwd. Het mocht dan niet helemaal ingeschreven worden, maar toch vind ik dat een heeeele grote stap in de goede richting

Ennuh...



Homofiliteit is geen keuze

Laatste edit 17-02-2010 08:05

Hij krijgt vast wel het askruisje vandaag.

Nou die zou ik nu echt echt echt niet meer willen!

Ik kan mij helemaal niet schelen wat je denkt.
Maar wordt het niet eens tijd om zelf een te gaan nadenken, ipv een ander{priester/paus} te gaan napraten.

Ik heb medelijden met je kind als die opeens homo zou zijn. ja zoon of dochter , papa vind het niet erg , maar de pastoor vind het nou eenmaal niet zo leuk

** Ga heen en vermenigvuldig U * gaat dan niet meer op, he?

Ja echt belachelijk. Als homofoob"achtigen" (zullen we die ook maar gelijk in een hokje plaatsen?) kun je maar beter geen kinderen krijgen...

Of is dat ook een vooroordeel...

Laatste edit 17-02-2010 08:24

Misschien is het wel de natuurlijke rem op overbevolking

Ik vind ook dat de priester zijn tekst moet aanpassen.
bv gaat alleen heen en gebruik een doekje , of zoiets

Stora:

grappig..., een chocoprins carnaval

@stora: Laat de priester *hier* het niet horen, die preekt juist vanaf de kansel dat er meer nageslacht moet komen vanwege toekomstige ontvolking. Vandaag of morgen deelt hij geen traditionele hosties meer uit maar, bij de plaatselijke bakker gebakken, viagra-chippies.
*jeej*

Wat een geblaat. Homofiel zijn een keuze. yeah right. Zoals al vaak door de wetenschap aangegeven blijken vele homo's ook een iets afwijkende hersenkwab te hebben. Dat betekent niet dat het te behandelen is, maar wel dat je als homo of als hetero wordt geboren. Dus hoezo keuze?

(En nu zijn er een paar Frankensteins die denken dat door die afwijking te behandelen ze het persoon normaal kunnen maken)

Voor de rest, is het niet hebt u naasten lief, maar hebt u naasten lief als u zelf. Tevens om ons te leren niet te vroeg te oordelen is erook nog de uitdrukking: 'Hij die zonder zonden is, werpe de eerste steen'.

Er is maar één die over deze zaken echt mag oordelen, en die zien we pas na de dood. Persoonlijk keur ik de sexuele daden af, hoewel het op zich eigenlijk zelfs natuurlijk is. (Al schreeuwt ieder homofoob persoon dat het onnatuurlijk is) Het komt in de natuur gewoon voor, denk aan de homopinguins in artis bijvoorbeeld. Maar de mensen zelf veroordelen, nee dank u. Als de Heer de mensen zo heeft gemaakt, dan zoekt Hij ook zelf maar voor een oplossing. (En die is ongetwijfeld beter dan de mijne)

En daar hoeft geen pastoor, ouderling, bischop of paus over te oordelen. maar ook zij zullen een laatste oordeel over zich uitgesproken krijgen.

De pastoor weigert een homo, als de pastoor de bijbel eens goed leest dan zou hij weten dat het hele carnaval nìet bijbels is....laat hem z'n bek houden!

Amen.

Zoals de naam van de functie al doet vermoeden: gepastoord.

Kpuc: Ik zie jou als enige het 'woord' lesbie of bisexueel, gebruiken, iedereen legt het probleem volgens mij bij mannen, maar ik zie het probleem ook bij vrouwen.

@G B: je nicknaam spreekt voor zich.

Deze reactie vind ik wel heel goedkoop, Homofielen vergelijken met Pedofielen.
Trouwens , veel pedo's zijn normaal getrouwd.

Er zijn genoeg voorbeelden dat celibatair niet hetzelfde is als "zichzelf wat verbieden"
====================
Chill: viagra-chippies

Laatste edit 17-02-2010 09:34

Chill, ik waardeer je inbreng maar ga niet teveel met lange lappen tekst uit de bijbel gooien dan haken mensen namelijk af

Homo's zijn gedeeltelijk ik 2 groepen onder te brengen; de groep die zo van nature geaard is en de groep die er min of meer voor kìest om het (tijdelijk) te zijn en dat is een groot verschil! En pedofielen zijn niet te vergelijken met homo's! Ten eerste omdat homo's verder geen kinderen benaderen. Pedofielen hebben een afwijking en het is geen keuze! Deze mensen zijn net zoals de eerste groep homo's zo geaard en juist dàt is bij pedo's gevaarlijk! Ik kan me niet voorstellen dat veel pedofielen getrouwd zijn! Als je van nature zo bent dan ga je geen huwelijk met een volwassen vrouw aan toch? Ik heb ook wel eens gehoord dat het neusjes zijn die geen ervaring hebben met volwassenen en daarom zich op kinderen storten. echter dit laatste verwijst weer eerder naar een keuze die gemaakt is uit machteloosheid i.p.v aard.
Ik kan me voorstellen dat men pedo's niet in een samenleving wil hebben omdat ze het steeds weer flikken met kinderen. Ik heb nog nooit van een pedo gehoord die zich kan handhaven, jullie wel? Misschien dat zoiets te onderdrukken is als ze het niet van nature zijn want dan is het om te buigen. Als het beestje is zoals 'ie is dan gaat 'ie toch z'n eigen weg en het bloed kruipt waar het niet gaan kan. Het idee van pedo-partij Nederland is al helemaal belachelijk; wie gaat er nou goedkeuren dat er lui zijn die het met kinderen mogen doen?!

yep!! zoals ik nu..de groeten!

@Mitsi: Wie had het nu over lange lappen tekst?

@Kolleke, natùùrlijk daar moest je direct even een opmerking over plaatsen hè, ik was er al bang voor! Ga me niet op me zitten vitten totdat ik het 3 x gedaan heb en kom dan eens terug met je oipgeheven vingertje om me ff terecht te wijzen

Beam me up Scotty!!!!!!!!

@ Mitsi: Volgens mij ben jij of met het verkeerde been uit bed gestapt of je bent gewoon klierig!

Vreemd soort discriminatie!
(OOK) Weer gestoeld op angst. Als je geen homo bent ga je lekker door met je hetero of bi zijn - ben je wel homo dan is het fijn om een mede homo te ontmoeten en wie weet kan er een vriendschap of relatie uit ontstaan. Kan trouwens ook gebeuren als je hetero bent! Vriendschappen tussen hetero's & homo's komen namenlijk gewoon voor!
Wat mij meer verontrust is dat 'onzen meneer pastoor' zijn kindermisbruikende collega's zonder slag of stoot wel zo'n overheerlijke hostie op de gespleten tong zou leggen.
Ga daar maar eens over nadenken en actie op ondernemen of moet ik zeggen 'slaap zacht meneer pastoor'!

Altijd leuk die discussies als het weer zon onderwerp is

Pastoortje moet eens les krijgen in christelijke naastenliefde

Pastoor, u bent een domoor!

ai ai ai. Dat is gewoon tegen de wet. Aanklacht indienen, rechtzaakje.. opgelost.

treurig dat dat nou zo moet

@ zowat iedereen hier: Ik weet niet of ik een gedeelte van het verhaal mis, maar nergens lees ik dat hij heeft gezegd dat homo's slecht zijn o.i.d. Ook nergens in de Bijbel lees ik dat homo's slecht zijn. Het enige wat er wordt gezegd is dat seksueel gedrag met iemand van het zelfde geslacht verkeerd is. (Bijna) Geen kerk beweerd dat homo's slecht zijn, alleen het praktiseren van homo-zijn wordt wel als verkeerd beschouwd.

Het punt is dat het avondmaal heilig is en bedoeld is voor christenen die hun zonden af willen leggen. In principe zouden niet-christenen ook niet mee mogen doen, maar als die worden geweigerd met de zelfde argumentatie (iets wat elke week in vele kerken gebeurd), hoor ik niemand over.

Niet die priester is hypocriet, JULLIE zijn hypocriet.

@kipppertje: helemaal mee eens

@kipppertje: Het is voor veel mensen moeilijk een onderscheid tussen die twee te maken, de geaardheid en het gedrag.
Daardoor ontstaat vaak een discussie en erger. Maar ik ben het helemaal met je eens. Ook de discussie of het wel of niet een keuze is word vertroebeld door het niet goed scheiden van deze twee aspecten. Geaardheid is natuurlijk geen keuze maar gedrag is dat zeker wel.

Nis van dat alles, maar Kolleke moet niet direct er bovenop zitten als ik eens iets fouts doe (1 x nog wel notabene)

Mitsi: Enkele misvattingen uit de weg helpen:
een pedoseksueel hoeft geen kinderverkrachter te zijn en een kinderverkrachter hoeft geen pedoseksueel te zijn. (heel vaak gaat het ook om mensen die zich machteloos voelen en zo proberen macht te verkrijgen.)
Een pedoseksueel kan wel getrouwd zijn om te proberen te passen binnen het patroon dat de maatschappij van hem eist en omdat hij wel weet dat zijn aantrekkingskracht richting kinderen verkeerd is en daadwerkelijk een ziekte.

@Oet_Gaol: Dit zijn gedachtes die zo vaak voor problemen zorgen.
Wat ik wou laten zien lukt effe niet, doei***

Laatste edit 17-02-2010 19:32

Interessant idee wat je hier aansnijdt. Zou het niet zo kunnen zijn dat veel homo's die zich aan de bijbel willen houden, weten dat een huwelijk niet voor hen weggelegd is, en daarom "maar" priester zijn geworden? Op zich heb ik daar nog wel waardering voor ook.

Daar geloof ik niks van, zeker als hij zelf misschien ook wel homo is. Waar hij als priester een hekel aan moet hebben, is zonde! Niet aan de mens die zonde doet.

Wat een onzin. Een priester heeft de plicht om iemand te waarschuwen tegen gedrag waarmee hij/zij z'n eeuwige leven kan verspelen. Net zoals een dokter de plicht heeft om bijv. op de gevaren van roken te wijzen. Een dokter die z'n patiënt een slof sigaretten geeft, is geen knip voor de neus waard.

Laatste edit 17-02-2010 20:00

En waar staat dat dan in de bijbel?
Zo makkelijk om te roepen dat het in de bijbel staat , maar dan als je vraagt waar is het stil.
wat wel in de bijbel staat is , heb u naaste lief.
Dus als een homo fiel , dan wordt je geacht hem weer overeind te helpen.

@stora: Je hebt gelijk, maar wilde niet meteen met bijbelteksten gaan smijten maar het staat o.a. in Leviticus 18:22-23 “…En gij zult geen gemeenschap hebben met een, die van het mannelijk geslacht is, zoals men gemeenschap heeft met een vrouw: een gruwel is het…”

Over naastenliefde en overeind helpen: overeind helpen en naastenliefde staat los van het avondmaal: als een leraar je een 1 geeft op je toets omdat je die compleet verknald, dan wil dat niet zeggen dat hij je haat, dat is wat anders. Een goede leraar wil je met liefde uitleggen wat er mis ging, maar hij zal je cijfer niet veranderen.

Om even terug te komen op de "keuze" om homo te zijn.

Kijk eens even terug naar een pakweg 100 jaar geleden. Toen waren er zogenaamd geen homo's, want dat werd niet maatschappelijk geaccepteerd. De homo's in die tijd bleven vrijgezel, of trouwden toch met iemand van het andere geslacht om maar niet buiten de gemeenschap gesloten te worden. Men koos er dus voor om 'niet homo' te zijn.

In die zin kiest men er tegenwoordig dus ook voor om wel gewoon homo te zijn, want het is algemeen geaccepteerd.

accepteer elkaar nu eens, maakt het leven een stuk makkelijker!

@is-toch-zo: Deze "gedachtes" zijn ingegeven door mensen die in het werkveld daadwerkelijk met deze mensen werken en die dus ook weten waar ze over praten. En door te lezen over waarom deze mensen dit doen. Het is gevaarlijk om iedereen over een kam te scheren en daardoor te focussen op de verkeerde dingen tijdens de behandeling in TBS. Als je iemand hebt met Autisme die gewoon niet snapt waar de grens ligt en hoe je normaal contact aangaat zul je hem anders moeten behandelen dan iemand zonder zelfvertrouwen, zelfwaarde etc. en een "echte" pedoseksueel dient op nóg een andere manier behandeld te worden.

Tja, ik vind het jammer om iedereen erop te moeten wijzen, maar de pastoor staat in zijn recht! Ik zeg niet dat ik het eens ben met de manier van doen, maar als Katholiek opgevoede moet mij van het hart dat de pastoor precies doet wat er van hem verlangd wordt! Hij weigert een openlijk homo de communie ...Jaren geleden heeft het hoofd van de Katholieke Kerk besloten dat homo's ge-excommuniceerd zouden worden...m.a.w: homo's mogen nog wel de kerk bezoeken, maar mogen geen communie ontvangen. Deze pastoor discrimineert dus niet, hij leeft ook niet meer in de 14de eeuw..hij volgt gewoon de wetten van zijn Kerk op waaraan hij gebonden is..Hoe hij er persoonlijk tegenover staat kommt nicht im Frage...Hij doet wat hij moet doen volgens de wetten van de Katholieke kerk.....maar of hij er vrienden mee zal maken is natuurlijk de volgende vraag! Mochten jullie geinteresseerd zijn: de ex-communicatie van homo's was een van de redenen dat ik niet meer in de Katholieke Kerk kom...

En achteraf gaan huilen dat hij geweigerd wordt. Het is gewoon een keuze mensen, als hij daar zoveel moeite mee heeft, wat doet hij dan in de kerk?

Het is in strijd met de naastenliefde die je geleerd wordt door de kerk.....

Dat is gemakkelijker gezegd dan gedaan. Elkaar 'even' accepteren...hoe doe je dat? Gaat jaren overheen hoor.

Laatste edit 18-02-2010 10:19

Triest hoor, dat zoveel mensen homo's anders vinden...
Ze zijn ook mensen, net als pastoors en heteroseksuelen.
Raar, ik vind het erg raar.

Maarja,... alle buitenlanders zijn ook slecht, of goed, alle Joden zijn slecht, of goed, alle Katholieken zijn slecht, of goed, alle Protestanten zijn slecht, of goed, alle Moslims zijn slecht, of goed.
Het maakt uit van welk standpunt je het bekijkt. En zo kan een hele groep mensen slecht zijn, of goed. Dus daarom kun je het beste maar iedereen persoonlijk beoordelen.
maar blijkbaar typt "alle" makkelijker dan "jij!".



Laatste edit 18-02-2010 10:26

@-@x_c, tegen wie heb je het eigenlijk? Kennelijk typt alle makkelijker dan jij

Hmmm, dus jij wilt alle miljarden mensen persoonlijk aanspreken? Knap als je dat kunt. Weet je wel dat er nog nooit een beleid op ieder persoonlijk is gemaakt? Zie je nergens hoor

Nee, dat is het niet, die pastoor zegt toch niet dat hij een gore flikker is die ze in elkaar moeten slaan ofzo? Nee, hij weigert hem alleen het avondmaal dat niet bedoeld is voor hem door zijn eigen gedrag, net zoals een 10 op een examen niet bedoeld is voor mensen die slecht hebben gepresteerd op hun examen. Dat heeft niets met naastenliefde te maken, dat is iets heel anders.

Lees anders eerst even de eerdere reacties door, de kerk zegt niet: Homo's zijn slecht, nee, de kerk zegt: als jij ervoor kiest om je homo-zijn in de praktijk uit te voeren, dan is die daad slecht. Das een groot verschil.

Een pedo kan wel van kinderen houden, maar dat betekend toch ook niet dat hij meteen kinderen moet verkrachten?