goed idee, niet leveren en wel gewoon geld krijgen? das nou niet echt eerlijk voor de koper

Gewoon die hele website van internet af halen.
Lijkt me niet zo moeilijk.

Zit er eigenlijk een keurmerk op webwinkels ja toch ?
Dat moeten ze dan beter handhaven als het er op zit en als het er niet op zit vind ik dat ze dat dan maar eerst moeten gaan halen want de consument moet ten alle tijden veilig kunnen kopen vind ik.

Ach ze moeten toch ergens hun schulden mee betalen
OT: Ikzelf bestel ook wel eens wat via internet maar ik betaal nooit direct. Juist om dit soort ongein te voorkomen. Sowieso bestel ik alleen bij gerenommeerde bedrijven.

lijkt me toch niet zo moeilijk, een website uit de lucht halen

@tahala: maar wel hoe het er aan toe gaat in dat wereldje.

@ ledi & the-ghost: Een domein huur/koop je in de meeste gevallen voor minimaal een jaar. Dit kan ook met hosting zijn als je geen eigen servers hebt.

In het geval dat je een domein koopt met hosting mag een hostingbedrijf de site niet zomaar offline halen. Dit mag alleen als men de rekening niet betaalt, door een gerechtelijk bevel, of door een andere reden omschreven in het contract dat afgelsoten is bij het huren/kopen.
De webwinkel zelf zou de site in dit geval moeten verwijderen maar kennelijk hebben ze daar geen zin meer in bij een failliesement.

Ik weet niet precies hoe dat gaat bij een failliesement maar in het geval dat een bedrijf failliet gaat en het heeft eigen servers dan zullen de servers waarschijnlijk worden verkocht om te voorkomen dat het/de bedrijf/eigenaren verder in de schulden komen. In dit geval blijft het domein bestaan maar kan de website niet meer worden gelezen.

Het lijkt mij dat het pure diefstal/oplichting is als jij betaalt voor iets wat je zou moeten krijgen maar je krijgt het niet. Dus ik snap niet waarom het college hier zo moeilijk over doet.

Laatste edit 18-06-2010 19:51

Als een website dan nog online is, bij falliessement, dan zou men toch de curatoren aansprakelijk moeten kunnen stellen voor geleden schade.

Is maar een idee hoor.

Een mogelijke verklaring is vermoedelijk gelegen in de geldgraai mentaliteit van de advocaten die optreden als curatoren. De curator wordt betaald uit wat er in de failliete boedel nog te halen valt. Maar meestal hebben de eigenaren van het bedrijf alles al leeggehaald. Die eigenaren kunnen na de uitspraak van het faillissement niet meer bij de bankrekening komen. Wat er vóór die tijd op stond, hebben ze er allang afgehaald. Maar dan is er niets meer over voor de curator. Dus wat doet die: hij laat de website gewoon doorgaan in de hoop dat er nieuwe mensen geld op de bankrekening van het failliete bedrijf storten. Zo vult hij zijn eigen zakken En de rechters-commissarissen weten dat, maar kijken gewoon de andere kant uit. Intussen klage de rechters wel steen en been dat er geen respect meer voor de rechtspraak is.

tja dat krijg je er van

@ledi: Blijkbaar is het wel moeilijk, anders zouden wel vaker websites van het web gehaald worden na een faillissement.

@Azziej: @emmertje:
Toch vind ik het te mal voor woorden, zeker als de website een keurmerk heeft.

Hoe dan ook, er moet zo snel mogelijk geregeld worden dat dit soort ongein niet meer kan.

Zo'n webwinkel moet onmiddellijk stoppen, anders is het oplichting en diefstal.

Hiervoor kunnen zij aangeklaagd worden.

Volgens mij is het wettelijk niet mogelijk dat de curatoren geld houden dat NA het faillissement gestort is voor leveringen en opdrachten die eveneens NA het faillissement zijn geplaatst. Je kunt dus met succes dat geld terug eisen. Ik ben daar vrijwel zeker van. geld dat VOOR het faillissement is overgeboekt ben je gewoon kwijt.

Curatoren leveren hier dus gewoon goed werk voor hun belangrijkste klanten, te weten de preferente schuldeisers.
Terwijl ze weten dat de boedel al failliet is, laten ze de bestellingen en betalingen van gewone mensen als jij en ik gewoon nog eem tijdlang doorgaan.
En dat geld krijgen wij niet meer terug, maar gaat naar de preferente schuldeisers, te weten grote bedrijven die dat geld heel wat beter kunnen missen dan jij of ik.
En de curator wordt er alleen maar beter van.
Legale criminaliteit, heet zoiets.

Ja die curatoren zijn incompetent en dom

lekker dan

bestellen en niet krijgen

beetje oud nieuws. Dit was zo'n half jaar geleden al bij kassa

Ja, maar toen konden we er niet lekker over discussieren en hakketakken, dit is veel leuker.

@robindegen: heppu een bord voor de kop ofzo???? Hoe vaak is er al niet geschreven dat "oud nieuws" niet bestaat bij WMR.

@ledi, @robindegen: ik heb net nog een leuk berichtje opgestuurd. De Amerikanen beweren dat ze een kerel de lucht in hebben geschoten en dat die toen op de maan is terechtgekomen en daar heeft rondgelopen!

@pizzabakker: en dat was niet zo????
(en hoe kwam die toen weer terug?)

daarmee geven ze dus aan dat hun waarborg weinig om het lijf heeft