Kijk, meer eens het bewijs dat wij, de echte mensen dus als grote winnaars zijn

Pff leg dat maar eens uit aan mensen die al 20 jaar proberen zwanger te worden! Je bent te kieskeurig

Chewiezz: ik begrijp je niet. Wie zijn de grote winnaars? Wij, de echte (?) mensen? Wie zijn dat? Ik snap hier niks van. Leg eens uit als je wilt.

Daar dacht ik ook al aan ja

@Lollzer: @Lollzer: aan de andere kant..dan weet je zeker dat je partner niet de ware is

1 op de 9 kids is van een andere vader. Is onderzocht
Had de man ook geen goed zaad zeker

Laatste edit 28-06-2010 11:10

@Hart: Echte mensen = mensen die geboren zijn denk ik?

Harrie Jekkers had het er al over in "Met een goudvis naar zee": Iedereen die hier zit heeft (een race) gewonnen van 200 miljoen zaadjes!!!

@Hart: Wij zijn allemaal winnaars! Waren wij niet allen als eerste bij het eitje destijds?
Alle kinderen die geboren worden zijn winnaars. Zij zwommen het hardst.

Er was er me eentje net voor, jammer....

Laatste edit 28-06-2010 11:19

Urbanus heeft het er ook al eens over gehad. "Eigenlijk zij we allemaal winnaars onder elkaar"

Laatste edit 28-06-2010 11:20

Okee heren, genoeg, ik snap het. Ik ben niet zo snel meer als vroeger.....

waarom alleen "echte mensen"? Bij heel veel dieren is sperma selectie al eerder aangetoond. Die zijn dan toch ook winnaars! Of alle dieren die aan spermaselectie doen zijn echte mensen - dat kan natuurlijk ook, maar daar wordt het allemaal wel erg verwarrend van...

En dat terwijl sommige mensen er nou niet uitzien alsof ze een race tegen 200 miljoen anderen gewonnen hebben

Ja hoor tuurlijk. Bij incest komt het ook door de kwaliteitscontrole met soms desastreuze gevolgen.

Hoe hebben ze dat dan uitgevonden? Tijdens een gangbang kijken van welke man ze zwanger werd ofzo

@BatFish: Prima idee. Laten we er inderdaad eens van uit gaan dat wij mensen 2erangs aardbewoners zijn en de dieren superieur zijn aan ons.

Dat zou best interessante gedachten opleveren.

Als je eens rondkijkt zijn sommige vrouwen toch niet zo heel erg kieskeurig oftewel werkt het niet altijd vlekkenloos.

@SkaR: nee, waarschijnlijk is het zo ingewikkeld dat jij dat niet eens snapt.

Ja inderdaad en alle cellen gelabeld

OT: dus zelfs onbewust liggen die vrouwen nog dwars bij mannen die zich willen voortplanten.
Ik geloof dr trouwens niks van. Als je een beetje rondneust bij zwangerschappen info dan word er gezegd dat je elke ronde ongeveer 10% kans hebt om zwanger te raken.
Op het perfecte moment onder de perfecte omstandigheden heb je (voor zover ik weet) niet veel meer dan die procentjes.

Dus voor iedereen die nu denkt dat vrouwen instant zwanger worden omdat die selectief cellen doorlaat, dat is dus niet zo.

moet je na gaan wat er anders uit was gekomen

Volgens mij interpreteer je zijn/haar post gewoon verkeerd. BatFish zei dat niet alleen mensen, maar ook dieren een race tegen miljoenen andere spermacellen winnen. Dat zegt niets over of wij superieur of juist inferieur zijn aan die dieren.

Altijd dwarsliggen die vrouwen

het worden steeds lastigere mensen, die vrouwen ze waren/zijn al selectief over uiterlijk, en nu zijn ze ook nog eens selectief over sperma en ondertussen maar de man de schuld geven

jammer dat een vrouw die selectie niet zelf in de hand heefd

Man en vrouw houden van elkaar. Ze zien het als ware liefde. Op een dag probeert de man zijn vrouw te bevruchten, maar het lukt niet..

@Dekker3D: Klopt, ik sprak geen waardeoordeel uit. Veel te gevaarlijk! Straks gaan de muizen en de dolfijnen nog wraak nemen ook, als je de Hitchhikers guide to the galaxy mag geloven

Zo'n vrouw is dus een versper-ma?

Ik geloof er niets van wat deze professor Sarah Robertson beweert.
Dat mannen minder geschikte zaadjes produceren, en ook vrouwen die minder geschikte eitjes produceren, dat wel.
Maar dat vrouwen een kwaliteitscontrole systeem bezitten om zaadjes te negeren, grote onzin.
Want hoe verklaart ze dan het downsyndrome?
En nog meer van soortgelijke problemen?

dit wordt al veel langer vermoed en op sommige punten is het volgens mij ook al bewezen. Leuk dat er nu verder onderzoek naar gedaan wordt

@el-tigre; het is natuurlijk niet 100% beveiligingsdicht;)
Wat de vroegere theorie was (en ik weet niet of haar theorie hier ook op gebaseerd is) is dat zaadcellen met genetische afwijkingen vaak ook anders gevormd zijn; minder gestroomlijnd, kortere staart, kromme staart etc. Die komen veel minder goed bij de eicellen en zo selecteert het ook. Downsyndroom komt meestal van de moeder en sommige erfelijke ziektes geven geen afwijkende zaad/eicellen.

Ben ik toch nog ergens doorheen gekomen

Wedden dat je partner je uitlult met een tegenreactie

Een nanobot op elke spermacel.

@Delenn; Was nieuw maar verhelderend.

Ik ben naar de website van haar Univ. waar ze doceert en onderzoek doet. Het volledige artikel gelezen. Heel interessant

Ja eelcootje, en hij zei ook nog dat we dus allemaal minstens een keer een grote overwinning hadden behaald. Dit nog even voor de mensen die denken altijd de verliezer te zijn.

Het is toch goed dat mensen bewuster gaan eten!

Dus nu het geboortecijfer daalt, zijn vrouwen selectiever?

ja vrouwen zijn veelte kieskeurig

als je ziet welke vrouwen van welke mannen toch nog zwanger worden (ondanks die selectie dus) dan helpt het niet zo veel

Maar we weten immers nog niet op welke criteria het vrouwelijk lichaam selecteert. Misschien wordt het zaad van mannen die de wc-bril naar beneden doen wel geweigerd, of het zaad van mannen die van schoonmaken houden?

botte bijl: Een fysieke (natuurlijke) selectie kun je natuurlijk niet vergelijken met een psychologische selectie

Anders zouden er veel minder ongewenste zwangerschappen bestaan, en zouden er ook veel minder vrouwen kinderloos blijven terwijl ze dat wel willen.