voor het nageslacht of van het nageslacht?

maar dit is geen inhoud...dit is geen drukwerk....dit is troep...smerige funzige troep..dus mag het weg..hop....kwil niet zeggen dat we voor het nageslacht moeten verbergen ...maar het daadwerkelijke materiaal mag wel weg...

sommige dingen moet je niet bewaren!!
Dit is er een van.
@Nostalgie: heel grappig, maar ik ga er toch niet om lachen..

Henze, kojak: als je eenmaal met censuur begint, begeef je je op een hele gladde helling. Nu zou het alleen kinderporno zijn, straks zijn het ook de Nazikranten die laatst in het nieuws waren, enzovoorts. Het houdt niet meer op.

Dus ik zeg: wel bewaren, maar niet zomaar openbaar maken. Dat heeft dezelfde uitkomst, maar zonder de censuur.

@Ikke: Zo kan je het ook zien, maar ik geloof meer in bescherming v/h slachtoffer cq.nabestaanden.
Tja het is een afweging die je maakt, en misschien als ik geen papa zou zijn, zou ik er jouw mening op na houden.
Maar nu dus niet.

Volgens dezelfde redenering moet je alle documentatie die de Nazi's achter hebben gelaten ook vernietigen, omwille van de slachtoffers. Toch hoor je daar niemand voor pleiten.

Precies, en ach.. het heeft er gelegen, jammer dat er smeerlappen waren die het nog huurden, maar opgelost.. kan me er niet druk om maken

Vind het schokkender dat het meegenomen wordt dan dat de bieb het heeft bewaard. Voortaan maar in het archief stallen

Laatste edit 15-09-2010 21:29

@Ikke: sorry, maar ik zie toch wel enig verschil.
- oorlogsdocumentatie (historische waarde geschiedenis verloop)
of
- plaatjes gericht op de perverse fantasieën van gestoorde maloten.
heeft het tweede net zo'n waarde voor het nageslacht?
Denk het niet.

@Ikke: Ik ben het helemaal met je eens.

Dit soort materiaal heeft toch een vorm van historische waarde. In de zin dat het bedoeld is om van te leren en herhaling te voorkomen. Het materiaal mag niet in handen van burgers komen iig. Het materiaal in deze bladen valt voor mij in dezelfde categorie als verminking, marteling en misbruik (En daar is vast ook wel beeldmateriaal van te vinden). Het verschil van pornografie boven beelden die je verafschuwen is dat er toch een groep mensen die daarbuiten rondloopt die het materiaal alles behalve verafschuwd.

kojak:
oorlogsdocumentatie? Die foto's van uitgehongerde mensen waarop belachelijke test uitgevoerd worden? Nee dat is een waarschuwing wat voor iets afschuwelijks je kan doen met mensen. Zo ook pleit ik voor deze tijdschriften te bewaren. Niet voor het plezier, maar om ons nageslacht duidelijk te maken wat voor iets vreselijks dit is.

Ik ben het ook eens met de argumenten van ikke en dus ook van Xyfi.

Ps het gaat hier ook over de Zweedse Koninklijke Bibliotheek. Die hebben wij ook maar dan de nederlandse. Daar zijn ook erge afbeeldingen te vinden.

Laatste edit 15-09-2010 21:49

@Kojak: "Those who do not learn from history are doomed to repeat it"

Hoe kun je leren van geschiedenis die er niet is? Daarom moeten ook de zwarte pagina's uit de geschiedenis van de mensheid bewaard blijven.

@Ikke: Nou moet ik wel zeggen dat de geschiedenis nog aardig vaak vergeten word. Ik bedoel, er zijn nog steeds oorlogen, en om de 30 jaar is er een economische crisis.

@hierboven:
Ik ben principieel tegen enige vorm van censuur, omdat iets verboden is wil nog niet zeggen dat het vernield moet worden.
Dat het niet uitgeleend mag worden aan wildvreemden is logisch. Maar het is mijn ogen zonden om wat dan ook te vernielen, je weet nooit wat er in de toekomst kan gebeuren of kan gaan veranderen. Misschien zouden deze stukken nog ooit van pas kunnen komen, om aan te tonen hoe gek m'n nu wel niet is of onderzoek. En zolang er geen bewijs meer is, kan het in de toekomst ook heel simpel verzwegen worden terwijl het eigenlijk te gek van woorden is!

PS: censuur is enige vorm van verzwijgen of afscherming voor het openbaar publiek
Hierbij komt kijken, wanneer regeringen in de gaten hebben hoe makkelijk het is dingen te censureren, zij dit vaker gaat doen. En ik heb eigenlijk geen zin in China/Noord Korea praktijken

@Ikke: dus Nazikranten moeten uitgeleend worden aan de Neo Nazi's , zodat ze nog beter weten welke misselijke dingen ze nog kunnen uithalen?
En kinderporno wordt denk ik niet gauw opgevraagd door iemand voor wetenschappelijk onderzoek.

@Ikke: @Redduggy: @Xyfi: Er is wel een verschil tussen archiveren en het uitlenen in een openbare (koninklijke) bibliotheek.

nostalgie slaat de spijker op de kop

Laatste edit 15-09-2010 22:08

kojak: Dat is inderdaad wel waar 't artikel over gaat natuurlijk. Over 't feit dat 't niet lag op een plek waar niemand erbij kan.

Kojak,ledi: Daarom zeg ik al in mijn eerste post dat het uitlenen van dit soort materialen aan strikte banden moet worden gelegd. Maar vernietigen is slecht.

juist jongens, ziehier het verschil tussen een bibliotheek en een archief,
openbaar en gecensureerd
niet censureren, en niet openbaar maken zo ken ik er nog wel een paar.

Het gaat hier om de koninklijke bibliotheek, die de plicht heeft om alle gedrukte werken in Zweden te verzamelen. Archieven zijn ook vaak openbaar en waarom zou een bibliotheek de toegang tot bepaalde stukken niet sterk kunnen beperken?

Er is nog steeds geen standhoudend argument aangevoerd om dit soort materiaal te vernietigen.

@Ikke: misschien niet om te vernietigen, maar wel om te stoppen met verspreiden. Want dit is nog steeds verboden. Maar het staat ter discussie in Zweden, misschien wel hierom.

Alles moet bewaard blijven? ook kinderporno, rare jongens die zweden

Dan zijn we het met elkaar eens. Maar een paar posts terug zei je nog "Sommige dingen moet je niet bewaren!!" Daar was ik het niet mee eens.

Zweden en porno, je blijft je verbazen

Wéggooien die troep!

kunnen ze niet kijken wie die bladen heeft gehuurd? kan je gelijk wat pedo's oppakken

Bewaren is toch wel heel iets anders dan uitlenen hoor! Bewaar die boekjes lekker in een stoffige achterruimte. En wanneer het dan nodig is voor onderzoek o.i.d. dan haal je het er maar weer vandaan!

Die kinderen hebben ook alles, kindercola, kinder menu`s, kinderchampagne & zelfs al hun eigemn porno

Het stond toch wel gewoon op de jeugd afdeling? Ik erger me aan die jeugd boeken die zo overal laten rondslingeren, pokke kids

@BZRK_WILLiam: Proest

nou, dan doen ze niks verkeerd toch?

De reden is goed maar de manier niet, tis net zo iets als legaal harddrugs verkopen en dan die mensen op pakken voor harddrugs gebruik.

gewoon achter slot en grendel zetten die troep, mocht het nodig zijn voor waarschuwende doeleinden, dan is het er.

merken die biblioteekaressen dan niet dat er kinderporno wordt uitgeleend?

die lui zien het gewoon als fotoboek kijk zo zag je mama er vroeger uit..maar dit is wel ziek vind sowiezo dat dit niet te leen zou moeten zijn (sowiezo niet gemaakt maargoed)

Zou er geen registratie zijn van leners van die "tijdschriften"? Dan weet je gelijk wie er vunzig genoeg is om te genieten van kinderporno.
Haal die van de straat, en je verminderd de vraag.
Verminder de vraag en je verminderd langzamerhand het aanbod..
Verminder het aanbod en kindjes kunnen weer veilig buiten spelen!

@Hazi: klopt, ik heb maar een maar.... kinderporno is net als harddrugs illegaal

Logisch dat de kinderporno er ligt, minder logisch dat het tot op heden gewoon uitgeleend werd. Enige controle daarop is noodzakelijk.

@emmertje: ja, dat vraag ik me ook al af
Of zitten achter de balie gewoon vieze mannetjes die dat wel gewoon vinden..

@PLopxx: Ik denk eerder mannetjes die totaal geen interesse hebben in welke boeken er uitgeleend worden, oftewel: ze hebben zoiets als "'t Zal me allemaal een zorg wezen, als op het einde van de maand mijn loon maar gestort is"

ff bioboek halen in de bieb voor schoolpracticum...