Waarom niet gelijk 110 miljard?

En wat kostte dit onderzoek?

De extreme vorm van slapend rijk worden.

Ik neem toch aan dat het naar de nabestaanden is overgemaakt...niet naar de boeren zelf?

En dan vind de USA het gek dat ze zoveel geld tekort komen daar...

Dat geldt kunnen ze toch gewoon terug vorderen?
En dan beboet voor fraude? of begrijp ik er nu helemaal niks van?

@ Elishaha: je zou het haast denken ja. Dat geld moet ergens zijn gebleven: of bij nabestaanden of bij de bank.

Typisch overheid/ambtelijk denken: we pogen het verspillen te verminderen.

Wel ja, het is toch je eigen geld niet, nietwaar?

Laatste edit 02-11-2010 13:49

waarom kunnen zie niet gewoon eens beter opletten. als die transacties per computer lopen, kunnen ze er toch vast wel iets van een programma opzetten dat een waarschuwing geeft als de ontvanger als overleden staat aangegeven? ook al kost dat programma een miljoen, dan nog spaart dat miljarden uit.

Tja, zo vooruitstrevend zijn de verenigde staten!!
Valt het in Nederland toch nog wel mee!!

jammer dat het artikel niet vermeldt waar het geld is terecht gekomen

En wie heeft dat geld nu gekregen daar de overledenen het niet meer in ontvangst konden nemen?

Huh? Volgens mij klopt er iets niet aan die bedragen:
De overheid in de VS heeft tot nu toe ongeveer 1 miljard dollar aan overledenen betaald.
Terwijl ze het hier hebben over 1,1 miljard:
van 1.1 miljard, ging tussen 1995 en 2005 naar overleden boeren.

@Stokkie01: Vertaalfoutje. Ik heb het originele artikel er even op nagekeken en de tekst aangepast.

Kunnen ze heel wat bier van betalen in de hemel

@Tom-Servo:
Of het is kwijtgeraakt, of de nabestaanden hebben er wat van ontvangen...denk ik .

Er bestaat ook nog zoiets als erfrecht dus je kunt niet 100% besparen lijkt me maar als er geen erfgenamen zijn kan er wel bespaard worden anders zijn het weer de banken die de lachende derde zijn krijgen ze nog geld toe voor het veroorzaken van een financiele crisis en kunnen ze weer volop speculeren als de pot gevuld is.

Omgerekend naar Nederlandse begrippen (daar in de V.S. 300 miljoen mensen wonen) zou dat betekenen, dat een land ter grootte van Nederland zo'n 4,5 miljard euro(!!!) onnodige kosten heeft gemaakt, en na dit onderzoek zou dan zo'n 2 miljard euro bespaard moeten gaan worden.

Hiermee wordt wel duidelijk gemaakt dat de administratie van de Amerikanen duidelijk te wensen over laat
In Nederland praten we over een verlies van 1,7 miljard euro in dezelfde tijdspanne (bron: CBS), een verschil van 2,8 miljard in vergelijking met de omgerekende 4,5 miljard.

@emmertje: in Nederland loopt de administratie tussen verschillende overheden kennelijk beter dan in Amerika.
Kan ook te maken hebben dat Amerika uit zoveel staten bestaat.

@ledi: Met de Duitse statistieken zou ik veel beter vergelijkingsmateriaal hebben, daar het Duitse systeem veel op het Amerikaanse systeem lijkt. DESTATIS echter verschaft de informatie niet gratis, zoals CBS dat wel doet.

Daarmee zou ik dan kunnen bekrachtigen of ontkrachten dat het aantal staten van grote invloed is.

Dat komt waarschijnlijk ook dat veel private ondernemingen als proxy voor de ontvanger gelden aanvragen.. daardoor is de controle aanzienlijk moeilijker

Maar goed, wanneer hebben de doden/nabestaanden v doden recht op geld?

kboel dat schulden volgens mij ook op nabestaanden verhaald kunnen worden.. hoe werkt het omgekeerde dan?

stel je komt te overlijden, maar in een periode erna blijkt dat je een winnend lot had gekocht.. ok logisch, nabestaanden erven het lot... trallala...

huursubsidies.. (kbdoel je huis is niet op je sterfdag ineens leeg) uitkeringen (kosten voordat onderdak stoppen ook niet ineens).. lastiger.. openstaande tegoeden..(lijkt me erfgoed)..

Maar goed, als je hypothetisch nog jaren na je sterfdag een uitkering krijgt.. dat klopt natuurlijk niet.. en inderdaad wie heeft dat geld dan? de lachende derde... die hoor je niet klagen natuurlijk..

ach.. geld.. zucht..

[tmp]tag : wetenschap=>tag : politiek?[/tmp]

Laatste edit 04-11-2010 11:19

@analogworm: bedenk dat een zorguitkering is voor actieve zorg, niet voor het onderhouden van het graf of koffietafel..

Er zijn gelden overgemaakt na iemands overlijden - een lot is geen zorgverzekering - je logica schort een beetje..

Laatste edit 04-11-2010 11:20