Nog even en we vliegen/reizen naar de toekomst!

Laatste edit 06-11-2010 16:09

3,5 miljoen euro per jaar is nog bijzonder weinig als ontwikkelkosten. Voor nieuwe modellen auto's wordt meer uitgetrokken.

De FireFlash uit Thunderbirds wordt dus werkelijkheid; die kan 6x sneller dan het geluid.

en hoeveel gaat een kaartje dan kosten?

@Tom-Servo Jup, alle goede ideen komen uit films
Ben ook benieuwd wat dat gaat kosten

Deze plannen lager er ongeveer 20 geleden al. Waarom een straalmotor?? Lockheed heeft namelijk al zeker 20 a 30 jaar Scramjets, denk aan het spionagevliegtuig Aurora waarbij snelheden gehaald worden van min. 7000 kmp/u.
Maar ja, zoals gewoonlijk houden regeringen ons altijd voor de gek en doen ze net of het allemaal niet bestaat. Het opheffen van de zwaartekracht betaat al lang, ook in "vliegtuigen" van Lockheed/nasa, auto's laten rijden op water kan ook al lang, een medicijn zodat je zo goed als nooit meer ziek wordt bestond ook al, alleen worden de uitvinder natuurlijk snel vermoord anders verkopen ze geen olie meer en verdient de farmaceutische industrie er niks meer aan.
Een pc die ong. 400 keer sneller is dan de snelste op dit moment, ja hoor, t was uitgevonden door een nederlander, hij demonstreerde het aan o.a. de topman van Philips en binnen 1 week werd hij dood gevonden in z'n tuin en de Broncode zoals het heette was natuurlijk ingepikt.

Laatste edit 06-11-2010 17:23

en euh, wat verbruikt zo'n ding?
Moet wel hard aankomen als je crasht...

@mrgrey: dat laatste (van Philips) herinner ik me ooit gelezen te hebben, maar ook dan weet je als burger niet wat je van zo'n verhaal moet geloven.

3,5 miljoen dollar per jaar is absoluut een lachwekkend bedrag voor zo'n project. Daar kun je nog geen bromfiets voor ontwikkelen. EADS had al een te kort van 5,2 miljard Euro (7 miljard dollar) voor het ontwikkelen van het betrekkelijk conventionele militaire transportvliegtuig A400. Er zal wel 3,5 miljard dollar per jaar bedoeld worden. Dat komt beter in de buurt maar daar redden ze het waarschijnlijk ook niet mee.

Ja leuk, zo iets leest men al 50 jaar, eerst zien dan geloven allemaal..

Hadden ze in de USA ook niet wat last van een eco crises??!!
En dan mag de belastingbetaler een dergelijke ego-trip van de NASA betalen??

Hierdoor lijken we nog maar op een pingpong-balletje te zitten, zó klein wordt onze planeet dan....

Sja, nou ben benieuwd. UFO idee? Zo'n rond ding?

Ik ben het trouwens helemaal eens met mr. grijs (al wist ik niet alles wat verteld wordt)
Heel veel plannen bestaan allang, wij worden van den domme gehouden. Dat verhaal over die auto's die energiezuinig kunnen rijden, is mij het bekendst voorkomende verhaal. Het gaat alleen om de keiharde centen. Bah!

Laat die lui van de NASA maar klooien .
Met mijn ruimteschip kan ik al járen razendsnel van de ene naar de andere bestemming .

@mrgrey,
inderdaad.... en wat je opsomt is jammergenoeg nog maar een fractie...

Meteen aan beginnen, dit is goed nieuws

ik weet wie daar niet instapt

Hopen dat ie even mooi is als de Concorde

als rechtgeaarde Europese vind ik het wel mooi dat de Concorde misschien een opvolger krijgt, maar dat de NASA die ontwikkelt en niet Airbus, dat is minder

Ik hoef er maar aan te denken,
even de ogen dicht
En ik ben er weer.
Prachtig land.

Ik zal een kaartje sturen(per email dan, anders ben ik alweer terug voor je het hebt!)

Mrgrey, heb je ergens betrouwbare links voor de voorbeelden die je opsomde? Ik ben nogal sceptisch als het over samenzweringstheorieen gaat.

Als afstand New York en Sydney 2,5 uur reizen wordt, dan loont het misschien in St Francisco te gaan wonen en in Sydney te gaan werken.

en dan toch nog 5 uur kwijt zijn aan het in- en uitchecken.

kojak: Dat zou dan betekenen dat je 12,5 uur onderweg bent... alsnog een flinke tijdbesparing

Cool

handig voor een weekendje tokyo

Waarom zou hij de ruimte in moeten, kan hij niet gewoon sneller zijn dan een normaal vliegtuig

wel handig