ach, zolang het werkt werkt het

ze hadden van mij ook best een spuit lucht mogen toedienen is stukken goedkoper en raakt nooit op

@lepeltjes: Nou jij bent ook niet echt vrrgevingsgezind, wel?

Why not? Kennelijk werkt het goed.

Precies. En al werkt het half, wat zou dat? Waarschijnlijk lijdt die vent nog niet half zo veel als zijn slachtoffers.

Doodstraf=barbarij.
Dan is de staat geen háár beter dan de pleger van de misdaad..

Deze twee niddelen zijn chemisch zeer aan elkaar verwant. Het lijkt mij een gevalletje lood om oud ijzer.

Doodstraf moeten ze afstraffen Ik ben het totaal eens met lezertje 2002!!

Spijtig genoeg heb ik voor, overduidelijk bewezen, gevallen van moord, verkrachting en mishandeling met de dood tot gevolg, totaal geen moeite met de doodstraf.

Ik ben ook pertinent tegen.

Overigens wordt levenslang in Amerika door criminelen vaak als erger ervaren dan doodstraf waar je in 1x van af bent.

Goed genoeg voor dieren? Dan ook goed genoeg voor beesten.

@ledi
Alleen jammer dat degene die geexecuteerd zijn dat niet kunnen vertellen
Dus vraag mij af waar dat vandaan komt

Laatste edit 18-12-2010 22:55

@zImage: gezien de omstandigheden in amerikaanse gevangenissen kan ik me levendig voorstellen dat het hel is om te weten dat je daar nooit meer uitkomt.
Levenslang is daar ook levenslang.

Spijtig genoeg gaat het in de VS bij 'overduidelijk bewezen gevallen van moord, verkrachting en mishandeling' in de meeste gevallen om negers die twintig jaar na dato door verbeterde onderzoeksmethoden alsnog onschuldig blijken te zijn.

Daarbij kan ik me bij de doodstraf als vergelding voor moord nog wat voorstellen - hoewel ik principieel (dus niet uit medelijden) tegen de doodstraf ben - maar voor verkrachting en mishandeling vind ik het als strafmaat wel heel erg overmaats.

als je toch al barbaars genoeg bent om aan de doodstraf te doen, dan kan een middel van de veearts er ook nog wel bij

Amerika is een achtergebleven gebied op deze planeet. Barbaren zijn het. Als je geen geld hebt voor een advocaat (veelal de zwarte bevolking) ben je bij voorbaat al veroordeeld. Waardeloos naar volk. En maar roepen dat ze de grootste macht zijn. Bah.

Iedereen die voor de doodstraf is moet de doodstraf krijgen. Zodat we daarna geen doodstraf meer hebben. Behalve als er dan weer mensen zijn die de doodstraf willen invoeren voor mensen die de doodstraf toewensten aan mensen die de doodstraf toewensten aan mensen die voor de doodstraf waren. En zo gaat het maar door. Snapt u?

Geen doodstraf dus! Nu niet, nooit meer. Mensen met misdaden op hun geweten zoals in de bovengenoemde voorbeelden levenslang opsluiten (maar dan ook echt levenslang) is al voldoende een paardenmiddel. Helaas, sommige verknipte types en de maatschappij om hen heen, hebben baat bij dit paardenmiddel.

Dat ben ik niet met je eens. Ten eerste is deze doodstraf met een gegronde reden, ten tweede gaat het op een veel menselijkere manier en ten derde kost het de mensen op deze manier veel minder geld.

Maar ik vind het wel irritant dat het artikel niet vermeldt of er geen groot verschil is tussen dit middel en het middel dat normaal gesproken gebruikt wordt.

@pedewe: Je snapt dat je nu bepaalde mensen de doodstraf toewenst, en daardoor volgens jouw redenering ook de doodstraf moet krijgen?

@lepeltjes: Maar een aanzienlijk onprettigere manier om aan je einde te komen dan door een barbituraat.
Het nu toegediende middel veroorzaakt een diep coma en is dus in feite als in slaap vallen. Een daarna toegediende spierverslapper veroorzaakt het overlijden. In principe dezelfde middelen als voor euthanasie gebruikt worden, alleen dan wat minder vrijwillig toegediend.
Een spuit met lucht veroorzaakt verstopping van je vaten, waardoor het een vrij pijnlijke bedoening wordt...

Het uitdelen van de doodstraf is op zich al erg (en fout) genoeg, het lijkt me vrij onnodig daar ook nog een marteling van te maken.

Edit: @Enkie: het is inderdaad jammer dat het niet vermeld wordt, maar blijkens de naamgeving zijn het beiden barbituraten en zullen ze dus vrijwel hetzelfde werkingsmechanisme hebben en is het een redelijke aanname dat het middel hier dus goed zal werken.
Mogelijk is het wat minder getest op mensen en zijn bijwerkingen dus wat minder bekend (barbituraten worden, als ik het me goed herinner, ook wel gebruikt voor tijdelijke coma's). Bijwerkingen op de iets langere termijn (langer dan enkele minuten) lijken me in dit geval niet zo relevant.
Edit2: Volgens wikipedia: "Pentobarbital is een barbituraat. Het werd vroeger als slaapmiddel gebruikt. Thans wordt het bij de behandeling van epilepsie gebruikt[1] en in sommige landen bij geassisteerde zelfmoord en euthanasie."

Laatste edit 18-12-2010 23:46

Laatste edit 18-12-2010 23:48

Achjoh, mij lijkt de doodstraf minder erg dan levenslang.
bij doodstraf ben je er tenminste meteen vanaf.

Volkomen mee eens,gevangenissraf is echt een straf.
Stel je eens voor dat je opgesloten zit in de duurste hotelkamer met elke dag het lekkerste van het lekkerste eten enz. maar je mag de kamer niet uit dan baal je als een stekker.
Vrijheid is onbetaalbaar!

schrijf mij ook maar in

What you give is what you get, maar! what you get is what you give is what you get...

Das wel erg lomp meteen.. Maar daar heeft ie het ook wel naar gemaakt. Ik vind het een idee!

Klopt. En ik dacht dat het bij de dierenarts "Nembutal" heet, da's dus Pentobarbital.

De doodstraf is een milde straf maar dat wil er bij sommige Amerikanen nog niet in.Levenslang is een veel zwaardere straf.Kijk maar 's naar die programma's op Discovery over die Amerikaanse gevangenissen.

weer eens wat anders dan GHB

Is een kogel door het hoofd niet goed genoeg meer?

@Tom-Servo: Nee joh, dat is zo grof

Kpuc: En het maakt ook zo'n zooitje

anyhow, ik vindt dat de doodstraf geen optie meer mag zijn. Een moordenaar een makkelijke uitweg geven vindt ik niet kunnen. De nabestaanden van het slachtoffer zullen ermee moeten leven tot hun dood, waarom de moordenaar dan niet?

T'is allemaal weer een kwestie van geld

Dat zal dan geen prettige dood geweest zijn

@Mamsie: Je zou je verbazen hoeveel verschil er in "2 op elkaar lijkende" stoffen zitten. In de jaren 80 was er een medicijn waarvan middel A volstrekt onschadelijk was. Maar Middel B wat eigenlijk middel A in spiegelbeeld was, zorgde voor afwijkingen in de baby

Of je nou voor of tegen de doodstraf bent doet er hier weinig toe denk ik. Ik vind het erg eng dat gevangenispersoneel mag experimenteren met welk middel er gebruikt wordt.

Banaal: Ja, jij bedoelt het middel Thalidomide, dat in het begin van de jaren 60 voor vreselijke drama's zorgde onder de naam Softenon. Maar dat van middel A, dat volkomen onschadelijk zou zijn, daarvan heb ik niks meegekregen. Wat was dat voor een geneesmiddel?
En ook al lijken barbituraten (want dat zijn het beiden) op elkaar, identiek zijn ze natuurlijk niet.

Banaal land, om nog steeds de doodstraf te hanteren.

@Tom-Servo: Dan word het zo'n rotzooi.
Dan moeten ze nog meer opruimen maar wel een goede keuze, deze kerel is gewoon een beest

Nou er leven ook bijna geen indianen meer
rara hoe kan dat

Opgeruimd staat netjes zeggen ze weleens...

Doodstraf voor 200% bewezen gevallen vind ik heel prima. Helaas gebeurt het maar al te vaak dat schuldig verklaarde mensen niet schuldig zijn/waren. Maar als het overduidelijk is, dan ben ik niet tegen deze straf voor de grootste misdadigers. In dit geval staat er niet bij dat hij een moord gepleegd heeft. Ik neem aan van wel, want anders veroordelen ze, volgens mij, geen mensen tot de doodstraf.O, ik zie nu dat hij een celmaat heeft gewurgd. Leuke jongen wel!

Juristen waren tegen het toedienen van dit middel omdat niet onderzocht was of : "het pijnlijk en daarom inhumaan was". Nee, daar heeft hij zich heel veel zorgen om gemaakt bij zijn verkrachtingen. Smeerlap.

Laatste edit 19-12-2010 15:14

Als je tegen de doodstraf bent is er geen enkele reden gegrond. Het feit dat iemand schuldig is, is nog geen reden om iemand dood te maken.

Dat kan best zijn, maar het is nog geen goed excuus om iemand dood te maken.

Kijken naar het economische aspect is op heel veel fronten zo zwaar fout. En dan ga ik nog even voorbij aan het feit dat de doodstraf niet goedkoper is.

De doodstraf is geen straf, het is wraak.

@houghi: helaas heeft houghi gelijk wat het economische aspect betreft. De doodstraf is veel duurder dan een levenslange veroordeling omdat alle mogelijkheden die dit soort misdadigers hebben om steeds maar weer in beroep te gaan, oneindig lijkt. En dat kost miljoenen!!!
Voor de rest ben ik het niet met houghi eens.

[sarcasm] Als het een olifantendoder wordt, dan gaan we praten. [/sarcasm]

thanks to people like you, moorden mensen keer op keer. en komen na een simpele strafje weer vrij voor moord of what ever. doodstraf voor extreme criminelen is nog zo slecht nog niet. en als jij de verkrachtte en mishandelde persoon was hadje wel anders gepiept

Was dat vóór of na het hinniken?

Mee eens

Ik heb een voorstel:
De doodstraf wordt opnieuw ingevoerd in Nederland, MAAR! Een veroordeelde kan niet tot de dood veroordeeld worden tenzij minstens een individu ervoor stemt, met de implicatie dat hij dezelfde ervaring deelt.

Oftewel, dat de doodstraf alleen van toepassing is als iemand zo verbittert is dat hij z'n eigen leven opoffert om een ander dood te krijgen.

Het lost meteen die gevallen op waar mensen voor eigen rechter proberen te spelen. "Ja maar, als je hem dood wilt dan kan dat gewoon hoor!"

Ik zou het heerlijk vinden. Bijna niemand zou het durven, en de mensen die dat wel doen.. nou, die zijn we dan mooi kwijt. Iemand die zo verbitterd is kan toch niet goed meedoen in de maatschappij.