@Weltevreden: En wie zijn wij die de claims krijgen?
Het onderdeel wat defect is aan de betreffende iPhone is het laatste onderdeel wat geplaatst word door middel van 2 schroeven aan de onderkant van het frame. Op de foto is te zien dat de schade aan het glas niet hierdoor veroorzaakt is.
De lazer die gebruikt word om dit glas te graveren heeft een apparaat naast zit wat de viscositeit van het glas meet, dat geeft dus ook aan of er al een barst in zit of een zwakke plek in het glas.
De verpakking is ontwikkeld volgens een norm, dat voorkomt transportschade. Daarbij kan het glas niet beschadigen wanneer hij in die verpakking zit.
Ik praat constant over het glas en de technische kanten van het toestel, niet over een fabricagefout, dat kan dit namelijk onmogelijk zijn.
Dan komen we bij de garantieafhandeling, niet iedere Europese wet is direct een lokale wet. En, in deze discussie is het afhandeling van garantie ook wel een heeeel klein puntje.
Maar ok:
Je hebt als consument een een minimale wettelijke garantietermijn van zes maanden op producten waarbij de leverancier/fabrikant de bewijslast draagt. De leverancier of de fabrikant mag natuurlijk de garantie uitbreiden of verlengen (tot bijv. standaard 1 jaar, al dan niet tegen betaling).Na dat half jaar ligt het bij de verkopende partij.
De producent Apple kan met hun testen en de apparatuur in de fabriek aantonen dat het glazen onderdeel voldoet aan de eisen en geen fabricagefout heeft bevat. In de glazen plaat zit namelijk een serienummer.
Nu krijg je een lastige discussie. Als ik namelijk mijn iPhone 3 keer kort achter elkaar op vloerbedekking laat vallen dan barst 1 van de 2 glasplaten door de kracht, bij een ander merk is de kans zeer groot dat het scherm barst of de touch folie scheurt en na verloop van tijd niet meer werkt. Maar goed, dan heb je dus geen schade aan het toestel en lijkt het een fabrikagefout te zijn terwijl het lompiheid is van de consument.
Apple toont aan dat zijn product (glasplaat) onbeschadigd was tijdens het proces, de verpakking beschermt het product,... en dan is het aan de consument om aan te tonen dat hij/zij er alles aan gedaan heeft om schade aan het product te voorkomen.
Maar de discussie over de garantie zit niet echt in de discussie, het gaat er wat mij betreft om dat mensen het belachelijk vinden dat een telefoon bedrijfstemperatuur heeft van 0 - 35 graden en dan Apple de hoek in trappen omdat het zakkenvullers zijn.
Nee, het is de consument die alles wil kunnen en het liefste voor weinig en verzuimt om onderzoek te doen naar wat je nou werkelijk wel en niet kunt met het product.
Radar is sowieso een onbetrouwbare partij, maar dat terzijde.
Peter van Dam is in ieder geval een stuk minder tevreden. Hij kocht in juli 2008 een Ipod Touch in Amerika ter waarde van 300 euro. Helaas, geen garantie omdat hij buiten de EU aangeschaft is. Op enkele producten van enkele fabrikanten is een wereldwijde garantie van toepassing.
Maar toch,....
Nadat Peter belde met Apple werd de Ipod netjs thuis opgehaald door het bedrijf. Na enkele dagen kreeg Peter te horen dat de Ipod niet te repareren was en hij zou een nieuwe of een gereviseerde Ipod Touch terug krijgen. En dat gebeurde ook. Tja, en als hij dan weer stuk gaat,... je garantietermijn word niet verlengt.
Dan als laatste:
Deze garantie is niet van toepassing op:
verbruiksartikelen, .....
(b) cosmetische schade met inbegrip van, maar niet beperkt tot krassen, deuken en gebroken plastic op de poortenDe telefoon functioneert, alleen het glas is gescheurd. Met andere woorden,... cosmetisch, het doet namelijk niets af aan het functioneren van het toestel.