Voor veel geld verkopen?
ik zou het wel doen

@ErikTeske: ergens las ik dat dat niet kan (een stichting mag geen winst maken en het is in feite nog steeds eigendom van de stichting)

Overigens vraag ik me af wie al die tijd gezorgd heeft dat het gras van dat weiland gemaaid werd.

Laatste edit 13-02-2011 11:08

Dat is een mooi stukje grond. Misschien kan hij er nog iemand blij mee maken.

Maak er een natuurreservaat van

dan moet je wel ff wachten tot de crises helemaal voorbij is want dan kan je meer geld verdienen

Maar zijn de erfgenamen van de overleden bestuursleden dan geen partij. Of gaat dat bij stichtingen anders?

@Stinkvogel: Een natuurreservaat van 3 hectare? haha dat zou een klein reservaatje worden dan!

@fuego1986: Maar alle kleine beetjes helpen

@Trudie: goeie vraag.

Geloof maar dat het een hele puzzel gaatworden voor juristen om alles uit te dokteren.

wel het gaat natuurlijk om een bestuurs functies volgens mij is het in nederland alleen binnen het konings huis zo dat een bestuurs functie's automatich wordt overgedragen aan een zoon/dochter

Ik weet nog niet of hij zo blij moet zijn met deze erfenis! Er zullen best veel juridische haken en ogen aan zitten. En is het nog maar de vraag of hij er iets mee kan, met die grond.

lekker laten grazen gewoon vrijstellen voor iedereen.

Het land was van een stichting waar de drie personen de bestuurders van waren aangezien alleen die jan hammink over is is hij de langst levende pas als hij overlijd dan pas mogen de kinderen volgens mij aanspraak maken.

@Gizmor: Nog erger: als die Jan Hammink overleden was voor ze dit ontdekten, was het toegevallen aan de Staat en had de gemeente
Almelo er niks meer over te zeggen gehad.

Kan ie een mooi huis neerzetten .

@ledi: @Gizmor: @Trudie: Het stuk grond was van de stichting. De stichting is opgeheven en men heeft toen besloten de grond over te maken naar de gemeente. Als daar notulen van zijn, dan kan Hammink niet veel anders doen dan dat besluit ten uitvoer te brengen. Doet hij dat niet (en daar zou de gemeente tegen kunnen procederen), dan zou je kunnen zeggen dat op het moment van het opheffen van de stichting de grond vervalt aan de bestuursleden/deelnemers in de stichting. Eerder aan de deelnemers dan aan het bestuur, maar waarschijnlijk is daar geen verschil tussen in dit geval. Als de grond dus vervallen is aan de deelnemers dan zijn die drie dus eigenaar en dus zijn de erfgenamen van die andere twee ook eigenaar. Lijkt gecompliceerd: is het niet.

En wij hebben bij de koop van ons huis 32 hectare afgestaan omdat we 7 wel genoeg vonden Ondankbare man.

kun je een leuke sauna beginnen,
ik kom wel wapperen!

Findus: Dat snap ik niet. Wie is er ondankbaar?

@Hart: toch een boeiend gegeven. Wetboeken kun je namelijk soms net als bijbels op verschillende manieren "vertalen" .

Kun je een leuk huisje op neerplanten.

of je kunt er leuk plantjes op laten huizen

@ledi: Absoluut. Ik pretendeer ook niet dat het gaat zoals ik het schets want we weten lang niet alle details, maar je hebt volkomen gelijk dat je regels en wetten, die ooit bedacht en opgeschreven zijn om helderheid te verschaffen, nu op veel manieren kunt interpreteren.

Maar als de grond van de stichting is dan moet die stichting toch nog bestaan? En een stichting moet elk jaar een balans opmaken, waar deze grond ook op thuishoort.

Weet iemand wat om niet betekend in deze?
Volgens mij kan hij verkopen want hij is rechtmatige eigenaar van de grond. En ook een stichting mag winst maken.

Laatste edit 13-02-2011 20:27

@Kristel: Voor niks. Hele ouderwetse uitdrukking.

Laatste edit 13-02-2011 20:29

zo veel grond opeens in bezit, in NL....
als hij daar niets aan verdient, hand op zijn hard, dan moeten ze hem heilig verklaren, met voorrang