Hulpvaardigheid kost redder auto
REUZENHOEK - De brandweer heeft woensdagavond op de Zaamslagsedijk bij Reuzenhoek de auto opengeknipt van een passant die behulpzaam was bij het bergen van twee vrouwen die gewond waren geraakt bij een ongeluk. Zijn voertuig moest na deze handeling als total loss worden geschouwd.
Het ongeluk gebeurde rond 22.50 uur. Op dat moment raakte een door een 68-jarige man uit de gemeente Hulst afkomstige bestuurder door onbekende oorzaak van de dijk, om vervolgens tot stilstand te komen in een sloot.
Een omwonende kwam te hulp en trok de auto met een tractor uit de sloot. Naast de bestuurder bevonden zich nog twee vrouwen in de auto. Het ging om een zwangere 18-jarige uit Vlissingen en een 40-jarige vrouw uit de gemeente Hulst. Beide vrouwen hebben bij het ongeluk mogelijk inwendig letsel opgelopen.
Mede doordat het kort na de berging hard begon te regenen en te waaien, begonnen beide vrouwen onderkoelingsverschijnselen te vertonen. Ze namen daarop plaats in de personenauto van hun redder. Beiden klaagden over pijn in de nek en de rug. Nadat twee ambulances waren gearriveerd, stapte de 40-jarige vrouw zelf uit de auto en werd naar het ziekenhuis in Terneuzen gebracht. Vanwege het vermoeden van ernstig letsel bij de 18-jarige vrouw, mocht deze de auto niet verlaten. Zij is volgens een woordvoerster van de politie door de brandweer uit het voertuig gehaald nadat het dak ervan af was geknipt. Ook zij is naar het ziekenhuis vervoerd. Beide vrouwen mogen naar verwachting vandaag weer naar huis (vrijdag, nvdr.).
Volgens de politiewoordvoerster komt het vaker voor dat auto's van behulpzame mensen er in zulke gevallen aan moeten geloven. De brandweer neemt geen enkel risico bij nek- en rugklachten en gaat dan te werk volgens de standaardprocedure. Het is volgens de politie het beste om gewonden in hun eigen auto te laten zitten.
Gerelateerde artikelen
Ja, maar als die auto in een sloot terecht is gekomen en de vrouwen beginnen last te krijgen van onderkoeling kun je ze moeilijk in die auto laten zitten...Wel lullig voor die behulpzame man. Dat zal toch wel vergoed worden zeker??
Ai, kwist niet dat hier wat was gebeurd. Maar ook weer beetje stank voor dank...
Niet zo lang geleden was er een soortgelijk iets. De verzekering kert dan niet uit, dus men betaalt een hoge prijs voor hulpvaardigheid.
Overigens zie ik nu pas dat die omwonende eerst te hulp schoot met een tractor en daarna kennelijk zijn personenauto is gaan halen (met dit resultaat
)
Laatste edit 01-03-2011 21:21
Nu maar hopen dat de verzekering het dekt
Ik denk dat geen enkele auto op de wereld belangrijker is dan een mensenleven. Al zijn er genoeg idioten die het tegendeel vinden (deze persoon dus niet hoor
).
Laatste edit 01-03-2011 21:37
Quote Barmy:
Nu maar hopen dat de verzekering het dekt
inderdaad wij werken toch niet zo:
u heeft iemands leven gered, dat is dan €23.700,50 a.u.b.
@Mamsie: het begon te regenen en te waaien ......!
Dan laat je de mensen dus niet op de grond zitten.
@ledi: Precies. Als het eropaan komt denk je daar niet aan dat de auto gevaar loopt.
Die zal voortaan wel 2 keer nadenken voor hij weer een gewonde in zijn auto laat schuilen.
ik vind gewoon dat een verzekering dit moet betalen, ook als het niet in de voorwaarden staat vind ik dat dat uit loyaliteit betaald moet worden, desnoods via de verzekering van de slachtoffers...
Ik ben wel verzekerd bij bloedvlekken in de bekleding als ik iemand met spoed naar het ziekenhuis breng, maar als de brandweer je auto open knipt kan je het helemaal schudden
en krijg je geen cent terug..
hooguit kan je nog iets regelen met de geredde personen maar als die het ook niet breed hebben....
ik zou hetzelfde gedaan hebben, daar niet van, maar het is wel erg zuur als je auto zo om zeep word geholpen en je word achter gelaten
dat is niet de eerste keer dat ik dit hoor, maar al de 2e keer
Dit is inderdaad Normaal dus hoe vervelend het ook is en hoe egoistisch het mag zijn maar gooi er maar en deken over zorg dat je die in je auto hebt maar zeker mensen die iets aan de nek hebben nooit en te mimmer in je auto stoppen, of je moet een dikke knip hebben
@Wimmeke68: een deken en plastic zeil kan inderdaad nooit kwaad. (Je kunt het ooit zelf nog eens nodig hebben)
@Wimmeke68: Wat een simpele beredenering zeg!
Jij hebt zeker PVV gestemd?
Ik lees hier toch in de tekst: "Ze namen daarop plaats in de personenauto van hun redder.". Het lijkt dus alsof het initiatief van de slachtoffers kwam. Goed, als 'redder' zal je dan inderdaad niet snel zeggen "Ga uit mijn auto", zeker niet in deze omstandigheden, maar ik denk dat als ze uit eigen beweging in die auto waren gaan zitten, dat er dan toch een zaak van te maken zal zijn.
Wel treurig dat de verzekeraars dusdanig veel macht hebben en dusdanig star zijn in het toepassen van regeltjes in hun eigen voordeel dat er een zaak nodig zal zijn
, maar dit terzijde...
Ik heb dit bericht ergens anders op internet gelezen en daar stond bij dat de verzekering al had gezegd dat ze de auto volledig gaan vergoeden uit respect voor de hulpverlener.
Warme douche dus!
@Hart: Oh gelukkig! Dat vind ik echt goed nieuws....
Quote
@Hart:
Ik heb dit bericht ergens anders op internet gelezen en daar stond bij dat de verzekering al had gezegd dat ze de auto volledig gaan vergoeden uit respect voor de hulpverlener.
Warme douche dus!
Koude douche de dag waarde wordt vergoed.
En als iemand dan een ongeluk heeft komen ze bij mij niet in de auto. Dat is zeker
@Leszegt: dat is typisch een opmerking van een PvdA'er of zo'n andere linkse partij; als het slecht is of zelfs maar slecht lijkt, meteen koppelen aan de PVV, in de hoop die partij in een slecht daglicht te stellen. Ik ben ook een PVV-stemmer, maar ik ben het er geheel mee eens dat deze man correct heeft gehandeld en dat wat Wimmeke68 hier zegt egoïstisch is.
Versekeringstechnisch: als je auto alleen WA of WA+ verzekerd is krijg je in principe niets terug, valt niet onder de dekking. Je bent dan afhankelijk van de goedheid van de maatschappij.
Bij Volledig Casco (All Risks) krijg je terug wat je hebt afgesproken. Dat kan dagwaarde zijn (meestal), maar ook vervangingswaarde of aanschafwaarde. Het kost je wel No Claim.
Al me al is het geen goed idee een gewonde in je auto te laten stappen dus. Ook niet omdat het erin stappen net zo belastend is als het eruit stappen en als dat niet kan of gevaarlijk is, moet het eerste dat toch ook zijn.
En de kou: warme deken en/of jas in de auto zou standaard moeten zijn. Ik heb 2 dekens en een jas in de auto wat dat betreft. Ook voor mezelf: bij pech in de winter is die warme auto snel een zeer koude auto.....
Ik snap niet dat er geen waarborgfonds kan worden benaderd of (nog beter) dat hulpdiensten een eigen potje krijgen als zoiets gebeurd. Zal niet de laatste keer zijn...
@Tom-Servo: ik stem geen PVV (ook geen PvdA trouwens), maar ik zal mijn auto áltijd beschikbaar stellen en als het ff kan zet ik de mensen binnen op de bank.
Zeker als iemand zwanger is.
Dit gebeurt regelmatig. Het kost zelfs een paar politieauto's per jaar (maar die gun ik een handgemaakte cabrio).
Hoewel Wimmeke het wat bot verwoordt, klopt wat hij zegt helaas wel. Niemand dekt je schade en zijn verhaal is ook de regel die zelfs bij hulpdiensten wordt aangeleerd. Los nog van de schade kan het ook nog gebeuren dat je auto vol zit met ehh lichaamssap en dergelijke als je er iemand in laat. Daarnaast moet je altijd eigen veiligheid in de gaten houden en dat betekent dat je (helemaal op een dijk buitengaats) een voertuig ter beschikking moet hebben. Met de patienten erin kan de auto niet weer weg en als ze gaan bloeden/ overlijden kun je zelfs helemaal niets meer..
Vailan: Ik denk dat deze persoon ook niet geweten heeft dat het zijn auto zou gaan kosten, misschien had hij zich dan wel 2 x bedacht.
@Hart: Dat is goed nieuws.
Quote
@seal460:
Quote
@Hart:
Ik heb dit bericht ergens anders op internet gelezen en daar stond bij dat de verzekering al had gezegd dat ze de auto volledig gaan vergoeden uit respect voor de hulpverlener.
Warme douche dus!
Koude douche de dag waarde wordt vergoed.
En als iemand dan een ongeluk heeft komen ze bij mij niet in de auto. Dat is zeker
Hij komt mij auto ook niet in, want ik heb er nog geen één
Goedemorgen Allemaal
Ben ik hier nu de enigste die opvalt dat het ONGEVAL nu nog moet gebeuren volgens het bericht ??
in het bericht staat duidelijk WOENDAG AVOND en dus daarmee TOEKOMST !!!!
De Groeten uit Brabant !!
@UrbanCowboy: misschien was het vorige week;), op deze site hoeft het niet actueel te zijn.
@Hart: Das mooi om te horen dat ie gewoon zijn auto vergoed gaat krijgen.
voor deze man
Er is een wet die verplicht je te helpen. Wat je moet laten staat daar niet in.
Het is gewoon een plicht om je medemens in nood te helpen.
Dus je kunt de brandweer dan wel de gemeente aansprakelijk stellen.
Lijkt me logisch.
De maatschappij eist dingen van je dus mag je ook wat terug verwachten.
De meeste mensen betalen de gemeente en de diensten.
Je kunt zelfs aangeklaagd worden als je niks doet. Nalatigheid.
@UrbanCowboy: Het artikel stond vrijdag 25-02-2011 in de BN de Stem, gaat dus om vorige week woensdag en zoals Lonewolf al opmerkt, hoeft het nieuws niet actueel te zijn, maar wel opmerkelijk.
Invis schreef: Al me al is het geen goed idee een gewonde in je auto te laten stappen dus. Ook niet omdat het erin stappen net zo belastend is als het eruit stappen en als dat niet kan of gevaarlijk is, moet het eerste dat toch ook zijn.
------------------------
Dat had ik ook al bedacht. Dan persen ze zich in gebogen houding in je auto en is dat juist hetgeen iemand niet moet doen.
Quote:
Het is volgens de politie het beste om gewonden in hun eigen auto te laten zitten.
Hoe vervelend het ook kan zijn, het is wel zo. En je kunt slachtoffers dan altijd nog bijstaan, maar bij een wat zwaarder ongeluk zou ik ook proberen om ze te laten zitten,... en dan echt niet voor mijn dak.
Dat verdient een broemertje..
Persoonlijk zou ik nooit een gewonde met nek klachten verplaatsen. Onderkoelingsverschijnselen of niet. Onderkoeling is nogsteeds beter te bestrijden dan verlamming.
Heb zelf ooit eens in een situatie als deze gestaan, jongedame was van d'r fiets gereden en degene die het veroorzaakt had (meneer had verzuimd voorrang te verlenen) wilde haar in zijn auto zetten. Ik werd mij een partij raar aangekeken toen ik de mensen er op wees dat het beter was haar te laten liggen. Op dat moment regende en waaide het ook, heb haar echter wel afgedekt met mijn eigen jas. Achteraf bleek jongedame inderdaad nekletsel te hebben verplaatsing had dit waarschijnlijk verergerd. Werd bedankt door het ambulance personeel omdat ik de situatie goed had ingeschat.
Vanuit dat oogpunt zal ik ook nooit iemand die bij een ongeluk betrokken is in mijn auto, of ergens anders dan uit het water/een brandend voertuig of iets anders wat de persoon in direct levensgevaar kan brengen, plaatsen.
Ik zou een persoon dat betrokken is geweest bij een ongeluk nooit verplaatsen, mits het te gevaarlijk is voor het slachtoffer om daar te blijven. Tevens bij de OBM-opleiding altijd geleerd om het SLO nooit in je eigen voertuig te laten plaatsnemen, gebeurt dus wel vaker dat het voertuig van de hulpverlener wordt opgengeknipt.
Quote:
Het is volgens de politie het beste om gewonden in hun eigen auto te laten zitten.
dat blijkt weer....
iets vergelijkbaars is, een paar jaar geleden, een taxichauffeur in Noord-Zweden ook overkomen trouwens
als je het mij vraagt moet de verzekering van het slachttoffer in zoon geval altijd betalen helaas is de werkelijkheid anders
die mensen besparen de verzekering een hoop geld wat als beide dames idd onderkoeld zouden raken en een gebroken nek hadden gehad dan kon het er nooit beter op worden als ze buiten de auto zaten
en als bijde dames zo een weekje in het ziekenhuis minder zouden hoeven te verkeren scheeld het de verzekering al klouwen met geld.
om nog maar te zwijgen over het ongeboren kind als de moeder onderkoeld zal raken kan nooit goed zijn
het leven van een mens redden of het dak van je auto redden..
makkelijke keus toch
ik hoop dat de verzekering het opvangt
Om hier te kunnen reageren moet je lid zijn.
Meld je
nu aan.
Login via: