Die camera is prehistorisch.

Qua hoeveelheid pixels en zo zal deze camera het bij lange na niet halen in vergelijking met de camera's waar we tegenwoordig mee fotograferen.

Oftewel: je moet 'iets' als je geld teveel hebt

Nu hopen dat 'ie het nog doet ook

Waren lánge tijd de allerbeste 'compacte' camera's die er gebouwd werden

@Emmert, een goeie kennis van me is beroeps fotograaf (gespecialiseerd in toneel-fotografie) en hij maaakt nog steeds z'n beste platen met zijn Leica

@Relpa: Dat geloof ik graag, maar dan zal het eerder zoeentje zijn en niet zo'n antiek ding

@emmertje: pixels bij een analoge camera?
Nee, sommige camera's konden "omgerekend" naar pixels zelfs het viervoudige van het huidige aantal pixels halen...

Het lijkt me leuk om daar nog foto's mee te maken . Als dat nog kan tenminste

of daar nog filmpjes voor te koop zijn?

Dacht't niet emmertje is nog steeds hetzelfde toestel dat'ie 25 jaar geleden ook had

Hoeveel pixels heeft dat ding ??

@seal:
De foto van de Camera heeft :
250 x 163 px = 40750 px

En nu maar hopen dat er nog filmrolletjes voor te krijgen zijn......

1 hele grote

@NobodyElse:
dus veel minder dan de gemiddelde webcam. wauw

Nah maar ff serieus.. "pixels" gaat natuurlijk niet op want dit is geen digitale camera.

Laatste edit 02-06-2011 02:32

Het oplossend vermogen van een dure Ilford film is nog steeds vele malen hoger dan dat van een 12 Mp CCD chip hoor..grote posters en reclame uitingen moeten t daar van hebben. Als je sterk gaat uitvergroten wil je bijna tegen de grain (lees pixel) aanzitten dus.

vandaar ik dus een Panasonic Lumix DMC-z38 met Leica lens heb gekocht, die jongens hebben er al héél lang verstand van

Vailan: maken misschien wel, maar vindt maar eens een fotograaf die deze foto's nog kan ontwikkelen.

Zulke dingen horen niet thuis in particuliere handen, maar in een museum waar iedereen het kan bewonderen.

Waarom moest ik denken aan Laika?

nogal