Goeie morgen...wat een start van deze ochtend.

Damn verschikkelijk voor het jongetje..

Aan andere kant zijn er wel meer landen waar zoiets gebeurd...

Een goeden morgen deze morgen.

Ongelooflijk wat geloof kan doen he.
Ben benieuwd hoe ze reageerd als haar eigen zoontje maar ziek blijft.

Ben benieuwd naar het vervolg. Overleefd die zieke baby het, of niet...

Lekker zeg,
Jongetje kom es kom es
Tsjak
En zn lichaam is al gevonden, hoort daar zn hoofd ook bij

aan de ene kant is het verschrikkelijk dat zoiets kan en mag in deze wereld. aan de andere kant is dit het beste bewijs of geloof bestaat of niet. Als het andere zoontje ziek blijft zou je als gelovige spontaan genezen moeten zijn van geloof. en als het andere zoontje wat ernstig ziek was het overleeft heb je het ultieme bewijs dat die priesters niet gewoon maar iets roepen. Maar het bewijs tegen is in mijn ogen een stuk overtuigender dan het bewijs voor.

wat zullen die indiers raar op hun neus kijken als ze ontdekken dat Kali niet bestaat en dat ze eigenlijk geen ofering maar een wrede en gruwelijke moord hebben begaan,

arme moeder van die 11 jarige je bloedeigen zoon zomaar ontvoert en vermoord zoiets wens je je ergste vijand niet toe

hij zal alleen overleven als hij behandelt wordt door een paar goeie ARTSEN en niet voodoo gastjes en kwakzalvers



geen enkele mens mag slachtoffer worden van geloof of belachelijke bijgeloof

ik wordt hier heel verdrietig van

Bijgeloof of niet
Het is zowiezo belachelijk om iemand te offeren voor een ander
Die 11 jarige kind heeft net zo goed recht op leven als die zieke kindje.
Maar wij mensen denken alleen aan ons zelf dat is het grote probleem.

@ adnane

totaal mee eens

HEt is en blijft belachelijk en ook al word dat kleine kind beter dat wil nog niet zeggen dat het geloof bestaat das iets heel anders. Gebeurt wel vaker dat een ziekte toch ineens weg trekt. Dus nee het vormt dan nog geen bewijs. Verder is het gewoon doodzonde van dat 11 jarige jongetje

Zelden mensen, maar dat betekend dat het dus wel gebeurd!!
Als ze nou dat zieke kindje hadden geofferd, hadden ze beide problemen opgelost. De God Kali was tevreden en en de vrouw had geen ziek kindje meer.

kijk dat je een dier offert omdat het bij die religie hoort ok... maar een mens is echt te ziekkelijk gewoon.. kennen ze in india ook al ontsnapte tbs'ers ofzo..

en dat alleen maar om zogenaamd het zieke kindje te helen van de ziekte.. nou vergeet het maar daarhebben we ziekenuizen voor.

wtf is dit voor onzin!???
1. God doet niet meer aan gevraagde wonderen, juist om dit soort misstanden te voorkomen.
2. God zou al helemaal niet ingaan op een dergelijk verzoek als daar een kind voor gedood is... (Gij zult niet doden, remember?)

Kortom - als het kind nu niet geneze wordt zegt dat helemaal niets over het niet bestaan van God. En geneest het kind wel dan zegt dat eigenlijk, zoals je zelf al aangeeft, nog helemaal niets.

Kortom, een belachelijke uitspraak!

Treurig bericht en treurig dat er mensen zijn die bij een dergelijke zieke actie van enkele mensen daar meteen het hele bestaansrecht van het geloof aan gaan koppelen.

Ik vind ook dat die 'priester' opgepakt moet worden en geoffert moet worden.

Eigenlijk zouden alle 'priesters' eerst de rituelen die ze voorschrijven zelf meoten ondergaan. Dat zou al een stuk schelen.

Misschien moeten we die 5 vrouwen wel offeren aan een god, voor een betere wereld waar geen mensenoffers meer plaatsvinden?

ik ben laatst ook nog geofferd... deed wel zeer hoor !

Geloven?? Het zou verboden moeten worden. Niets dan ellende, wereldwijd

@ blend,

das meschien goed, maar dan verlagen wij onszelf naar hun niveau

Rare mensen daar in India. Wie offert nu zijn kind voor 1 of ander nep-god!?

Doe even normaal wil je... en ga nadenken voor je iets roept... Geloof brengt heel veel meer goeds dan kwaads. Veroordeel niet de enorm grote groep die goed doet mede door geloof door het handjevol mensen dat slecht doet door geloof...

Er zijn ook wel Nederlandse moordenaars... moeten we daarom alle Nederlanders eigenlijk maar op gaan sluiten?? Nee toch? Wat jij hier zegt is exact hetzelfde.

@reema
Ja das waar Maar ik heb geen goed woord over voor die vrouwen.

Het is nog veel erger - het was een kind van iemand anders!

@kazz1980
gedeeltelijk mee eens. Maar als je gaat bekijken waardoor alle oorlogen door ontstaan dan is 80 to 90% door dingen over het geloof.

@ blend,

dat snap ik ook wel maar toch ben je te goed om naar hun belachelijk lage en trieste niveau te zakken

Reema heeft idd. gelijk, en geen goed woord gaat iets te ver... als je van kinds af aan door iedereen verteld wordt dat priesters altijd gelijk hebben, wat ze ook zeggen, dan weet je niet anders. Zegt zo'n priesteres je vervolgens dat je zoiets moet doen - dan zullen veel mensen (niet allen!) dat doen. De eigenlijke misdaad ligt dus in mijn ogen meer bij de priesteres die hen gevraagd heeft dit te doen!

Buiten het feit dat dit natuurlijk te treurig voor woorden is, vind ik het wel apart dat Kazz en Reema zo heftig reageren op enkele uitspraken hier en allebei het geloof van die mensen afkraken/verkeerd uitleggen.
Reema noemt het een belachelijk bijgeloof, hoe zou jij het vinden als mensen zo over jouw geloof zouden praten (aangenomen dat je een geloof hebt)
En Kazz, gij zult niet doden staat in hun geloof dus blijkbaar niet op een stenen plaat, zoals dat in het christendom wel is, ik wil niet zeggen dat het goed is wat ze doen, maar zomaar iemand veroordelen omdat ze iets doen op basis van een geloof waar je het niet mee eens bent is volgens mij niet de juiste manier.

Vraag aan alle moeders ter wereld of ze hun eigen leven zouden geven als ze daar hun kind mee zouden kunnen redden en ik denk dat 99% geen seconde twijfelt. Zo zullen er ook genoeg moeders zijn die als er zoiets van ze wordt gevraagd ook niet zullen twijfelen, zeker niet als het precies past in hun geloof (normaal zijn het dan wel beesten, maar offers zijn supernormaal daar).

Ik denk dat ik gewoon duidelijk wil maken dat de situatie zoals die daar is moeilijk te vergelijken is met hier en dat ik het persoonlijk nooit een goed idee vind om met zijn allen zo'n soort daad te veroordelen, je moet zoiets van alle kanten bekijken vind ik, dus laat mij in dit geval maar advocaat van de duivel zijn.

Ik ben benieuwd naar (serieuze) reacties...

(alsof mensen die geen serieuze reactie zouden geven zo'n lap tekst gaan lezen )

Ja... als je gaat kijken naar moorden in Nederland dan is 90% als gevolg van misdaad... maar dat maakt ons nog niet allen misdadigers! Je gooit oorzaak en gevolg door elkaar!

Dat 90% van de oorlogen door geloof komt (wat volgens mij overigens een veel te hoge inschatting is, volgens mij is het vrijwel altijd politiek, soms onder de onterechte vlag van het geloof) wil niet zeggen dat 90% van het geloof kwaad is...

Een HEEL klein percentage van het geloof zorgt voor elende (zoals moorden en oorlog) een HEEL groot percentage maakt mensen tot een beter mens dan ze zonder geloof zouden zijn. Ergo: geloof is goed al brengt het af en toe kwaad met zich mee (en zoals gezegd komt dat in mijn ogen in minstens 90% van de gevallen helemaal niet door het geloof zelf maar wordt dat enkel beweerd)

@ stryfe,

je hebt geen idee wat ik dagelijks over mijn geloof aan moet horen
alleen maar negativiteit laatste tijd

@Stryfe, zie mijn post boven de jouwe - die je misschien nog niet gelezen had omdat je zo'n end tekst aan het typen was

@Stryfe
Damn ik wilde net zo tekst gaan tikken, ben ik blij dat jij dat gedaan heb. Scheelt mij weer 10 minuten tikken

Als er idd van jongs af aan tegen je verteld wordt over goden waar je offeren voor gezondheid en wereldvrede en weet ik wat meer. Dan geloof je dat.

Iedereen is geleerd dat dat de kleur geel, geel is. Maar is dat ook zo?? Je geloofd het omdat iedereen het zegt. Misschien een raar voorbeeld maar met dat offeren gaat het precies hetzelfde.

@Blend - dat had ik voor Stryfe ook al gezegd alleen niet met zoveel woorden.. haha

Maar het blijft treurig dat er mensen zijn die geloof in zijn geheel (ongeacht welk geloof) veroordelen door zo'n enkel voorval... En vervolgens geloof niet veroordelen om de weet ik hoeveel goede dingen die het voortbrengt.

Mensen als Rhino hierboven zijn extreem kortzichtig en hebben dus absoluut nog nooit serieus nagedacht over geloof... ze verzamelen enkel in hun hoofd de meldingen van kwaad als gevolg van een geloof - zonder ook maar een millimeter verder te kijken naar de eigenlijke oorzaak van dat kwaad! Als je dergelijk gedachtegoed op alle zaken in de wereld zou gaan toepassen zouden we de mensheid in zijn geheel moeten gaan verbieden - en iedereen is het er toch wel mee eens dat dat onzin is (lijkt me zo)

Hmmm als ze nou een moordenaar was offeren OK. Maar blijf met je.... ..... ..... .... .... .... van kinderen af.

Ehm ja...
Mensen offeren voor een geloof is ook niet goed te praten...
Maare was daar van de week ook niet het nieuws dat er in ons eigen kikerlandje een babylijkje bij de vuilstort in utrecht is gevonden???
Tis allemaal niet zo ver van je bed...
Moest het gewoon even kwijt...

als je alle moorden over de hele wereld neemt is het grootste gedeelte door oorlogen gekomen en maar een klein gedeelte door andere misdaden.

Voorbeeld: WTC Dat is gekomen door geloofsovertuigingen.
Oorlog irak, Verschil in geloof.
Heel vroeger met de romeinen, ook geloof.

Dat overvalletje op de hoek waar 1 of 2 doden vallen is idd niet door geloofsovertuigingen, maar die aantallen zijn te verwaarlozen ten opzichte van de oorlogen.
Klinkt misschien hard, maar het is zo.

@ Kazz 1980

het heeft vooral te maken dat mensen met geoof levensvragen proberen te antwoorden en leven nut proberen te geven,
kan je weinig aan doen want geloof is iets wat je met de paplepel ingegoten krijgt van je ouders en familie maar dat het zover moest komen is gewoon zielig

dit is gewoon heeeel erg ziek

De eerste wereld oorlog is niet in de wereld gekomen door het geloof. Het geloof werd er wel bij betrokken, natuurlijk, omdat dat dat het laatste steuntje is wat mensen hebben in een moeilijke tijd!
De tweede wereld oorlog vloeide voort uit de eerste wereld oorlog, maar ook hier weer werd het geloof erbij betrokken.

Het geloof veroorzaakte dus niet die oorlogen. Humanisme veroorzaakte die oorlogen!

@BertJan
Wel, ze geloofden in de overwinning

@Blend, WTC komt door een handjevol kortzichtige lui die geen flauw idee hebben wat geloof eigenlijk inhoudt...

Irak heeft helemaal niets met geloof te maken - puur politiek.

Romeinen, eveneens kortzichtigheid van een handjevol fanatici die beweren dat hun geloof het enige juiste is en dat iedereen die een andere mening heeft de mond gesnoerd moet worden. plus ook een flinke portie politiek, maar dat kun je niet verkopen aan je burgers dus haal je het geloof erbij.

Kijk even verder naar de oorzaak dan hetgeen ogenschijnlijk ten grondslag ligt aan een dergelijke oorlog - het is zelden puur geloof.

@ kazz1980

Goed gesproken

Iedereen gelooft in iets zonder geloof is er ook geen toekomst. geloof heb je in verschillende soorten je hebt moslim christen joods enz... Je hebt ook het geloof dat er sávonds een monster in je kast zit. je leert het vanaf kleins zoals geel is geel maar wie zegt dat geel wel echt geel is.

Je moet nooit iets vooroordelen als je niet weet waar het overgaat.

Het is een kleine voorval waar ik zelf ook van denk hoe kun je zoiets doen. maar het is gebeurd op de manier waar ze in gelooft.

Ik vind persoonlijks een geloof iets moois het is nooit bewezen dat het er is maar het is wel iets waar je veel aandacht aan besteed. Ik ben zelf ook gelovig en ben er 100% trouw aan.

Ik vind het tenslotte dat mensen gewoon iets willen zeggen zonder dat ze weten waar ze over praten.

@Rhino
Je bent echt doorzichtig denk maar eens 2x na voordat je iets zegt

Ik kan je garanderen als je vader of moeder vermoord word door mij dat je er wraak op zal nemen om mij te vermoorden. maar uiteindelijk wat bereik je ermee? zo krijg je heus niet je vader of moeder nog terug.

The End

@BertJan, jij snapt em en zo kun je vrijwel alle oorlogen herleiden naar politiek of humanisme... En geloof speelt vaak slechts een kleine rol of helemaal geen rol - enkel is het iets dat er vaak bij gehaald wordt om een dergelijke oorlog aan het volk te verkopen.

lees dit maar eens lekker op je gemak door.

@Blend
Srry, geen zin, maar ben nog steeds voor het feit dat religie de meeste dodoen heeft veroorzaakt

ik had laatst een documantaire gezien waar ze het hadden over dit onderwerp ze hadden toen een onthoofde lijk gevonden van een kleine jongen in een kanaal en toen kwamen ze weer is aanmerking met voodoo en deze priesters en noiu ik wil niet weten hoe vaak dit gebeurt is en dat de lijken dan door de stroming de oceaan zijn gedreven

@Icecold
Dan hoef je het ook niet te lezen, want dat wetenschappelijk onderzoek bewijst dat

@Blend...

Wanneer iemand iets op het internet geschreven heeft, wil nog niet zeggen dat het persé ZO is!
Die man heeft gewoon dezelfde mening als jou, niet fout en niet goed!

Net als mijn mening!

Maar leer eens het geloof kennen, dan weet je wat voor IMPACT het kan hebben in je leven! Je leert anders leven en kijkt anders tegen de wereld aan.
Weg die frustraties, negativiteit, e.d.

Het leven is 1 groot feest!

Ook daarin wordt niet ver genoeg gekeken...

Geloof is belangrijk in deze wereld en juist daarom kun je bijna alles, goed en kwaad, wel via een bepaalde weg op het geloof schuiven - maar dat wil nog niet zeggen dat geloof de eigenlijke oorzaak is!

Als ik iemand zou vermoorden (niet dat ik dat zou doen hoor) en roep dat het Gods wil is. Ben ik als mens dan een moordenaar? Of komt de dood van die persoon door het geloof? In het laatste geval hoef ik dus niet bestrafd te worden, want het is niet mijn schuld, het komt door het geloof! Beetje kromme redenering, niet waar?

Zelfde voorbeeld op grotere schaal:

Een groot religieus leider verzameld mensen om zich heen en brainstormt ze dusdanig dat ze geloven dat God wil dat er twee vliegtuigen in twee wolkenkrabbers geboord worden. Wie is nu schuldig? Het geloof, of die religieus leider? Ik ga voor de laatste... en ik vind dus dat Bin Laden opgepakt zou moeten worden... Ik denk niet dat er ook maar iemand in deze discussie is die dat tegen zal spreken...

Ik wil er ook niet mee zeggen dat alle geloven meoten worden afgeschaft. Het geloof brengt ook heel veel goede dingen met zicht mee. Ik vind het juist goed en kanp van mensen dat ze zo sterk in iets geloven en ergens achter staan (ook is het bewijs ervoor niet altijd te zien) Ik zeg er alleen, dat de meeste oorlogen een relatie hebben met religie, omdat mensen verschillende geloven botst dat en dan gaan mensen "in naam van het geloof" moorden plegen en oorlog voeren.
Dat is een feit daar ontkom je niet aan, als je daarvoor je ogen wilt sluiten is dat jouw keuze en ik zal het je dat niet kwalijk nemen. Ik leef ook liever in een wereld waar alles goed is.
Iedereen heeft over dingen verschillende opvattingen, dat maakt het leven mooi. Maar die verschillende opvattingen kunnen ook nare (oorlog) gevolgen hebben.

@Blend, het heeft niets te maken met een wetenschappelijk onderzoek en het bewijst niets... Het is gewoon de mening van iemand die toevallig wetenschapper is (al weet ik niet eens of het een wetenschapper is, dat haal ik niet uit de tekst).
@Icecold, als je zelfs al niet de moeite wilt nemen om naar 1 van beide kanten van het verhaal te kijken moet je vooral niet dergelijke uitspraken doen.

@Blend, je haalt nog altijd oorzaak en gevolg door elkaar... Ik sluit er niet mijn ogen voor dat vele oorlogen en andere ellende een relatie hebben met geloof! Geloof is enkel zelden de daadwerkelijke oorzaak!

Geloof is voor sommigen wat ontastbaar - dus een tastbaarder iets:

Ik vermoord iemand en roep daarbij "Balkenende heeft het zo gewild!" en ik geloof daar dan ook heilig in!

Moeten we nu Balkenende verbieden? Of mij opsluiten? Ik ga wederom voor het laatste... Maar volgens de redenatie van een aantal mensen hier moet het eerste gekozen worden....

--overigens noem ik een willekeurige naam hoor, heeft natuurlijk niets met Balkenende van doen

Ik wel

Want zo zie je dat een mens vertrouwd op zijn medemens maar blindelings iets doet. Het komt op het zelfde neer als het verhaal met hitler en de joden.

Het komt omdat geloven niet serieus worden genomen en gediscrimineerd zoals je veel hier al hebt gezien.

Als iemand gaat bidden (een moslim) is dat raar want mensen zeggen welke idioot gaat nu op zijn knieen voor iets dat niet bestaat. Mensen die zondags naar de kerk gaan is toch ook achterlijk omdat ze ook ergens naar toe gaan waar er word gepraat over iets dat niet bestaat.

dat is het probleem wat de ander niet gepast vind gaat de ander over oordelen dan krijg je het geloofs verschil.
En uiteindelijk hebben alle geloven meer gelijk dan ongelijk.

@ kazz 1980,

k zie dat je wel heel erg veel te zeggen hebt als het om geloof gaat

Nog een voorbeeldje uit de historie:

Iemand (zeg ene Folkert) schiet een politicus (zeg ene Pim) dood vanuit zijn achtergrond als milieu-activist.

Milieu-activisme verbieden? Of die man oppakken?

@Reema, klopt... Ik kan mij er heel erg aan ergeren wanneer mensen het geloof veroordelen vanwege zo'n incident... En ter info:
Ik ben niet fganatiek gelovig en het is mij niet met de paplepel ingegoten - dus "weet niet beter" gaat bij mij niet op! Ik ben totaal ongelovig opgevoed.

Man oppakken
Milieu activist is iets anders dan dat de man zelf denkt

Ik heb het lekker op mijn gemak doorgelezen, maar volgens mij heb jij dat niet gedaan en alleen maar een nieuwsbrief, die ook nog eens niet echt objectief is, met een titel die jou goed uitkwam gepost als bewijs voor je rare stelling.


Tegen dat soort beredeneringen kan natuurlijk niemand meer iets inbrengen. Je hebt mij iig het licht laten zien met je scherpe kommentaren en duidelijke argumenten. [/sarcasm]

@Adnane, juistem... en hetzelfde geldt dus bij geloof en kwaad...

Iemand doden uit naam van het geloof komt niet door het geloof - maar door de man/vrouw die een ander doodt (of daar een ander opdracht toe geeft)

@Stryfe, mooi stukje sarcasme je hebt helemaal gelijk!

Het onderwerp geloof is altijd zo gezellig hier

ja - het zijn altijd weer leuke discussies - althans met de mensen die de discussie aangaan...

Met mensen als Rhino en Icecold is het een ander verhaal... Die flappen een uitspraak eruit en gaan vervolgens geen discussie aan, daar zijn ze te kortzichtig voor... (en laat dat nou de typen mensen zijn die ik als gevaarlijk beschouw... (uiteraard niet allemaal - want ik ben weer niet zo kortzichtig om een hele groep mensen over 1 kam te scheren))

@kazz1980
Jij zegt dus dat oorlogen niks met geloof te maken, wat is dan wel de rede ervoor??
Is nou niet juist dat er oorlogen komen omdat in de bijbel (of elk ander boek van het geloof) staat dat een bepaald land HET beloofde land is, maar toevallig staat dat ook bij een ander geloof in het boek, dus oorlog? Om maar een voorbeeld te noemen.

en het onderwerp seks niet te vergeten...

Ik denk dat Kazz gelijk heeft. Je kiest er zelf voor om iemand te doden. Dat je dat uit de naam van iemand doet, is gewoon een reden zoeken om het goed te praten

De kop-titel gaat niet eens over de inhoud van het artikel.
Even nadenken voordat je iets post!

@Blend, beide boeken zeggen er niets over dat je dat beloofde land niet zou mogen delen met iemand anders... wederom kijk je niet ver genoeg.

@puppy, precies - dat bedoel ik! Het geloof wordt er vaak bij gehaald, maar zelden tot nooit is geloof daadwerkelijk de achterliggende oorzaak van het kwaad.

@Kazz; dan ben ik het helemaal met je eens (voor deze ene keer dan he )

Dat mensen gaan vechten om het beloofde land komt omdat het mensen eigen is dat ze niet willen delen... Kortom - wederom puur humanisme en politiek... Heeft niets met het eigenlijke geloof te maken...

@puppy:

@kazz1980
Dat zeg ik ook niet, maar de mensen die grijpen het wel aan als reden.
Ik zeg dus niet dat het geloof slecht is (wat een paar reacties terug al aangaf), maar het wordt door de mensen slecht uitgevoerd.
Dus indirect heeft het geloof er wel degelijk mee te maken.

Dus ja: bij oorlogen en ander geweld wordt geloof vaak betrokken.
Maar nee, geloof is zelden tot nooit de achterligeende oorzaak van oorlog en geweld

@Blend, indirect heeft het er iets mee te maken ja - maar ja - misschien hebben krentenbollen (eerste dat in me op kwam ) indirect ook wel iets met oorlog te maken Dus wat wil dat zeggen??

Volledig mee eens!

Je kunt ook zeggen: Door het geloof zijn alle oorlogen ten einde gekomen!

en mijn discussie richt zich trouwens ook vooral op mensen als Rhino en Icecold... die beweren namelijk WEL dat geloof slecht is omdat het oorlogen zou veroorzaken... Maar ja - wellicht is dat tegen beter weten in een discussie voeren... zulk soort mensen discussieren niet. Van nadenken zouden ze nog wel eens moe kunnen worden...

Kazz; Ik denk dat sommige mensen ook niet discussieren omdat ze geen goede beredeneringen hebben hun mening te ondersteunen

Dit is op zich niet zo raar, aangezien (schatting, niet schieten aub) 95% van de wereldbevolking wel ergens in gelooft.
Zo kun je ook uitleggen dat geloof met bijna alle verkeersongelukken heeft te maken.
De discussie begon erover dat jij zei dat geloof de oorzaak is van oorlogen. Nu verander je je standpunt, ik vind dat heel knap, want ik ken meer mensen die gewoon domweg door zouden lullen met een plank voor hun kop, maar waarom neem je niet nét even die laatste stap door gewoon eerlijk te zeggen: "jongens (en dames), jullie hadden gelijk, ik zat fout, geloof is lang niet altijd de oorzaak van oorlogen, maar het heeft er indirect wel vaak mee te maken."
Mensen die zoiets toegeven winnen zoveel respect in mijn ogen.

Maar nogmaals, ik vind het knap dat je je standpunt niet tot het oneindige blijft verdedigen en dat je probeerd de discussie op gang te houden door er een andere draai aan te geven.

10 punten voor Blend.

Praten met vooroordelen komt ook niet echt ver

Het is net als iemand iets leggen waar je zelf niets van snapt

Ijskoude Neushoorn

@kazz1980
Ik heb respect voor je dat je zo bij je mening blijft, niet om je belachelijk te maken. Ik meen het.
Jou mening komt niet overeen met mijn mening, dus waarschijnlijk gaat deze discussie nog door tot in de eeuwigheid

Ik denk eerlijk gezegd dat we ongeveer hetzelfde bedoelen, maar eht anders verwoorden (praten via internet he) Maar ik blijf erbij dat de meeste oorlogen een geloofdovertuiging als achtergrond hebben. Dat wil niet zeggen dat het geloof de echte reden is, maar mensen zoeken altijd een reden. Het is dan heel makkelijk om andere op het geloof te pakken, omdat dat anders is dan die van hen.

mooie nieuwe uitdrukking als iemand kortzichtig is is hij een ijskoude neushoorn... ik hou em erin

@Blend,
Ik geloof niet dat wij eeuwig hierover zullen discussieren want uiteindelijk zeggen we precies hetzelfde... alleen geven we er een iets andere draai aan...

Allebei zeggen we dat geloof indirect een relatie met oorlog heeft. Dus daar zijn we het geoon over eens...

Alleen zeg ik dat dat zinloze informatie is... krentenbollen hebben wellicht ook een indirecte relatie met oorlog... so what!?

Jij vind het blijkbaar wel belangrijk genoeg om te vermelden...

Dus zo erg praten we volgens mij niet langs elkaar heen

Is het dan ook niet heel makkelijk om als je NIET gelooft het geloof erbij te pakken en als schuldige aan te wijzen?

Nee het geloof kun je nooit als schuldige aanwijzen. het zelfde als dat jij zegt. Dat je iemand vermoord hebt maar de een boek gaf je de aanleiding tot. Miljoen mensen hebben dat boek gelezen alleen jij hebt er moordlustige neigingen mee je kan het boek mee aanduiden maar uiteindelijk ben jezelf de schuldige.

Ik ben ook van mening dat als er helemaal geen geloven bestonden (ik ga weer een statement neerzetten hoor) er een stuk minder oorlogen zouden zijn. Want als er geen geloven zijn, zijn er ook minder meningsverschillen, minder meningsverschillen is dus minder ruzie, minder ruzie minder oorlog.

btw kazz ik hoop dat je zelf ook wel weer dat het voorbeeld met krentenbollen nergens op slaat

@ blend

een wereld zonder geloof bestaat niet en zal nooit bestaan als er geen geloof is gaan mensen die verzinnen alleen maar om grip op het leven te krijgen en het goed van het foute te onderscheiden

@ blend

Wat je zegt klopt geheel
Maar het is ook zo als er niet over geloof word gediscuseert is er heus wel iets anders dat naar oorlog leid zoals politiek

Niks met geloof te maken maar wel een mening dat een ander beter vind waar de ander het weerwoord op heeft. en dan begint het.

er is altijd wel wat

@Blend... het voorbeeld van krentenbollen slaat inderdaad nergens op - dat is nu net de statement die ik maak

reema
precies, en wat het ene geloof goed vind, vind het andere slecht. En andersom.

Kijk als er een oorlog is, is natuurlijk de leider de hoofdschuldige (is dat een nederlands woord?) maar de reden van oorlog is gebaseerd op zijn geloofsovertuiging. Maar goed, volgens mij blijven we in hetzelfde cirkeltje zitten nu

@kazz
Ik bedoel ik meer dat er geen enkel logische veklaring is dat een krentebol hetzelfde kan veroorzaken als geloof
Ik zie ze al elke zondag naar de krentebol gaan

@Blend, jij vergeet dat geloof ook heel veel goed brengt. Er zijn heel veel mensen die als direct gevolg van het geloof een goed leven leiden. Mensen die zonder geloof dus mogelijk oorlogen gestart zouden zijn...

Aan de andere kant is geloof zelden tot nooit de directe oorzaak van een oorlog.

Kortom, Geloof voorkomt oorlogen aan de ene kant, aan de andere kant is er een indirecte relatie met oorlogen (welke in mijn ogen vergelijkbaar is met de relatie tussen krentenbollen en oorlogen - maar dat is een persoonlijke mening).

Wat weegt zwaarder?
De directe aanleiding van Geloof om oorlogen te voorkomen, of de indirecte aanleiding om oorlogen te starten? Dus volgens mij zouden er zonder geloof juist veel meer oorlogen zijn!

Begin de dag met een dansje,
begin de dag met een lach,
want wie vrolijk kijkt in de morgen,
die lacht de hele dag,
ja, die lacht de hele dag!

En als er maar 1 geloof was en er geen mensen waren die nergens in geloven (dat kan volgens mij ook niet, je gelooft altijd ergens in), zouden er ook minder oorlogen zijn!

Jij en ik zitten zitten in elk geval op 1 lijn, we belichtten het alleen op een andere manier!

Tja als mensen iets doen uit hun overtuiging voor hun geloof dan denken ze dat juist doen....

net zoals er in Afrika nog steden zijn waar men "gelooft" dat als men seks heeft met een jong meisje , men gespaart blijft van aids ed... En hoe jonger het meisje hoe meer kans

Denk niet dat wij daar iets van snappen, voor hun is het normaal... hetgeen we wel kunnen doen is hun proberen te overtuigen dat ze fout bezig zijn en dat is geen makkelijke job

uiteraard is het een hypothetisch voorbeeld... Maar ik denk dat als je lang genoeg kijkt dat je iedere oorlog kunt herleiden tot een krentenbol (of een willekeurig ander iets). Maar niemand doet dat! Bij geloof doen we dat wel omdat geloof een belangrijke rol in het dagelijks leven heeft - maar uiteindelijk is het net zo onzinnig als dingen herleiden tot krentenbollen... dat is de statement die ik probeer te maken.

gelukkig zei ik dat ook al dat het geloof goede dingen met zich meebrengt. Maar ben je niet wat naïf dat je alleen maar denkt dat het geloof oorlogen voorkomt inplaats van veroorzaakt?

@Geertje, aardig vergelijk... heb laatst ook een documentaire daarover gezien (verkrachten van kinderen om te voorkomen dat je AIDS krijgt)...flink heftig hoor!

@Blend, ja dan ben je naief... geloof brengt niet alleen goed. dat heb ik ook nergens opzettelijk beweerd (misschien heb ik het in de hitte van de discussie wel per ongeluk ergens zo getypt...).

Maar wel HEEL veel meer goeds dan kwaads en daaruit is te concluderen dat Geloof veel meer oorlogen voorkomen heeft dan veroorzaakt.

Kortom, zonder geloof zouden er meer oorlogen geweest zijn, niet minder! En dat is het egenovergestelde van wat jij beweeerd

Goed voorbeeld

De gelovigen christenen hoor je nooit wat van dat zijn de mensen die hen huis vol met jezus schilderijen en beelden heeft en elke zondag naar de kerk gaat.

Goed voorbeeld #2

Een moslim die 5x op een dag bid en 1x in zijn leven naar mekka gaat is een goede moslim en lijdt een rustig leventje.

Slecht voorbeeld

Ossama Bin Laden en terroristen die altijd ''Allah Ou Akbar'' zeggen voor ze zich zelf gaan opblasen.

Je merkt zelf dat de persoon zelf altijd schuldig is en niet de hele groep.

Het is niet de groep maar de persoon zelf.

Het is meer om AIDS te genezen toch?niet om te voorkomen dat je het krijgt.
Juist mannen die met HIV besmet zijn doen dit dus, kinderen verkrachten, vaak zelfs babys want dan weet je zeker dat ze nog maagd zijn

tsssssssssss het begin tog irri te worden met dat "geleuf"Elke overtuiging van wie dan ook,lijk mij inziens een geval van borderline < heb niks met humanisme t maken, alleen mah met het door drukken van een sterke wil. walgelijk dat gevoel van : ik ben meer dan jij , en hoe kan ik je onder drukken. FAnatiekeling met volle overtuiging van het goede. i give only love

KEj eerste x dat ik mee doe an dese forum tis wat
meet de pool

@Lanira, volgens mij is het zowel om te voorkomen als te genezen ja... in ieder geval heel erg ziek! Onvoorstelbaar waar dat geloof vandaan gekomen is... Maar goed - dat is een discussie om ergens anders te voeren - staat hier verder los van.

@Adnane
Ben ik het helemaal mee eens, maar je zegt hiermee ook dat ze het geloof tot in het extreme doortrekken en daardoor doorslaan en oorlogen komen.
Als je het geloof normaal nastreeft/invuld dan is er niks aan de hand, maar er zijn altijd mensen die overdrijven erin. Die slaan door en doen alles voor het geloof, ook oorlog voeren.

Ik begrijp je reactie niet...

Kan je wat duidelijker verwoorden, wat je precies bedoeld?

reactie op het aids
seg je tog
vorm van zware psychopaty

how can i harm you
snik snik
waarom waarom

@POOL, fanatisme zoals jij dat bedoeld heeft ook niks met geloof te maken, maar met de mens zelf die zo fanatiek is dat hij zich beter voelt dan anderen en mogelijk de andere mindere mensen uit wil roeien etc.

volgens mij was de topic kind wordt opgeofert wegens geloof en niet veel oorlog wegens geloof

reema
Een kind offeren is het begin...

@Blend, wederom geldt daarbij dat de mens die het geloof tot het extreme doortrekt de schuldige is, niet het geloof zelf...
Grote kans dat deze zelfde mens zonder geloof ook een reden gevonden had om een oorlog te voeren. Geloof is niet de oorzaak! Dus veroordeel het geloof daar dan ook niet op.

Geloof voorkomt meer oorlogen dan dat zij deze veroorzaakt en dus zouden wij zonder geloof meer oorlogen gehad hebben.

@ blend

Oorlogen draaien 90% om egoistische zaken. het is ik ik ik.
Je moet niet alleen stilstaan bij de negatieve dingen en denken waarom ik Je kunt ook stilstaan bij de positieve dingen en denken waarom ik

Maar dat gebeurt het draait meestal om jezelf. ik zeg zelf als ik een &#8364;1.000.000 gewonnen heb ga ik niet bij stilstaan waarom ik het heb gewonnen.

Maar als ik 1 cijfer ernaast zit met de jackpot denk ik &#8364;1.000.000 waarom heb ik die niet gewonnen waarom heeft de ander zoveel geluk.

EGOISTISCH (of hoe je het ook schrijft)

kazz
ik geef het geloof zelf ook niet de schuld, maar de gelovige die oorlog voeren. Wat je zegt dat ze altijd wel een rede vinden is wel waar, maar waarom geven ze dan nu altijd (okey, bijna altijd) het geloof als reden? Die andere redenen zijn er nu ook, maar toch wordt het geloof gekozen als reden.

als er alleen mah liefde was
en geen oorlogen en rusie
adekwaat gewoon es richtlijnen waren
was het tog sow simpel
mah nee 3x de k zal mah nie seggen waar die voor staan
mah kerk komt er in voor
en al die andere negativteit
owja kapitaal
vul die andere mah self in
gelijk dat addergebroed, van hoe kan ik mij het beste provilieren De geschiedenis staat geschreven tog
bah word der treurig van selfs

@ andane,

een beetje aan jezelf denken is gezond hoor zolang je maar rekening houdt met een andere zijn leven,

zoals dit topic luidt das egoisme je mag niet iemand vermoorden omdat je denkt dat je eigen kind er dan langer op gaat leven, want je ontneemt dan iemand zijn recht op leven, enzovoorts enzovoorts

@Blend, omdat geloof een breed verschijnsel is... Het is gewoon de weg van de minste weerstand... geloof de schuld geven is lekker makkelijk en een goede manier om veel aanhangers te krijgen.
Je moet niet de gelovige de schuld geven, maar de mens - die toevallig ook gelovig is. Jij discrimineert op geloof...

Je zegt toch ook niet dat een oorlog veroorzaakt is door iemand met een donkere huidskleur? Dat is geen relevante informatie (behalve natuurlijk wanneer de oorlog voortkomt uit racisme en huidskleur dus de directe oorzaak van de oorlog is)

@ Reema

Dat is ook het probleem. daardoor krijg je meningsverschillen omdat de ander denkt dat hij gelijk heeft. soms is er wel iemand die altijd gelijk heeft en dan geloven mensen in die gene.
Dat is een soort hypnose net als Saddam mensen geloofde wat hij zegt en hij nam er profijt van en ging het misbruiken.

@ Pool
Ik kan er geen sjoegge van krijgen wat jij allemaal bedoeld. Het is geen kommentaar op teipvoutten ofzo, maar ik snap het gewoon helemaal niet.

@ Reema,
Elke discussie overgeloof op deze site eindigt in een soort discussie zoals deze. Het oorspronkelijke onderwerp wordt ondergeschikt op gegeven moment. Wen er maar aan

kazz
Ho stop!! Ik zeg niet dat het aan alle gelovige ligt, ik discrimineer niet, het is tenminste niet mijn bedoeling. Als het wel zo is overgekomen, excuses.

Ik geef aan dat er mensen zijn die het geloof in het extreme doortrekken en dat als reden hebben om oorlog te voeren. Had die man geen geloof had hij ook niks om in het extreme door te trekken en ook geen oorlog.

Blend je bent een duivel WMR index: 666
Oehhh oorlog

Maar even verder met waar we gebleven waren.

Even een vraag aan iedereen?

Wat zou jezelf kiezen een dood van een ander of een dood van je eigen kind?

@ adnane,

hoe je het wendt draait of keert, je mag geen ander vermoorden

@Adnane
Het is neit cker dat het kind van die vrouw blijft leven he.
Dus het is niet het een of het andere kind. Het is of misschien 1 of zowiezo 1 en misschien 2.

@Blend, ik ken je langer dan vandaag (althans op WMR) en weet dus ook wel dat je niet bedoeld te discrimineren... maar je doet het wel!

Geloof is een indirecte oorzaak - die oorlog had er zonder geloof wellicht ook geweest - maar dan was het op iets anders geschoven, zoals politiek - of misschien wel krentenbollen (we zullen immers nooit 100% zeker weten hoe belangrijk krentenbollen geweest zouden zijn wanneer de wereld geen religie gekent zou hebben...). Misschien was het dan ook niet diezelfde man geweest die de veroorzaker was - maar de oorlog zou er wel geweest zijn... En nog veel meer oorlogen dan nu, immers geloof is geen directe oorzaak aan een oorlog, de mens is dat. Maar geloof is wel de oorzaak van het voorkomen van veel oorlogen.

kazz
leg mij dan een haarfijn uit waarom geloof wel een oorlog kan voorkomen en niet kan veroorzaken???

Die logica kan ik ff niet bevatten.

@Adnane, als mijn kind dodelijk ziek zou zijn en ik zou dat kunnen voorkomen door een ander onschuldig en gezond kind te doden - dan denk ik dat ik dat toch niet zou doen (ik zeg dat ik het denk omdat je zoiets nooit met 100% zekerheid kunt zeggen totdat je voor een dergelijke keuze zou komen te staan)

Dit heb ik in een reactie ook al gezegd hier. Ik vermoed dat 99% van alle moeders zonder enige twijfel hun eigen leven zou geven om hun kind te redden, maar wat als het om het leven van je kind gaat en je moet een ander opofferen. Ik denk (gevaarlijk ik weet het) dat heel diep van binnen, als ze zeker zouden weten dat het zou helpen, héél veel moeders toch een moord zouden plegen als ze daarmee hun eigen kind kunnen redden.

@Blend, heel simpel... er zijn heel veel mensen die het in zich hebben om kwaad te doen maar die genoeg steun hebben aan het geloof om dat niet daadwerkelijk te doen... Of die door het geloof uberhaupt beseffen wat goed en kwaad is, of die door het geloof geen kwaad durven te doen (immers "God straft meteen"), of... en zo kun je nog heel wat dingen bedenken waarbij het gelooof mensen ervan weerhoudt om een ander kwaad te doen.

@Stryfe
Klopt helemaal, maar door deze offering is het niet zeker dat het kind het redt. Alhoewel die vrouwen daar heilig van overtuigd zijn, het geloof weer he

Dat klopt je mag geen ander vermoorden maar wat ik bedoel met de vraag is? je zult altijd geheid je eigen kind in leven willen houden.

Ik geloof in veel dingen zoals geesten in huis en dat er ooit wel een dag komt dat heel de mensheid vergaat.

maar is het ook zo dat als al het kwade uit de wereld is geen oorlogen meer zijn. ik geloof dat het er altijd blijft het kan gaan om de kleinste dingen.

@Stryfe, ik denk dat dat nog wel meevalt eigenlijk... volgens mij zijn er ook genoeg moeders die voldoende besef van goed en kwaad hebben om te beseffen dat een kind vermoorden niet de oplossing is - zelfs als je eigen kind daar met 100% zekerheid door zal genezen... Maar inderdaad zullen er ook redelijk wat zijn die het wel zouden doen vrees ik.

kazz
mensen die daar gevoelig voor zijn, zouden zowiezo al geen oorlog beginnen. Dus dat gaat niet op.

weet je wat wij es zouden moeten doen

BOB GELDOF bellen

weer een life aid....
of iets mega groots....tis mah een zijstraatje

pool

@Blend, dat is een beetje naief... Geloof is heel sterk - het is niet iets dat je enkel gelooft als je een gevoelig persoon bent oid... Er zullen zat mensen in de kerk zitten die het in zich hebben om iemand te vermoorden maar die het vanwege hun geloof niet doen omdat ze door het geloof weten dat iemand doden niet goed is.

Ik trek me langzaam maar zeker terug uit deze discussie, het begint nu een beetje teveel op een "wellus-Nietus"-spelletje te lijken.

Blend + Kazz... let's agree to disagree. (of houd de discussie op gang, ook goed )

@ Stryfe in preciepe heb je gelijk
daarom zijn er forums gebouwd om elkaar gelijk of ongelijk te geven.

het is en zal altijd een wellus nietes blijven over geloof religie en politiek kunnen we jaren over doorpraten zolang er niets word bewezen zal er altijd een discussie ontstaan tussen de geloven van elkaar en de ongelgelovigen.

Maar zo leer je wel weer wat over geloven en wat mensen denken over het feit dat geloven niet of wel worden geaccepteert

jij wil geen oorlog....
nog niks begrepen dus.. jammer

kazz
Je geeft aan dat geloof heel sterk is, maar jij ziet alleen het goede.
Als geloof sterk is om je te bekeren en op het goede pad te komen.
Kunnen er ook mensen zijn die door het geloof op het verkeerde pad komen.
Er zijn altijd 2 kanten.
Ik ben het met je eens dat er mensen door eht geloof worden weerhouden tot slechte dingen, maar waarom zou het niet de andere kant op kunnen werken.
Wil je alleen het goed zien?? Of ben je er heilig van overtuigd dat de mens echt goed is??

@Luna
owh.......

Duurde even voor een modje deze discussie in de gaten had....

@Blend, is anders niet leuk voor de bezoekers om hele discussies hier te lezen.

@Lucky, maar uiteindelijk zie ik toch alles

@Luna
misschien worden ze dan juist geprikkeld om lid te worden

Maar ik geef je gelijk hoor, ik zal hier niet meer verder gaan met de discussie

@Blend,

Ik zeg NIET dat geloof enkel goed brengt - maar het geloof gaat over goed en brengt dus ook heel veel meer goeds dan slechts... Ik zeg de hele tijd al dat er twee kanten zijn - maar het lijkt er op dat jij daar concistent over heen leest...

Wat ik zeg is dat er sinds het jaar 0 1000 oorlogen geweest zijn (ik noem maar even een getal hoor) waarvan misschien 10 een direct gevolg waren van geloof...

Zonder geloof waren er misschien 10.000 oorlogen geweest waarvan er geen een veroorzaakt zou zijn door geloof.

Jouw conclusie is nu: met geloof zijn er tien oorlogen meer geweest als gevolg van geloof, zonder geloof waren dit er nul geweest. Ergo: geloof heeft meer oorlogen veroorzaakt dan wanneer geloof er niet geweest was...
Maar hierbij vergeet je dus de 9000 oorlogen die er zonder geloof ook geweest zijn als gevolg van het ontbreken van geloof...

(de aantallen zijn uiteraard uit de lucht gegrepen)

ik was nog aan het typen... had de mod-break van Luna dus gemist

Maar overigens ben ik het met Blend eens dat dit soort discussies bij dergelijke artikelen WMR juist eerder interessanter maken

@Blend, dit vraagt toch om een antwoord

Kunnen jullie het onderwerp van oorlog weer naar offeren brengen

Kazz, in het verleden hebben dus het tegenovergestelde gemerkt. Mensen lezen graag gevatte reacties en niet lange discussies over het geloof

@Windows of ander OS: zoeken "oorlog", vervangen "offeren".

@Luna, done

kazz
Wat jij zegt is ook 1 groot kakverhaal, je baseerd het op niks. Waar zijn de feiten??

Maar volgns luna is de dicussie hier gesloten, wil je het nog ergens anders voortzetten? Of denk je van: nah laat maar

ok Luna, dan zullen we verdere discussies kort houden - en geen hele romans neer plempen
Edit Luna: Dat is lief van je

@Blend, natuurlijk is het niet gebaseerd op feiten... er bestaat immers niet eenzelfde wereld waar geen geloof is. Maar hetzelfde geld voor jouw kant van het verhaal... jij baseert je op dezelfde niet bestaande feiten als je zegt dat er zonder geloof minder oorlog geweest was... dus dat is een dooddoener van niks.

ik heb duidelijk aangegeven hoe ik er over denk. Volgens mij heb ik al het mogelijke er inmiddels bij gehaald om dat jou duidelijk te maken... dus als je het dan nog niet inziet is deze discussie verder zinloos en geldt "lets agree to disagree"

kazz
We halen allebei de dingen uit de ander zijn reactie wat ons het beste uitkomt, maar dat is dus het moeilijke (of juist leuke) van internet.

Je interpreteerd (schrijf ik het zo goed) het altijd anders dan bedoelt.
Wat mij betrefd vind het wel mooi geweest zo We hebben allebei een punt, niet hetzelfde punt, punt uit.

Laten we er geen oorlog over voeren, of kinderen voor offeren (zo goed luna)

Ik weet niet wat ik hiervan moet denken. Enkel dat ik het een ontzettend triest besluit vind om een leven van een ziek kind te redden in ruil voor het leven van ander een gezond kind. Oordelen of niet, dit is toch zo primitief? Ieder mensenleven heeft een waarde! De priesteres die dit op haar geweten heeft mag wat mij betreft zelf worden opgeofferd.

Dus die vrouwen hebben dat gastje met snoepjes verdoofd om hem vervolgens te offeren...
Da's echt zielig man.

Ik ben benieuwd of dat andere kereltje nu nog ziek is of dat hij inderdaad beter is geworden.

Stel je eens voor dat hij beter wordt, hoe vaak zouden we dit dan gaan krijgen?
Heeft iemand daar misschien een mening over?

@Stryfe
Ik wel
Wil je hem horen?

@Stryfe, daar zeg je idd wat. eigenlijk is het misschien beter dat het kind niet beter wordt om erger te voorkomen...

kazz
Ik ben het helemaal met je eens

Kijk het kan wel

Om maar even samen te vatten, men passe het gezegde:

"Guns don't kill people, people kill people" aan naar:

"Religion doesn't kill people, people kill people"

Punt uit?

Jive... zijn we net back Ontopic, kom jij met je eieren na Chanouka

jive
was het maar zo makkelijk

Guns don't kill people
Religion doesn't kill people
maar het helpt wel

die priesteres moet gewoon opgepakt worden, simpel. Die vrouwn natuurlijk ook want het is achterlijk wat ze doet.

ik moest al kotsen van het halalavlees slachten op tv.. laat staan dit

Kazz, ik wil even mijn reactie van vanochtend verduidelijken. Het zit zo, ik bedoelde dat die priester zegt in naam van een god te handelen, als hij iets beloofd en het komt niet uit zoals hij dat zegt dan heeft voor je gevoel(als echt gelovige) je god gefaald. Of je priester heeft gefaald. Hoe dan ook. Geloof verliest in die situatie.

Dat de mensen nog zo goedgelovig en manipuleerbaar kunnen zijn!

en als der zoontje niet beter word? gaat ze dan nog iemand offeren?

x100 (voor de admins^^)

hij kreeg toch snoep! wat zeur je nou

snoep

En hoe is het met de baby?

Nou, eet smakelijk..

Kali Ma voor al uw creaties en vernietigingen..

kali, is dat neit die met die vele armen?
godin van de dood ofzoiets?

enja het is een vreselijk verhaal.

Dit zijn veel berichtjes ^

P.S:
Dit is echt lullig. opper dan jezelf op Laatste edit 19-04-2010 14:47