Melanie Stark (24) werkte 5 jaar als verkoopassistente op de muziekafdeling van Harrods. Ze gebruikte nooit make-up, maar de laatste tijd kwam ze daardoor in de problemen. Ze werd al 2 keer naar huis gestuurd en 1 keer moest ze in het magazijn gaan werken, omdat ze weigerde make-up te dragen. Harrods' ladies dress code schrijft namelijk voor dat 'ten allen tijde volledige make-up, i.e. foundation, blusher, mascara en eye-liner (niet te zwaar), lipstick, lippenpotlood en gloss, gebruikt moet worden en discreet bijgewerkt moet worden gedurende de dag'. De manager zei dat het voldoende was als Stark 'gewoon' eyeliner en lipstick gebruikte, maar ook dat weigerde ze.
'Om te horen dat je gezicht niet voldoet, is zeer vernederend', schreef Stark in een brief aan Harrods. Inmiddels nam ze zelf ontslag, maar juristen zeggen dat ze Harrods kan aanklagen op grond van de Equality Act 2010 (anti-discriminatie wet).
jaargang -23 - laatste artikel 22-11 16:00 - 75417 artikelen -
Verkoopster bij Harrods moet make-up dragen
Gerelateerde artikelen» Winkel tegen Oprah: tas is te duur voor jou
» Baas wil dat werknemer zijn make-up verwijdert, maar die heeft gevat antwoord klaar
» Britse student wordt ontslagen, maar neemt wraak
» Gratis snoep stelen leidt tot ontslag
» Hof: Moeder in het zonnetje zetten mag
» Kruidvat Vught discrimineerde blinde vrouw die om hulp vroeg
» Brabander (17) doet aangifte tegen Zara
» Man ontslagen om te kleine zwembroek
» Baas wil dat werknemer zijn make-up verwijdert, maar die heeft gevat antwoord klaar
» Britse student wordt ontslagen, maar neemt wraak
» Gratis snoep stelen leidt tot ontslag
» Hof: Moeder in het zonnetje zetten mag
» Kruidvat Vught discrimineerde blinde vrouw die om hulp vroeg
» Brabander (17) doet aangifte tegen Zara
» Man ontslagen om te kleine zwembroek
Reacties
07-07-2011 08:48:18
Ze is toch ook aangenomen zonder make up neem ik aan. En belachelijk dat ze dat iemand kunnen of willen verplichten. Net zo extreem als vrouwen verplichten om een boerka te dragen!
07-07-2011 08:48:32
tsja..gelijk heeft ze...ik zou het zelfde doen...soms zijn er dingen daar kom je niet onder uit maar dit is wel heel erg belachelijk....make up is trouwens ook lelijk...
foto van de dame in kwestie..nog niet eens zo'n lelijk meisje
Laatste edit 07-07-2011 08:50
foto van de dame in kwestie..nog niet eens zo'n lelijk meisje
Laatste edit 07-07-2011 08:50
07-07-2011 09:07:54
kweet niet of ze in haar recht staat... Als het in de dress code staat, is ze daarmee akkoord gegaan toen ze haar contract tekende.....
Senior lid
07-07-2011 09:16:53
klopt. maar je weet de situatie niet he.
Misschien was er in het begin een manager die er geen probleem mee had, en nu een manager die het volgens het boekje doet ofzo.
Misschien was er in het begin een manager die er geen probleem mee had, en nu een manager die het volgens het boekje doet ofzo.
07-07-2011 09:20:57
@cletus: dan vind ik alsnog dat ze in haar recht staat.
als het echt in de papieren stond dat ze makeup moet ophebben, konden de juristen waarschijnlijk niet zeggen dat ze t bedrijf kon aanklagen.
als het echt in de papieren stond dat ze makeup moet ophebben, konden de juristen waarschijnlijk niet zeggen dat ze t bedrijf kon aanklagen.
07-07-2011 09:22:43
Je kan altijd aanklagen natuurlijk 
Is maar goed dat ik geen rechter ben dan
Is maar goed dat ik geen rechter ben dan 07-07-2011 09:28:36
Dan had Harrods er beter aan gedaan om volautomatische toegangspoortjes bij de personeelsingang neer te zetten...
<bliep bliep>
"Your face does not comply with our demands. Access denied"
<bliep bliep>
"Your face does not comply with our demands. Access denied"
07-07-2011 09:38:36
Tja ik vind het allemaal een beetje wazig. Hoe kan het dat ze er al 5 jaar heeft gewerkt en dat ze dan ineens moeilijk gaan doen? Heeft zeker met nieuw management te maken of zo.
Verder als ik die foto zie heeft ze de makeup niet nodig. er lopen vast dames rond die zelfs met makeup minder representatief zijn dan zij.
Verder als ik die foto zie heeft ze de makeup niet nodig. er lopen vast dames rond die zelfs met makeup minder representatief zijn dan zij.
07-07-2011 09:41:46
tjonge wat een onzin, typisch gevalletje van je contract en bedrijfsregels niet lezen als je het ondertekend.
Regels zijn regels, ik mag hier niet zaniken over berichten, zij mag niet zonder make-up naar het (ex)werk. Helemaal niet moeilijk, hou je niet van make-up dan ga je daar niet werken. Klaar.
Regels zijn regels, ik mag hier niet zaniken over berichten, zij mag niet zonder make-up naar het (ex)werk. Helemaal niet moeilijk, hou je niet van make-up dan ga je daar niet werken. Klaar.
07-07-2011 10:02:07
@VegetaGirl: Ik denk niet dat het zo simpel is als 'het staat in je contract dus het moet'.
Zoals in het artikel staat overschrijden ze waarschijnlijk een wet. Is toch net iets leidender dan een contractje denk ik
Zoals in het artikel staat overschrijden ze waarschijnlijk een wet. Is toch net iets leidender dan een contractje denk ik
07-07-2011 10:15:54
@Timb0: De vraag is nog maar of ze die wet echt overschrijden. Als zij iedereen die daar werkt verplichten om make-up te dragen, dan discrimineren zij niemand.
Ik denk dat het probleem er hooguit in zit dat ze pas na 5 jaar zijn gaan klagen. Dan kan je het gooien op het feit dat ze ouder is geworden en het daarom nu moet doen.
Al met al denk ik dat de vraag meer zit of make-up ook onder kledingvoorschriften valt of niet.
Ik denk dat het probleem er hooguit in zit dat ze pas na 5 jaar zijn gaan klagen. Dan kan je het gooien op het feit dat ze ouder is geworden en het daarom nu moet doen.
Al met al denk ik dat de vraag meer zit of make-up ook onder kledingvoorschriften valt of niet.
07-07-2011 10:26:38
Vroeger hadden ze bij Harrods ook dresscodes voor de klanten. Ik weet niet of het nog steeds zo is.
Klanten met kort broeken mochten vroeger er niet in.
De dresscode voor klanten is hier
Ik zie o.a. dat korte broeken nog steeds verboden is.
Laatste edit 07-07-2011 10:32
Klanten met kort broeken mochten vroeger er niet in.
De dresscode voor klanten is hier
Ik zie o.a. dat korte broeken nog steeds verboden is.
Laatste edit 07-07-2011 10:32
07-07-2011 10:34:34
@DennyColt: ja dat weet ik nog, daar werden we met schoolreis voor gewaarschuwd...
07-07-2011 11:09:59
Niet iedere vrouw kan eyeliner opzetten als een professional en zij heeft dit ook niet nodig. Waarom hoeven mannen niks aan zichzelf te verbeteren? Sommige zouden met make-up er ook beter uitzien
Ik vind haar mooi zoals ze is en ze heeft gelijk als ze al 5 jaar zo werkt dat ze nu weigert iets te verbeteren dat niet verbetert hoeft te worden.
Ik vind haar mooi zoals ze is en ze heeft gelijk als ze al 5 jaar zo werkt dat ze nu weigert iets te verbeteren dat niet verbetert hoeft te worden.
07-07-2011 11:21:07
@omabep: idd... bij mij zijn de attributen daarvoor te lang (voor eyeliner moet mijn bril af en dan moet ik weer dichter naar de spiegel en dan is de afstand tussen de spiegel en mijn hoofd kleiner dan zo'n stokje lang is...)
maar ze heeft het inderdaad niet nodig en het is belachelijk dat ze daar na 5 jaar pas tegen optreden. als ze nou nog in haar proeftijd zat ofzo, is het iets om iemand op aan te spreken of om te ontslaan (als het in het regelement staat)
nu zetten ze alleen zichzelf voor schut
maar ze heeft het inderdaad niet nodig en het is belachelijk dat ze daar na 5 jaar pas tegen optreden. als ze nou nog in haar proeftijd zat ofzo, is het iets om iemand op aan te spreken of om te ontslaan (als het in het regelement staat)
nu zetten ze alleen zichzelf voor schut
07-07-2011 11:38:10
Hoe bezorg ik mijn werknemers een slecht zelfbeeld? Zo dus.
07-07-2011 11:46:42
Quote @DrZiggy:
@Timb0: De vraag is nog maar of ze die wet echt overschrijden. Als zij iedereen die daar werkt verplichten om make-up te dragen, dan discrimineren zij niemand.
@Timb0: De vraag is nog maar of ze die wet echt overschrijden. Als zij iedereen die daar werkt verplichten om make-up te dragen, dan discrimineren zij niemand.
Niet iedereen, dr Ziggy - alleen de dames worden verplicht.
07-07-2011 11:55:12
@ledi: Klopt, maar er is ook geregeld onderscheid dat mannen een broek moeten dragen en vrouwen een rok. Dus iets van verschil mag er gewoon gemaakt worden tussen mannen en vrouwen.
Ik durf te wedden dat bij de mannen staat dat ze zich goed moeten scheren of een keurig verzorgde baard hebben.
Ik durf te wedden dat bij de mannen staat dat ze zich goed moeten scheren of een keurig verzorgde baard hebben.
07-07-2011 13:42:56
Ontslaan op basis van disrespect voor de normen en waarden van het bedrijf.
Die dresscode is er niet voor nix. Onderdeel van het hele Harrods concept is dat alles 100% piekfijn perfect is. Als zij dan zo graag daar wil werken moet ze zich gedragen naar de normen en waarden die daar gelden, de regels volgen, en dus de dresscode aanhouden.
En als ze eerst gematst werd betekent dat nog niet dat de regels meteen van tafel zijn.
Die dresscode is er niet voor nix. Onderdeel van het hele Harrods concept is dat alles 100% piekfijn perfect is. Als zij dan zo graag daar wil werken moet ze zich gedragen naar de normen en waarden die daar gelden, de regels volgen, en dus de dresscode aanhouden.
En als ze eerst gematst werd betekent dat nog niet dat de regels meteen van tafel zijn.
07-07-2011 16:12:56
Ik denk dat ze wel in haar recht staat. Ze werkte er 5 jaar en er is nooit wat van gezegd, dan zijn ze nu te laat. Ook al staat het in de regels. Als het na een week was geweest, oké. Maar naar 5 jaar zijn ze toch echt te laat. Ik vind het zoieso een belachelijke regel, dat je er verzorgd uit moet zien dat snap ik, maar compleet met foundation ed? Vind ik wel ver gaan
07-07-2011 16:34:50
Men kan iemand niet verplichten make up te dragen, tenzij die iemand clown van beroep is natuurlijk. Dress code gaat over kleding (to dress = aankleden), niet over gezichtsverf. Tis nog ongezond ook, elke dag je gezicht zo volledig dicht te plamuren. En mooier wordt je er ook niet van 
Bovendien kun je in een dress code/huisregels/whatever zetten wat je wil, maar als 't wederrechtelijk is kunnen ze je er niet aan houden
Bovendien kun je in een dress code/huisregels/whatever zetten wat je wil, maar als 't wederrechtelijk is kunnen ze je er niet aan houden
07-07-2011 18:21:20
Ik denk dat dat alleen geldt als ze ook de mannen verplichten make-up te dragen.
07-07-2011 19:02:29
08-07-2011 00:50:46
Gewoon een het zelfde als een kledingvoorschrift. Daar doet toch ook nooit iemand moeilijk over.
Ook bij mannen vind je dit soort dingen. Een man in een chique winkel hebben ook geen paardenstaart om maar een voorbeeld te noemen.
Ook bij mannen vind je dit soort dingen. Een man in een chique winkel hebben ook geen paardenstaart om maar een voorbeeld te noemen.
08-07-2011 11:02:40
@martijntje: Zoals ik al eerder zei: Onderscheid tussen mannen en vrouwen mag best. Zo mag er ook staan dat mannen een broek moeten dragen en vrouwen een rok.
Ik durf te wedden dat bij de mannen staat dat ze zich goed moeten scheren of een keurig verzorgde baard hebben.
En misschien ook wel dat ze aftershave en deo moeten gebruiken.
Ik durf te wedden dat bij de mannen staat dat ze zich goed moeten scheren of een keurig verzorgde baard hebben.
En misschien ook wel dat ze aftershave en deo moeten gebruiken.
08-07-2011 14:52:44
@ DrZiggy
Jezelf goed verzorgen is niet het zelfde als als je gezicht vol moeten smeren met troep. En zeg nu zelf... is een fris, schoon gewassen gezicht niet heel wat mooier dan zo'n dicht geplamuurd verf palet?
Jezelf goed verzorgen is niet het zelfde als als je gezicht vol moeten smeren met troep. En zeg nu zelf... is een fris, schoon gewassen gezicht niet heel wat mooier dan zo'n dicht geplamuurd verf palet?
Om hier te kunnen reageren moet je lid zijn.
Meld je nu aan.Login via:
WMRphp ver. 7.1 secs - Smalle versie - terug naar boven