auwtch...
tja, soms moet je de natuur zn gang laten gaan, hoe erg t ook lijkt.
hoewel ik waarschijnlijk t zelfde zou doen..
Its the circle of life.

Als ik het oorspronkelijke verhaal goed begrepen heb, bleef Michael de vogel nog vasthouden om op een veilige plek te kunnen neerleggen, terwijl de vogel bleef pikken.
Ik zou - alleen al van pijn en schrik - die vogel uit mijn handen hebben laten vallen.

We willen wel altijd leuk de natuurlijke selectie tarten, maar dat houdt ook een keer op.

Dab wil je al is helpen...

Daarom moet je ook altijd een dier bij de nekvel/nek net onder de kop vast pakken zodat het je niet kan bijten of iets dergelijks. De snavel van een Jan-van-gent is redelijk lang, dus had hij het beter ook bij de snavel beet moeten pakken...

Met 1 handeling had de man nog zijn oog kunnen behouden... Ik vind het zielig voor hem. Denk je goed te doen, steekt zo'n beest je oog uit

Laatste edit 18-07-2011 19:20

Hij zal voortaan waarschijnlijk wel twee keer nadenken voordat hij dat nog eens doet.

Het is maar van welk oogpunt hij het volgend geval bekijkt..........wat zeg ik nou weer, kan niet, nog maar één oogpunt over dus hij laat voortaan vogels links (of rechts) liggen.

Alev
Precies, ik snap niet dat je het beest zomaar oppakt, er vanuit gaande dat ie niks doet. Vooral met zo'n bek idd.. Wat een beest haha..

Pfoooee karma is echt een bitch zeg. Zelfs als je wat goeds doet krijg je het slecht terug.

Doe je iets goeds, wordt je er zo voor bedankt.

Het is ogenschijnlijk dat hij hier niet één keer over na hoeft te denken

Maar als ie die-hard natuur-freak is, zou ik dat wel willen zien.. *bek vast probeert te pakken... mis..mis..mis..mis..Pik, andere oog..*

wow, dan wil je iets goeds doen, gebeurt er zo iets.

Mmm jan-van-gent-curry was beter geweest

Ik zou dat beest ook zijn nek omdraaien als ie mijn oog er probeert uit te rukken

@Wilco: In dit geval was het de Oppervogelrechter die de vogel ter dood had laten brengen.

Rotvogel! Als je dat nog één keer doet, kijk ik je nooit meer aan. Begrepen?????????

Zo vroeg op de avond en nu al aan de borrel?

Volgende keer dat dat hij een gewonde vogel ziet, knijpt hij een oogje dicht.

Ik snap niet dat mensen het zielig vinden voor de man of dat de vogel hier verkeerd is.

We zijn al jaren bezig het proces van natuurlijke selectie van de natuur te beïnvloeden (begon al behoorlijk heftig door het uitvinden van anti-biotica). Als het een zwakke Jan van Gent was, dan heeft dat vast een reden van moeder Natuur gekregen.

Je kunt niet alles beïnvloeden, het houdt een keer op, toch?

@Kameleon: Jij blijft toch ook van klas naar klas verhuizen aan je blogs te lezen?

Blij met een dooie mus, maar dan anders...

Je neemt me de woorden uit de mond!!

Een echte dierenvriend, hulde!
Alleen jammer dat het zijn oog heeft gekost
had hij zijn lasbril maar opgezet, maar die had hij zeker niet bij zich?

Conclusie: F*CK KARMA!

Blind is ook wel wat overdreven hoor. Ik heb ook alleen maar zicht met mijn linker oog maar ik mezelf nog nooit blind of half blind genoemd omdat ik een oog mis. Verder heb ik er (vrijwel) geen last van, het enige minpunt is dat diepte zien een ander verhaal wordt, maar het is ook weer niet zo erg dat ik een weg oversteek omdat ik denk dat die vrachtwagen er nog lang niet is ofzo. Al met al is het enige kutgedeelte dat hij waarschijnlijk flink pijn heeft moeten lijden. Maar het is niet te vergelijken met het verliezen van een been of arm ofzo

Beter één vogel in je oog, dan tien in de lucht. Maar dan anders...

na die actie was die vogel dus echt uitgeput....

Ik snap ook niet dat sommige mensen vinden dat die vogel fout zat. Want als die vogel niks had gedaan en die man die vogel had geroosterd en opgegeten dan zegt iedereen; “als ik die vogel was had ik z'n ogen uitgepikt, stomme vogel!”
Om maar een voorbeeldje te noemen;)