Taboe? Sinds wanneer is dat taboe? Die man heeft toch echt iets gemist de laatste eeuw...
En wat betreft dat 'ontmoedigende', er is altijd wel iemand die beter is.

Slaat nergens op, na decennia gevochten te hebben voor meer emancipatie, gaan we weer terug in de tijd...
Verschillende soorten mensen en niveaus kunnen juist bijdragen aan het leerproces.

Ik heb een paar jaar op een meiden hbs gezeten en dankte God op mijn blote knieën toen ik naar een gemengde school ging.
Wat een abnormale toestand om alleen maar jongens of meisjes in de klas te hebben.

Bovendien: gescheiden talenlessen en gescheiden wiskundelessen - daar heb je dus een dubbel aantal leraren voor nodig.
Waar haal je die vandaan en ..... wie betaalt dat.

Een grotere flauwekul heb ik lang niet gehoord.
Omdat hierboven gesproken wordt over "Besturenraad" vermoed ik dat dit in België aan de orde is. Prima, zolang het maar niet overwaait naar Nederland.

Als je de beste van de klas bent zal je nooit iets leren tot dat de rest op jouw niveau zit, is ook niet altijd even efficiënt. Zo krijg je dat mensen zich gaan vervelen en de les verstoren wanneer ze al weten wat er wordt uitgelegd.

wat een bullshit zeg.

Meisjes in de puberteit ontwikkelen zich ruimtelijk...
dat zijn dan toch ideale voorbeelden voor het ruimtelijk inzicht van de jongens...

Wie zegt dat wat er in het verleden gebeurt is per definitie slechter is??!!
Het is frustrerend om telkens voorbeelden genoemd te krijgen naar iets wat niet haalbaar is... Je moet je vergelijken met die. En dat is voor jongens en meisjes wederzijds...
Om dat in goede banen te leiden, in de huidige grote klassen, heb je een hele goede leraren nodig..
En die zijn erg dun gezaaid...

@ledi:
Het is in NL...
In Belgie hebben ze op belangen na niet de problemen met kwaliteit die wij hier hebben..

Laten we gelijk ook maar het vrouwen-stemrecht weer intrekken. Je moet wel 1 lijn trekken hoor!
Kom op SGP laat je horen

ik zie het probleem al:



Daar ligt het probleem waarschijnlijk, al is dat bij de meeste mensen gelukkig niet (overdreven) aanwezig

Ik vraag me af of gescheiden lesgeven ook in de hoofden van de bestuursraad was opgekomene wanneer de meisjes minder presteerden.

Ruikt een beetje naar islam.

@seal460: Dacht het niet. Ik hoor dat ook om mij heen en niet van Moslims. Maar van autochtonen die denken dat de sexuele ontploffing beter in de hand gehouden zou kunnen worden door jongens en meisjes uit elkaar te halen.

Deze meneer zit met zijn hoofd zeker nog in de jaren '50. Voor hem is een enkeltje Pieter Baan Centrum de enige oplossing.

Laatste edit 17-08-2011 10:42

Ik heb het gehoord, was wel grappig dat die man écht dacht een goede oplossing te hebben. Hij zei dus dat meisjes veel eerder taalgevoel en zo hebben dan jongens, en dat het voor jongens dan heel frustrerend is om daarmee in dezelfde klas te moeten zitten voor dat vak.
Beter was het dan om voor bepaalde vakken de jongens en de meisjes uit elkaar te halen en per geslacht in één klas te zetten.
Wat die goede man echter vergeet is dat er nogal wat bezuinigd wordt in het onderwijs, en dus de situatie zal gaan ontstaan dat inderdaad jongens en meisjes van één leeftijdscategorie gesplitst worden, dat daar dan een aantal klassen van gemaakt wordt, dat dan geconstateerd wordt dat dat dus wel duur is, dat er dus klassen samengevoegd moeten worden, dat dat dan gebeurt op basis van prestatie (anders moeten de leraren verschillende lessen voorbereiden en zo - inefficiënt), en dat dan dus jongens in klassen komen te zitten bij meiden die twee jaar jonger zijn. En dat ze dan nóg maar net mee kunnen komen op dat vak.
Nee, dát is lekker motiverend voor die knullen.

Typisch weer een proefballonnetje waarvan de indiener (opblazer?) hoopt maar niet verwacht dat het doorgaat - als het doorgaat opent dat de deur op een kier voor compleet gescheiden onderwijs zoals vroeger...

Moeten meisjes dan al in groep zes beginnen met talen, wil je ze op hun niveau bij leeftijdsgenooteb zetten? Ze zijn echt gek, er zijn genoeg meisjes met moeite als het om talen gaat.

Gaan we terug in de tijd? Volgende stap; eisen dat meisjes weer alleen huishoudelijke vakken mogen leren en niet mogen werken?

Ik kan je vertellen dat alles beter is dan meisjesklassen. Wat een ongezonde en flauwe kul wordt daar gekletst. Niet normaal.
Jongens worden daar gezien als een soort goden.

Het fraaiste voorbeeld dat ik me herinner: een van de meisjes keek uit het raam en riep "daar gaat een jongen voorbij". Minstens de halve klas stormde naar het raam om ook te kijken.

@Tom-Servo: handig, want dan kun je meteen seksuele voorlichting aan die meiden geven (alsof ze dat nog nodig hebben )

Op zich is het niet verkeerd wat de man zegt. Als het inderdaad waar is dat meisjes een beter taalgevoel hebben en jongens een beter wiskundegevoel, dan is het voor de ontwikkeling beter dat de "besten" bij elkaar in een klas zitten en in dit geval dus de beide geslachten apart. Dat moet wel vanuit het juiste perspectief, dus NIET omdat je vanuit een zogenaamd christelijk standpunt de klassen wilt scheiden.
@ledi: Je hebt niet meer leraren nodig omdat er tegenwoordig altijd parallelklassen zijn en als je die gaat scheiden kun je weer net zoveel klassen maken, maar dan met alleen jongens en/of meisjes. Als experiment zou ik het zeker toejuichen, maar alleen voor bijvoorbeeld talen en wiskunde om te testen.

Uiteraard geen gescheiden scholen. Ik heb op de HBS in alleen jongensklassen gezeten omdat er zo weinig meisjes bij ons waren. Dat geeft een behoorlijke achterstand bij het leren omgaan met meisjes op die leeftijd.

Mensen lijken te vergeten dat er wel degelijk een verschil bestaat tussen jongens en meisjes in het onderwijs...

Het zou goed zijn jezelf een keer te bezinnen op wat er gebeurd is de afgelopen decennia en niet zomaar roepen dat het allemaal goed is!

Hart legt het overigens goed uit.

Nog een keer volgens mij ben jij een jongentje wat een warboel die tekst van je dan dat dan dat dan dan dat om gek van te worden

Puur educatief zou de man best gelijk kunnen hebben, maar kinderen leren niet alleen de lesstof maar ook sociale vaardigheden.

En dat laatste wordt volgens mij geremd wanneer de klassen gescheiden gaan worden.

wat een onsin myn neederlands is hardstikke goed ontwikeld ben nog nooid ontmoedicht door het anduru cheslagd

@Hart: maar dan nog: op de meisjes hbs hadden we de MMS (talenkant) en de B-kant (wiskunde).
Nou ik ben ervan overtuigd dat de meeste van die B-leerlingen het op konden nemen tegen de jongens.
Bewijs: op de gemengde school hoorde ik bij de beste leerlingen in wiskundevakken, maar talen ben ik nooiit zo goed in geweest. Laatste edit 17-08-2011 13:28

Goed plan. Je kunt niet ontkennen dat mannen en vrouwen verschillen van elkaar, dus laten we daar dan ook onderwijs naar geven.

Waarom verbaast het me nou niks dat dat dit van een belangenorganisatie voor christelijk onderwijs komt?

hart heeft gelijk.
M-cyclone: bij ons in de kerk (en op school, mijn school is ook christelijk) worden jongens en meisjes nergens uit elkaar gehaald we hebben een vrouwelijke dominee, bijvoorbeeld.

Ik vind dat iedereen hier wel meteen snel met conclusies klaar staat hoor...
Er word meteen gelinkt aan terug gaan in de tijd. En dat dit oneerlijk is tegenover vrouwen. Wat een onzin! Die man heeft toch een goede reden voor zijn idee?
Jongens ontwikkelen zich nou eenmaal anders dan meisjes en dat is gewoon een feit. En het is gewoon oneerlijk als meiden wel les krijgen op hun niveau, en voor de jongens dat dan niet is.
En er word ook niet gesproken over aparte scholen of zoiets. Het gaat alleen maar over bepaalde lessen die het beste gescheiden kunnen worden. Ik zie daar het probleem niet van hoor. Je hebt nog steeds 'gemengde' lessen. Alleen maar 2 lessen vallen af.

Wij hebben het er tijdens een les Nederlands ook een keer gehad. Er waren toen ook ideeën genoemd als gescheiden lessen etc.

net of het zo leukis om met alleen maar meisjes in de klas te zitten

Volgens mij is het toch juist positief als je de "Slimme groep" en de "Dommere groep" bij elkaar zet? Dan moet je ze uiteraard wel laten samen werken. Misschien moeten ze dat maar eens onderzoeken.

@ledi: Ha, maar nou doe je alsof de slimme uitzondering (jij dus) de regelmaat is. Dat is niet zo. Verder ben ik van mening dat het goed is om mensen op hun niveau les te geven en als je daarvoor jongens en meisjes apart moet zetten (voor slechts een paar lessen!!!!) dan is dat niet erg, maar ik ben het helemaal met je eens als je stelt dat dat geen regel moet zijn.

Maar lieve meneer Hart: ik was in die B-klassen van de meisjesschool helemaal geen slimme uitzondering.
Volgens mij had onze klas ca. 24 leerlingen en zeker 8 haalden hogere cijfers dan ik.
Logisch, want als je interesse en aanleg niet bij wiskunde ligt, kies je toch voor de MMS?

Conservatief gelul, we zitten in 2011 we zijn waar we zijn en moeten geen stappen terugzetten naar wat eens was. Dat kan eenvoudig niet meer omdat de rest van de wereld gewoon door gaat met moderner worden.

Dit is geen waardeoordeel want er waren echt wel zaken die in het verleden veel slimmer gehanteerd werden.

Nog maar enkele decennia geleden werden vrouwen voor dommer versleten omdat ze slechtere cijfers haalden op school dan jongens. Jamaar, jamaar, jamaar, riepen de feministen, dat komt omdat het onderwijs is toegespitst op jongens. Er moet meer ruimte en aandacht komen voor leerwijzen die geschikt zijn voor meisjes.
Aldus geschiedde, het onderwijs werd aangepast, en aangepast.
En aangepast.
En nu dat we dan eindelijk zover zijn dat meisjes beter presteren dan jongens, meer meisjes dan jongens naar de universiteit gaan, minder meisjes dan jongens uitvallen en meer meisjes dan jongens succesvol afstuderen (en ook nog in minder tijd) en je dus zou kunnen zeggen dat over de inspanningen van de afgelopen decennia afdoende bewezen is dat gerichte leermethoden inderdaad van invloed zijn op de prestatie van definieerbare groeperingen, hoor je ineens van alle kanten (maar met name de feministische): Jamaar, meisjes doen gewoon beter hun best, en: Jongetjes zijn gewoon een beetje achterlijk.

Voor alle zeventienjarigen en andere mensen die net inschakelen: Dit speelt al jááren, en echt niet alleen in de Christelijke hoek. Het is bekend dat jongens in het huidige onderwijs systematisch achtergesteld worden. En dat zou te vergoeilijken zijn, als al die afgestudeerde meiden een wezenlijke bijdrage aan de economie leverden, maar de helft van de meiden die met een graad van de universiteit komen, heeft daar een jongen aan de haak geslagen met goede vooruitzichten, gaat lekker thuis zitten en doet nooit meer wat met haar opleiding. En dat terwijl die jongens die vroegtijdig afhaken wèl aan het werk gaan (en hard ook).

En voor die andere mensen die het niet helemaal begrepen hebben, het gaat niet om 'slimme' leerlingen en 'domme' leerlingen, het gaat erom dat sommige onderwijsmethoden beter geëigend zijn voor bepaalde groepen, en andere methoden voor andere groepen. Groepen die niet vastomlijnd zijn. Hoe de hersenen zich ontwikkelen hangt namelijk in belangrijke mate af van de hoeveelheid testosteron waaraan de foetus in de baarmoeder blootgesteld is. Eén op de (ik dacht) drie vrouwen heeft als kind in moeders schoot aan een hogere testosteronspiegel blootgestaan en ontwikkelt wèl ruimtelijk inzicht, kan wèl kaartlezen, goed autorijden en uitblinken in goniometrie, en kan dan gewoon in zo`n 'jongensklas' meedraaien. Voor jongens die beter op de 'meisjesmanier' leren geldt het omgekeerde.

En ja, deze proef gaat gehouden worden. Er zijn een aantal scholen in Nederland die ermee aan de gang gaan. En nogmaals, het gaat er niet om òf jongetjes en meisjes - in generalisatie - andere onderwijsmethoden behoeven, want dat is bewezen, maar hoe we een systeem ontwikkelen dat aan beider behoeften tegemoet komt, ipv. dat de ene groep bevoordeeld wordt ten nadele van de ander, en waar leerlingen ook op individuele behoeftes ingedeeld kunnen worden.

@ledi: Twee dingen: A) Als je jongens en meisjes in één klas houdt, moet de leerkracht ze tegelijkertijd op verschillende manieren lesgeven om allebei recht te doen. Dat lijkt mij nogal belastend. Het is MI veel efficiënter om twee verschillende klassen te hebben waar op één manier les gegeven wordt. B) Ik heb op de middelbare school (waar ik als jongen mijn pubertijd beleeft heb) nooit in een vaste klas gezeten. Bij ieder vak had de klas een andere samenstelling. Ik denk niet dat er veel aan dat systeem hoeft te veranderen.

Het lerarentekort dat dreigt is het tekort aan mannelijke leraren. Het PABO kan namelijk heel politiek correct lullen, maar als mannelijke leerling ben je daar gewoon niet welkom. Leerlingen hebben behoefte aan een rolmodel en nemen makkelijker stof op van een leerkracht van hun eigen geslacht. Jongens gaan het in de komende jaren dus nog moeilijker krijgen.

Voor al die mensen die het de moeite waard zouden vinden om een gegronde mening te vormen over dit onderwerp, lees eens een boek als War On Boys van Christina Hoff-Sommers, of De Mythe Van Het Glazen Plafond van Marieke Stellinga.

En aan onze geliefde medivisten: In de twaalfde eeuw zaten er evenveel meisjes als jongens op school en mij hebben nog geen klachten bereikt dat de ene groep beter of slechter presteerde dan de andere.

Laatste edit 17-08-2011 20:21

Hoezo nog een keer en ja ik ben een jongetje of eigenlijk al een man want ik ben al ouder maar hoezo wat heeft dat er mee te maken en het is geen warboel maar een samenhangend en coherent verhaal oh nee dat is dubbelop maar de tekst klopt en ik heb tenminste geleerd om interpunctie te gebruiken dat zijn leestekens en zo en witruimtes zodat het wel leesbaar is maar als je het te moeilijk vindt dan lees je het niet is mij ook goed maar val me niet aan op hoe ik schrijf want dat is toch nog altijd beter dan hoe jij schrijft of schrijf je zo omdat je inderdaad gek van me bent geworden

gaat helpen, in mijn klas zit een dame die goed is in duits nederlands en engels, en vervolgens voor wiskunde ook alleen maar 9's haalt, maar ik ben dan weer beter in biologie, dus of het nou echt helpt?