@Eelcootje: Het is jammer, dat je die tekst niet wilt lezen. Nu heb je een 'indruk', die verkeerd is. De bewuste persoon heeft betrokken partijen indertijd geadviseerd een mediator in dienst te nemen. Hem is toen gevraagd die taak op zich te nemen, omdat hij juist een mediator opleiding had afgerond. Indien je iets van mediation afweet, dan realiseer je je, dat je niet betrokken moet zijn bij de conflicterende partijen. Hij heeft geadviseerd een ervaren person in dienst te nemen, maar men drong aan op zijn participatie. Hij heeft vervolgens de inkomensgarantie bedongen, en gekregen. Probeer de verklaringen van beide partijen te vinden: Tjongerschans geet alles ook toe en heeft stukken ondertekend, niet alleen maar die inkomensgarantie regeling.
De bewuste persoon heeft ook meegewerkt, heeft in een ander ziekenhuis gewerkt middels een detacheringsregeling, waarvoor Tjongerschans een uurtarief in rekening bracht.
Op een bepaald moment kon men bij Tjongerschans hem niet meer ergens te werk stellen en vond men, dat hij weer bij Tjongerschans kon gaan werken. Toen zijn de problemen begonnen.
Als je dan ook leest, de directeur P&O indertijd adviseerde de hele mediation en daarmee samenhangende inkomensregeling NIET in mee te gaan, maar dat de algemeen directeur dit toch, op personlijke title heeft doorgezet...
Echt, als je de moeite neemt om dat hele stuk te lezen, dan zul je merken, dat het allemaal niet zo zwart/wit is als de media suggereren.