Dat is tenmiste een van de goede kanten van Amerika .

Moet je hier in Nederland eens proberen....

Hoppa! Zo doen we dat! Zouden we ook eens moeten overwegen hier!

"Aw, look how sweet that baby is". Professionele nieuwslezeres...

Blij dat de moeder niet werd vervolgd
't Zal toch absurd zijn dat je voor de rechter moet komen als je je verdedigt tegen een inbreker?

Hotseflots en zo hoort het.

De 2e werd niet later aangehouden, hij heeft zichzelf aangegeven.

Alev:
hier in Europa kom je wel in de problemen als je een inbreker neerschiet....

@Inked: je kan ook aangehouden worden op het politiebureau

dat zal ze leren

Inderdaad. Je moet in Nederland wel een hele goede reden hebben wil je wegkomen met het neerschieten van een inbreker.. Knock out slaan tot daar aan toe .

wat dacht je van een verbod op wapenbezit?

Kunnen ze hier in Nederland nog wat van leren. Hier zou het precies andersom zijn, de inbreker wordt vrijgelaten en de moeder moet naar de cel

Boontje komt om zijn loontje.

Als je gaat inbreken en stelen verlies je je mensenrechten vindt ik.
Blijf met je poten uit andermans huis en spullen.
Zo niet, ook niet naar de politie stappen als je wordt gegrepen.Je kan verwachten dat men huis en haard beschermd.

ik vind dat iedereen thuis in huis een (of meerdere) tasergeweren mag hebben, om inbrekers neer te schieten, zou nogal zonde zijn als je bijv. in een studentenhuis een maat dood zou schieten als ie zn sleutel verliest en door het raam komt. maar dan moet je ze ook op eigen erf houden die tasergeweren

@Jarno91: De inbreker is dan wel al dood, maar ja

In Nederland wordt mensen neerslaan gelukkig nog wel als noodweer gezien (heb hier nog een paar dikke boeken )

@Justist: Ik had het ook over de 2e inbreker die later is aangehouden

Jarno91: Maar hem is toch niks aangedaan?

Hier in Nederland zou de politie eerst die jonge moeder doodschieten en dan nog eens bij de alarmdienst gaan inbreken.

Hulde! Het moet niet makkelijk geweest zijn voor deze vrouw om tot zo'n daad over te moeten gaan. En lang leven het rechtsysteem in Amerika.

Laten we even kijken naar de noodzakelijkheidsvereiste:
Proportioneel: Ja
Voldaan aan subsidiairiteitsvereiste: Ja

Ik hoop dat we deze wetten ook snel in Nederland krijgen. Ik vind niet dat we pistolen mogen hebben, maar ons wettelijke kader, die huiseigenaren moet beschermen tegen inbrekers (met messen!!!!) mag wat mij betreft onder de loep genomen worden. Noodweer, Noodweer exces.... aanpassen die shit.

't Is terecht wat ze deed, maar ik vind het in Nederland wel een goede gewoonte om de boel goed te onderzoeken. Dat is niet verkeerd en meestal wordt zo iemand dan officieel wel gearresteerd maar de politie en de OvJ doen meestal niet moeilijk over een goede behandeling als de dader om welke reden dan ook een paar dagen moet vastzitten. Dat is vaak nodig om het juiste onderzoek te doen.

@TheLemonLaw: wat in godsnaam is een subsidiairiteitsvereiste?? Subsidiair snap ik.

Laatste edit 07-01-2012 17:20

Laatste edit 07-01-2012 17:21

Dat is tenminste gerechtigheid.

domme boeren zijn jullie. niemand mag zomaar doodgeschoten worden.

@Durial321: Klopt, maar het was ook niet zomaar hoor. Er kwam een inbreker in haar huis terwijl zij op haar 3 maanden oude kindje past en ze weet niet of die vent alleen maar geld wil of dat ie haar wil verkrachten of haar baby wat aandoen. Kom me dus niet aan met dat soort kul.

@Hart: ze had hem ook alleen kunnen verwonden, er is geen reden om hem gelijk dood te schieten.

dan hadden ze je meteen voor gek verklaard.. en je in een TBS kliniek geflikkerd, aangezien je hier niet jezelf mag beschermen met een wapen. maar moet wachten tot de politie arriveert (altijd te laat)

Ik geef haar groot gelijk. Moeten eens stoppen met alles te behandelen met fluwelen handschoenen. Als het aantoonbaar is dat zij inbraken moet je het recht hebben om jou en jouw eigendommen te beschermen!! Ongeacht de lichamelijke schade wat je de ander berokkend!
Het is toch van den zotte dat je alles maar moet toelaten?

Laatste edit 07-01-2012 17:35

@Durial321: ze had hem inderdaad ook gewoon kunnen uitschakelen door in de maag te schieten ofzo, maarja denk jij daar maar eens aan als je moederinstinct geactiveerd is

@Durial321: wie zegt dat ze gericht op hart of hoofd geschoten heeft. Ze heeft geschoten. Ik ga er even vanuit dat ze geen geoefende schutter is. Probeer dan maar eens zo te schieten dat je iemand NIET dodelijk verwondt.

Dat kunnen ze niet snel genoeg in Nederland ook invoeren. En dan niet alleen voor inbraken in huizen maar ook bij overvallen op winkels. Eens zien hoeveel dieven het nog durven een winkel te beroven als ze weten dat de eigenaar hen gewoon neer mag knallen zonder zelf vervolgd te worden.

@Hart: subsidiariteitsvereiste: om het beoogde doel te bereiken zijn de mogelijke alternatieven die voorhanden waren afgewogen. Oftewel, inbreker met mes.....dan vind ik dat, ondanks dat er wellicht andere alternatieven voorhanden waren, het OK is om dan met een beter wapen jezelf en baby te verdedigen.

Laatste edit 07-01-2012 18:01

hoppa... en zo hoort het , zoiets noemt ik nou precies een bedrijfsongevalletje

Bij topics over de doodstraf is zowat iedereen er tegen, maar als een jonge moeder iemand vermoordt is iedereen opeens positief.

toch ook wel bizar dat een 18!jarige moeder, ookal weduwe was! en dat op zo'n jonge leeftijd!

ik vind het goed dat ze het zo heeft gedaan, maar ik denk dat het beter was geweest als ze hun gewoon wegjaagde. en dat de politie dan hun gewoon oppakte en dan een _hele_ lange gevangenisstraf. héél lang in de cel zitten zonder enige vrijheid lijkt mij wel erger dan de dood

Wel bizar dat zo'n meisje gelijk met twee pistolen op de proppen komt. Wat zou ze nog meer in huis hebben?
Maar in dit geval had ze er nut van. Wie weet wat er anders met haar en haar kind gebeurd zou zijn.

Echt terecht
Ik zou het zelf ook doen..........als ik de ballen er voor had

@PeePal: Had zij zich neer moeten laten steken?
Dit is noodweer.
Zij is niet naar de inbrekers toegelopen, maar de inbrekers stormde gewapende hand naar binnen.
Dan schiet je en blijf je schieten totdat ie neervalt.

@Mamsie: Twee inbrekers.

Laatste edit 07-01-2012 20:34

@WMR-kok: Nou, ik bedoel dat als de inbreker de kogels overleefd zou hebben en hij dan ter dood wordt veroordeeld, velen dan maar zouden zeuren dat levenslang of korter wel genoeg zou zijn.
Dan is de VS opeens een barbaars land.Laatste edit 07-01-2012 20:56

@TheLemonLaw: Dank

@jessin: Wakker worden! Hun wegjagen??? Hoe? Heel hard boe roepen? Politie die ze dan oppakt? Hoe? Door achter ze aan te gaan? Kom nou toch!

Nee je met ze wel eerst waarschuwen dat je ze gaat neerschieten

@EruYagami: Niet over wegen gewoon mee beginnen.

Ik begrijp die reacties hier niet. Waar is al dat geweld voor nodig?

Fantasie!
Maargoed iedereen zal het er mee eens zijn dat deze jongedame goed gehandeld heeft.
Ik zou hetzelfde gedaan hebben.

Er zit een groot verschil tussen de rechtbank en een overval thuis. In de rechtbank staat de gevangene zwaar onder toezicht (als het goed is) en loopt in principe niemand meer gevaar. Dan heeft iedereen de tijd om goed na te denken over een oordeel, er is geen levensbedreigende situatie... kortom, geen reden om iemand van het leven te beroven.

Deze moeder moest echter in een seconde beslissen. Elk type persoon kon binnenkomen, doch daar het inbrekers betrof, kon de situatie nooit erg positief zijn. Ze zag de man binnenstormen met een mes, en wist alleen nog dat achter zich haar kind lag te slapen...

Wat voor beslissing daarop volgt mag je voor jezelf invullen. Misschien dramatiseer ik hier een beetje (ik weet de exacte feiten natuurlijk ook niet), maar ik denk dat de situatie behoorlijk overeen kwam. Ik ben altijd tegen het doden (of uberhaupt verwonden) van anderen, maar er zijn helaas situaties waarin je geen keus hebt: en in dit geval was het slachtoffer er toch echt zelf schuldig aan, hij hoorde daar gewoon niet te zijn.

Samenvattend, het verschil ligt hem vooral in de situatie. Die vrouw had zelf vast ook liever gehad dat ze hem enkel tijdelijk had uigeschakeld. Zij moet de rest van haar leven doorbrengen in het besef dat ze iemand heeft gedood. Hoe goed de reden daarvoor ook is, ik kan me voorstellen dat iemand met een geweten dat zichzelf niet kan vergeven.

Dat geldt toch niet voor de dooie neem ik aan?

Waarom Gaat ze pas schieten als ze al door de Deur heen zijn gekomen?
Is er niet een mogelijkheid ff te schieten in de lucht of richting de deur? maakt een hoop lawaai zeggen ze. . . misschien dat de inbrekers dan het hazenpad hadden genomen. was er geen dode geweest en geen schuld gevoel bij die vrouw. Of had ze maar 1 kogel ofzo ??
Laatste edit 08-01-2012 02:03

@Chris212: Ik vind dat hele verhaal nogal curieus want met 2 pistolen zal je toch wel een wapenvergunning moeten hebben en zou je dus gericht moeten kunnen schieten, tenminste hier in Nederland. Hoe dat zit in de V.S.? Weet het eerlijk gezegd niet.

De deur was afgesloten dus de inbreker heeft de deur met geweld geramd.
Tuurlijk schiet je zo iemand voor z'n kop als je daar met je baby in de kamer bent.
Ook zonder baby trouwens.

@Mikepower: Wat zou jij doen de inbreker helpen inpakken.
Ik liever niet wil het recht mijn eigendom te verdedigen en ja met geweld. En als het moet met pistool.
Let wel ben niet voor geweld maar van iemand zijn eigen dom blijf je af.

Ik heb het niet zo op schieten. Liever dreigen met het ding, als je zo laf bent om met je tengels aan andermans goed te komen ben je ook zo laf om voor een geweerloop het op een lopen te zetten.

Dat is moord met voorbedachte raden.
Ze kon hem ook gewoon in zijn been schieten.

Paar jaar geleden is het zelfde soort geval geweest. De vrouw toen kreeg toen 5 jaar, de telefoniste, welke ook vertelde dat ze hem moest doodschieten kreeg 2 maanden.

@duaria321 @Hart: ze had hem ook alleen kunnen verwonden, er is geen reden om hem gelijk dood te schieten.Nou, als je t originele artikel leest, lees je dat ze een 12 gauge shotgun gebruikt heeft. waarschijnlijk niet met kleine pellets (ganzenhagel) maar met deerslugs (8 grote pellets) en k wil niet veel zeggen, maar de schade daarvan is vaak al groot genoeg om 1tje binnen t uur te laten overlijden.

Ik had dit artikel al in de krant gelezen en daar stond in dat die vent haar vlak na de dood van haar man haar ook al bedreigd had en bij haar binnen probeerde te komen. Toen had ze de politie gebeld en heeft hij een hele korte tijd vastgezeten.
Dus nu wou hij waarschijnlijk ook nog eens extra wraak nemen. Denk dat ze echt niet anders kon, ook met het oog op haar baby.
En wat het wapen betreft, wie zegt dat het van haar was en niet van haar overleden man of van haar vader die het aan haar gegeven heeft nadat zij bedreigt was?
Bijna alle Amerikanen hebben een wapen.
Ik hoop nooit in die situatie te komen, maar ik zou waarschijnlijk hetzelfde gehandeld hebben, vooral als ik ook mijn kinderen moet beschermen. Als iemand mijn kinderen kwaad wil doen verander ik van een rustige vriendelijke vrouw in een moorddadig monster, dan verlies ik alle gevoel voor redelijkheid en ben ik puur instinct.