Atheist wil tempel bouwen
De Britse filosoof Alain de Botton wil een tempel voor atheïsten laten bouwen in het centrum van Londen. De Botton wil met de tempel tegenwicht bieden aan het "agressieve en destructieve" atheïsme van bijvoorbeeld Richard Dawkins en Christopher Hitchins. De Botton zegt in The Guardian: "Normaliter is een tempel voor Jezus, Maria, of Boeddha, maar je kan ook een tempel bouwen voor iets dat positief of goed is. Dat kan een tempel zijn voor liefde, vriendschap, kalmte of perspectief. Door Richard Dawkins en Christopher Hitchins is atheïsme bekend komen te staan als een destructieve kracht. Maar er zijn veel mensen die niet geloven en zich evenmin agressief gedragen ten opzichte van religies." Dawkins is mordicus tegen het plan: "Atheïsten hebben geen tempel nodig. Ik denk dat er zaken zijn waaraan veel beter geld aan besteed kan worden. Als je dan geld gaat uitgeven aan atheïsme, kan dat beter gaan naar de verbetering van seculier onderwijs en het bouwen van niet-religieuze scholen waar wordt onderwezen in rationeel, sceptisch en kritisch denken." Religieuzen zijn wel enthousiast over het plan van De Botton. Zo zegt de voormalige adviseur van de aartsbisschop van Canterbury: "Dit is een meer constructieve vorm van atheïsme dan die van Dawkins, een man die eerder ideeën vernietigt dan dat hij nieuwe ideeën aandraagt."
Gerelateerde artikelen
ik vind het wel een leuk idee.
De zin "Atheïsten hebben geen tempel nodig" schiet bij mij nogal in t verkeerde keelgat.
De rede: er werd ook gezegd; "Normaliter is een tempel voor Jezus, Maria, of Boeddha, maar je kan ook een tempel bouwen voor iets dat positief of goed is. Dat kan een tempel zijn voor liefde, vriendschap, kalmte of perspectief".
Dus wij atheïsten mogen dat niet? Hebben geen recht op liefde e.d.?
Geweldig, ik hou van een positieve sfeer. Atheisme heeft wel een probleem. Het probleem is de gedachtengang van een atheist. Een atheist zegt dat God niet bestaat. Maar dat is het hem nou net: je kan niet bewijzen dat hij bestaat en je kan net zo min bewijzen dat hij niet bestaat.
Vanuit die beredenering kan je dus maar 1 logische conclusie trekken en dat is dus dat het irrelevant is om Goden te aanbidden, erbij te betrekken of, in zekere mate, erin te geloven. Natuurlijk gelooft een mens wat hij wil, maar ik zou zo graag willen dat de waarheid gewoon naar boven kwam. Die waarheid heeft mijns inziens niets met Atheisme te maken omdat het geloven daarbinnen dat iets niet bestaat op dezelfde bodem rust welke "het gebrek aan bewijs" is.
Inderdaad, nu nog een tempel voor agnostici
@Mikepower: en daarom bestaan eenhoorns je kan niet bewijzen dat ze niet bestaan
@SiDje: Sinds wanneer is het hebben van een tempel een vereiste om liefde, vriendschap, kalmte en perspectief te bieden?
Dit is voornamelijk de reden waarom Atheisten zijn zoals ze zijn: omdat kerken of tempels bouwen weggegooid geld is.
Het zijn voornamelijk de extremistische conservatieven die Atheisten als "destructief" bestempelen
@Mikepower: Wat jij beschrijft heet Agnostisisme
@SiDje: Kijk eens goed in jezelf, daar vind je liefde daar vind je vriendschap en rust, daar vind je alles dat je nodig hebt om een mooi mens te zijn en te blijven.
Een kerk of tempel is niet meer dan een gebouw waar mensen samen komen om hetzelfde te belijden. Echter ook daar zullen weer mensen komen die de macht vertegenwoordigen, macht is dienen niet heersen en daar (vind ik) gaat het erg vaak mis.
Men kijkt op naar de leider, maar de leider ben jezelf. Een tempel is daarvoor niet nodig. Het is een leuk gebaar maar ook deze kerk of tempel zal weer geld nodig hebben om te kunnen blijven bestaan.
"wanneer er geen meester is, wees je eigen meester" een betere meester kun je niet treffen.
Het is een grappig idee, maar naar mijn mening een beetje kansloos. Veel atheïsten die ik ken zouden niet naar zo'n gebouw toe gaan. Die hebben geen tempel nodig om atheïstisch te zijn of om na te denken over vriendschap en liefde.
Ik zou er zelf ook niet naar toe gaan, moet ik eerlijk zeggen.
Grappig, met dit idee zit ik ook al enkele maanden. Niet dat ik de leeftijd noch het kapitaal heb zo'n project op te starten maar erover filosoferen is altijd leuk
Het is eigenlijk de gemoedelijkheid en vastigheid terugbrengen dat het geloof ons (de samenleving grof gezegd) gaf, maar dan zonder de sektarische eigenschappen van religie (mag je dan hopen).
Ik ben het hierin met Dawkins eens. Je kunt het destructief noemen om seculier onderwijs te promoten, maar het is niet zo dat seculier onderwijs hetzelfde is als atheïstisch onderwijs. Het enige wat seculier onderwijs inhoudt is dat je niet de kant van een bepaalde religie opgeduwd wordt, maar de ruimte krijgt om te geloven (of niet te geloven) in wat je zelf wilt.
Dat vind ik een stuk constructiever dan een atheïstische 'tempel voor liefde, vriendschap, kalmte of perspectief'.
De reactie van de adviseur van de aartsbisschop van Cantebury klinkt mij dan ook als een butthurt gelovige reactie in de oren.
Als je een tempel bouwt, dan hang je iets aan. Misschien geen opperwezen maar dan wel iets anders. Dat betekent dat je geen atheïst bent, want een échte atheïst hangt niets aan!
@Squirrel: Nee, een echte atheïst gelooft niet in het bestaan van een godheid. Dat betekent niet dat je als atheïst geen principes kan hebben, of dingen als liefde en vriendschap niet kan aanhangen. Ik vind het verspilling en ook niet nodig om er meteen een tempel voor te maken, maar dat is weer een ander verhaal
Misschien wordt het een soort van Humanistentempel. Lijkt me niet fout...
En wat gaan de Atheïsten daar offeren en aanbidden??
Quote
@Elmartje:
En wat gaan de Atheïsten daar offeren en aanbidden??
Offers : Extremisten (van elk geloof
)
Aanbidden : Jezelf.
Maar alsnog die tempel hoeft er niet te komen. Geldverspilling allemaal. Bouw iets nuttigs.
En ik ben het weer helemaal eens met
@RattenhoofdJammer dat Dawkins (door gelovigen, maar blijkbaar ook door anderze zwevers, zoals De Botton) zo vaak als agressief en destructief wordt gezien. Is ie niet. hij heeft prachtige boeken geschreven met hierin ook o.a. deze ideeen (goed rationeel, seculier onderwijs; jammer dat zulke scholen nog steeds niet bestaan - en nee, openbare scholen zijn iets heel anders)
@Mamsie: maar ook Humanisten hebben hun (spel)regels en wat Kristel al zegt:
"wanneer er geen meester is, wees je eigen meester" een betere meester kun je niet treffen. Laatste edit 30-01-2012 21:21
@Mikepower, Jij beschrijft Strong atheism, en je suggereert agnostiscism, wat allebij enorme claims maakt. Agnosts zeggen "kan je nooit weten" en de strong atheists zeggen "God bestaat niet" en de gelovigen zeggen "God bestaat wel". Soft atheism zegt "We weten het niet". En dat is wat eigenlijk The New Atheists voor staan. (Dawkins/Hitchens/Harris/etc
Alain probeert zn Atheism 2.0 idee te verkopen, waarin hij eigenlijk zorgen maakt om het idee dat de goede eigenschappen van geloof ook zeer negatief staan bij atheisten en dus helaas niet zo snel worden gerespecteerd. Zoals in een ad hominem argument.
Volgens de fylosoof Kierkegaard is de essentie van religie geloven, geloven in iets dat je oprecht vanuit je hart voelt zonder dat daar tastbaar bewijs voor is.
Het welles-nietes spelletje is daarmee totaal irrelevant, evenals alle afwijkende ideeën in religie die niet in de heilige geschriften staan of in andere levensovertuigingen naar voren komen.
Beleef je religie/levensovertuiging samen met je gezonde verstand en iedereen weet best wat wel en niet acceptabel is.
Lijkt mij een paradox: iemand die goden ontkent, maar toch een heiligdom wil oprichten...
Laatste edit 30-01-2012 21:56
Quote
@TimQ1986:
Offers : Extremisten (van elk geloof
)
Aanbidden : Jezelf.
Nou zet je atheisten weg als egocentrischen die er alleen maar op uit zijn om mensen met een god-delusie af te slachten.
Quote
@TimQ1986:
Maar alsnog die tempel hoeft er niet te komen. Geldverspilling allemaal. Bouw iets nuttigs.
helemaal mee eens
Veel mensen die pretenderen atheïst te zijn, zijn in feite, strict genomen, agnost. Richard Dawkins is hier een voorbeeld van (en ikzelf ook). Waar het mij (en veel andere atheïsten/agnosten) om gaat is dat het vanuit een wetenschappelijk oogpunt gezien nogal "vreemd" is om in God te geloven aangezien voor het bestaan daarvan geen enkele wetenschappelijke aanwijzing bestaat. De vraag die sommige gelovigen stellen aan atheïsten: "Jullie kunnen ook niet bewijzen dat God niet bestaat," is naar mijn mening een erg kinderachtige en onwetenschappelijke opmerking. Immers, een volkomen analoge situatie is dat ik beweer dat er een onzichtbare roze eenhoorn in het universum ronddwaalt. Aangezien het bestaan hiervan ook niet falsifieerbaar is, is het hier evenmin onzinnig om iemand die hierin niet gelooft te vragen om het bestaan ervan dan maar te weerleggen. (Zoek op "Russells theepot" als je hier meer over wilt weten.) Ik geloof niet in God omdat ik daar geen enkele reden toe heb, niet omdat ik dat om wat voor reden dan ook niet zou willen. Ik ben erg objectief en ik kan alleen in een God geloven op het moment dat daar serieuze wetenschappelijke argumenten voor zijn, wat op dit moment (nog) absoluut niet het geval is. Een tempel voor atheïsten vind ik trouwens een belachelijk idee. Volgens mij kunnen we dat geld veel beter besteden!
Als overtuigd atheïst doe ik er het zwijgen toe en meng me niet in de discussie.
Dus dan krijgen we na verloop van tijd ook atheisten aan de deur die komen vertellen dat God niet bestaat? Met een krantje dat de naam draagt: Het Stoplicht..in plaats van De Wachttoren?
Ik denk dat zo'n tempel inderdaad verspilling van geld, tijd en moeite is. Wees gewoon vriendelijk naar andere mensen toe, laat iedereen in zijn/haar waarde enz. enz. Sta positief in het leven en gun andere mensen hun geluk. Wens niemand wat toe wat je zelf ook niet zou willen dat het je overkomen zou...Dan zouden we al een heel eind zijn...
Nee he. Ook atheïsten gaan dus geld dat beter besteed kan worden aan het bestrijden van honger en ziekten verspillen aan het bouwen en onderhouden van een tempel.
Quote
@Elmartje:
En wat gaan de Atheïsten daar offeren en aanbidden??
Persoonlijk offer ik graag aan Bachus
Voor de rest ben ik atheist
moet kunnen. ook atheisten hoeven niet zonder rituelen en symboliek door het leven te gaan....
Om hier te kunnen reageren moet je lid zijn.
Meld je
nu aan.
Login via: