Kan zo'n verschil te maken hebben met de rijstijl van die mevrouw, of woont ze misschien in erg heuvelig gebied? Of is er iets mis met haar auto?
Maar dan nog is het een gigantisch verschil 1:20 of 1:13.
Ik vraag me af wat de oorzaak is....

Vrijwel alle autofabrikanten maken zich hier schuldig aan. Het zal tijd worden dat dat eindelijk wordt aangepakt.

@Twiki: Ik ben het helemaal met je eens. Niet alleen Honda houdt de schijn hoog.

E.e.a. wordt voornamelijk veroorzaakt door de looptesten die de auto's krijgen om het verbruik vast te stellen.

De looptest omvat 'realistische omstandigheden': 40% stadsverkeer en 60% snelweg. However: Deze 'realistische omstandigheden' houden geen rekening met een aandoening die 90% van de mobilisten bezit: een te zware rechtervoet. En dat is vrij snel.

Gevolg: Fabrikanten introduceren nieuwe technieken om de auto zo 'zuinig' mogelijk te maken; zoals start/stop systemen, 'arme'inspuiting van de motoren, kleinere motoren met turbo's etc.

Het nadeel van deze technieken? Leuk op de testbank; relatief nutteloos in de praktijk. De kleinere motor moet zwoegen om er een gangetje van 120 in te houden zodra er maar wat meer weerstand is, nog maar te zwijgen over het optrekken vanuit stilstand.

Voorbeeld: Ik rij voor mijn werk een Polo Bluemotion diesel; op papier goed voor 1:25. Laatst had ik fikse tegenwind, en kwam ik op cruisecontrol niet verder dan 1:9. Ik bedoel maar. Prive rij ik een Citroën XM 2.0 Turbo uit 1998, en daarna heb ik dat zelfde stuk gereden ter vergelijk: wind mee of wind tegen= 1:12 bij 120.

Wat tegenwoordig het geval is dat je een auto koopt waarmee je zuinig 'zou kúnnen rijden'.
Helaas moeten de omstandigheden dan wel optimaal zijn: Geen tegenwind, een zijden voetje, geen passagiers, geen andere mensen op de weg etc etc.

Ik hoop dat deze zaak de fabrikanten wakker schudt en daadwerkelijk zuinige auto's gaat produceren.

Laatste edit 05-02-2012 10:28

De Fiat Punto heeft hetzelfde en dat ging om een nieuwe auto, dat een 5 jaar oude auto niet zo zuinig is als op papier is redelijk normaal.

@Mamsie misschien rijdt ze wel te korte stukjes van huis naar de kapper 1 straat verder. mijn eigen wagen haalt ook pas de maximale zuinigheid op stukken van meer dan 200km

Dat kan dan leuk worden als ook bij andere autobedrijven dergelijke claims gaan binnenstromen.

Goed beschouwd is dit eigenlijk te gek voor woorden dat er uberhaupt schade vergoeding is uitbetaald.

waarom ben ik nooit op dat idee gekomen, oh ja wij leven niet in een klaag maar aan milieu

@ErikV82:
Was het brandstof verbruik bij die polo niet geclaimd op 1 op 30??!!
Ook last van een zware rechtervoet??!!

OT
Wel triest dat we binnenkort afscheid moeten nemen van Honda.

Klopt, de nieuwe 1:30 zelfs Maar je moet wel flink gas geven om mee te komen in het verkeer, de auto is anders hemeltergend traag. En dat is dan weer hinder.

Verder ben ik rij-instructeur, dus we mogen blij zijn als het bereik gemiddeld op 1:16 uitkomt. Ter vergelijk: de 'oude' polo (4 jaar oud) met dezelfde motor haalde onder lesomstandigheden nog steeds een schappelijke 1:20.

Vooruitgang betekend lang niet altijd verbetering.

Laatste edit 05-02-2012 11:07

@ErikV82: ik hoop wel dat de nieuwe polo minder uitstoot dan de oude, maar dat is natuurlijk geen garantie

@ErikV82:
Met mijn Prius haal ik 'szomers gemakkelijk 1:20.
Nu het koud is en de verwarming en aanjager gebruikt wordt is het nog 1:16.
Maar ik vermijd korte afstandjes met de auto.
Wandelen en fietsen zijn ook best gezond.

Dus wat die dame doet om 1:13 te rijden is mij zeer vaag. En een rechter die dan zo een vonnis doet is in mijn ogen nog veel vager..

In europa word het verbruik berekent volgens een test rit (op roller bank) deze test rit is precies voorgeschreven door de EU (30 jaar geleden).

De fabrikanten kunnen dus niet veel doen aan het verschil in verbruik in de folder en het daadwerkelijk verbruik.

De mijne staat voor 1:23 maar met een gang van 90km/h en op de motor afremmen, anticiperen (kortom het nieuwe rijden) haal ik 1:20.
Kan ik nu opel aan z'n jas trekken?

Vergeet niet dat een Prius en een Civic twee compleet verschillende systemen hebben qua hybride-aandrijving.

Overigens wordt in Amerika bij elke scheet de auto gepakt (wacht..veel mensen in Nederland ook!),en is de brandstof inferieur aan de onze. Ook dat laatste scheelt enorm in het verbruik, maar dat is algemeen bekend..dus als Honda zoiets triviaals vergeet te wijzigen of te vermelden..tja.

Tijd dat autofabrikanten een realistisch of minimaal verbruik-cijfer geven ipv van die ideale getallen. Dan heb je dit soort claims niet.

Helaas: meer verbruik = meer uitstoot

Tja, dat krijg je als je dingen mooier voorstelt dan ze werkelijk zijn

een hybride-auto is alleen maar zuinig als je vaak genoeg alleen elektrisch kan rijden, en meestal lukt dat niet....

weet nog wel een test van de anwb waar een gewone auto die het nieuwe rijden toepaste zuiniger was dan een hybride