Simpel: eerst vragen wat wel een "objectieve verdenking" oplevert, en aan de hand daarvan een waarneming doen.

Zie hier weer eens het bewijs hoe het OM in Nederland er vooral is om criminelen te helpen en de gewone burger te benadelen; ze krijgen alle bewijzen aangeleverd en toch niet ingrijpen.

Interessante reaktie!

@Harold: dat geldt ook voor jouw reactie.

Tja, de politie.. wie bedient die eigenlijk?

quisquam servus ministra

Laatste edit 16-03-2012 15:42

Dat de gestolen Iphone zelf aangeeft dat het in die huis bevind is toch objectief bewijs? XD

maar et zou wel zuur zijn als die app zo een grap zoals zie nu altijd waar je vrienden zijn. en als ze dan binnenstormen

@Harold: haha ja ik dacht... Laat ook maar.

Het wordt tijd dat de politie-recherche eens meegaat met de tijd. Gejatte auto's traceren ze toch ook soms ook met gps, als het ingebouwd is en niet uit de auto gesloopt na de diefstal...

Ben je dan als OM niet medeplichtig?

@EruYagami: Zoals @zeeratje: al aangeeft, kan het systeem ook misbruikt worden om een geintje uit te halen of zo.
Neemt niet weg dat we van de politie (of juister gezegd in dit geval, het openbaar ministerie) een beoordeling van de melding mogen verwachten. Dat zal, denk ik, met alle meldingen wel gebeuren (hoe geloofwaardig, etc.).

volgens mij wel als heling

Ik dat dit artikel eigenlijk eerder verwacht. Het OM heeft het druk. En wel omdat ze alleen achter zware gevallen aan gaat. Dan blijven de lichte gevallen door gaan, en gaan de daders vanzelf over naar zwaardere gevallen, en heeft het OM het helemaal druk...

Het adres is bekend bij de politie!
In dit geval zal het niet wezen dat er een
Patat zaak gevestigd is !
De locatie is dus aannemelijk.
(zelfs voor deze dienders)
Zo te zien zijn de lui bij het om overspanne,en konden zij er geen zaak meer bij hebben
Laat deze veel te duur betaalde lui een nieuwe
iPad kopen en deze geven aan het slacht doffer!

Je moet bijna zelf inbreken om je eigen spullen terug te krijgen.
Vervolgens doet de dief aangifte en mag jouw huis WEL doorzocht worden!

En het is dus niet objectief als de politie het niet zelf heeft gelokaliseerd? En het is ook nog een bekend adres bij de politie? Typische regelnichterij hier in Nederland

Zou zelf haast even een k-nokploegje verzamelen in zo'n geval

Laatste edit 16-03-2012 16:35

Wetgeving met meer en meer regeltjes die alle andere regeltjes dan weer wettelijk onrechtig maken waar je letterlijk, figuurlijk en wettelijk dus geen ene sodemieter aan hebt.

Dit soort dingen sporen mij alleen maar aan om later in Canada te gaan wonen..

Het is het OM niet de politie die huiszoeking tegen houdt.

Daar zakt je toch de broek van af??? (Spreekwoordelijk hè? )

Het recht dient meestal de misdaad.

Wat is er raar aan dit bericht? Dit is al jarenlang de praktijk evenals het niet vervolgen of oppakken van bijv inbrekers ook als staan die breeduit op film.

M'n handen gaan hier van jeuken, zo'n persoon is dus al in z'n huis geweest en dan wordt je genaaid door justitie.

Ja, maar als iemand zijn vuilniszak een half uur te vroeg heeft buitengezet, dan wordt de hele zak nagespeurd naar objectief bewijs inzake de identiteit van degene die deze verschrikkelijke daad begaan heeft. Ordnung muss sein, stel je voor dat zo'n misse daad onbestraft of onbeboet zou blijven.