jaargang -23 - laatste artikel 2-11 18:00 - 75347 artikelen -
Man belt tiener dood
De 26-jarige Oscar Carillo is door de politie gearresteerd, omdat hij iemand heeft ‘doodgebeld’. De twintiger had de alarmdiensten gebeld met de meded
lees verder bij Spits »Gerelateerde artikelen
» Drug dealer belt politie wegens overval
» Domme bankovervaller belt zelf alarmnummer
» Cameraploeg overvallen tijdens tv-opname over, jawel, overvallen
» Journalisten voor de camera overvallen
» Mexicaanse vrouwenbende beroofde mannen
» Bisschop onder schot beroofd tijdens preek die hij live-streamde
» Vrouw schiet inbreker neer terwijl ze met politie belt
» Politie tasert en doodt chihuahua
» Domme bankovervaller belt zelf alarmnummer
» Cameraploeg overvallen tijdens tv-opname over, jawel, overvallen
» Journalisten voor de camera overvallen
» Mexicaanse vrouwenbende beroofde mannen
» Bisschop onder schot beroofd tijdens preek die hij live-streamde
» Vrouw schiet inbreker neer terwijl ze met politie belt
» Politie tasert en doodt chihuahua
Reacties
31-03-2012 19:06:00
beetje ver om hém de schuld te geven...
31-03-2012 19:21:35
Amerika land of the morons!
31-03-2012 19:26:26
ik vind het terecht dat hij de schuld krijgt, hij kan best best bedenken dat je als je onzinnig belt, dat dan iemand anders net een hartaanval kan krijgen. daarnaast had hij omdat hij het toch al deed, beter kunnen zeggen dat ze gewoon messen hadden ofzo
31-03-2012 19:42:25
dat krijg je als je in een vrij land wapens mag de dragen, de politie schiet meteen ook al ben je onschuldig en onbewapend 
als hij trouwens blank was had hij misschien nog geleefd, dubbel
als hij trouwens blank was had hij misschien nog geleefd, dubbel 31-03-2012 19:43:45
Wat laag van die Agenten dat ze de beller de schuld geven, de Politie moet zelf de situatie in kunnen schatten, en niet zomaar laconiek de verhalen van een getuigen geloven!
Wat een verstand hebben die Amerikanen toch zeg, het word met de dag erger daar
Laatste edit 31-03-2012 19:45
Wat een verstand hebben die Amerikanen toch zeg, het word met de dag erger daar
Laatste edit 31-03-2012 19:45
31-03-2012 20:00:28
De man heeft niemand "dood gebeld". 't Is de schuld van de politie. Mensen zomaar neerschieten... Ze hebben volgens mij niet eens een wapen gezien. 
31-03-2012 20:06:03
De politie heeft zich daar dus gewoon laten opnaaien door de eerste de beste dwaas.
31-03-2012 20:07:05
@Tim_038: want?
Alev: tsja...we zijn niet allemaal lucky luke die op het laatste moment nog een pistool uit de handen kan schieten..wanneer hadden die agenten het dan moeten zien?? zelfde geld voor die nep pistolen die zo echt lijken op een afstandje...tis echt single-second werk om te bepalen of iemand wel of niet een pistool heeft...
@Mamsie: waarom?? er komt een telefoontje binnen dat er iemand gewapend zijn spullen gejat heeft..dat blijkt een grapje te zijn..maar dat kan je aan de telefoon niet ruiken...en niet serieus er op in gaan kan natuurlijk ook een intern onderzoek opleveren waarom er niet gereageerd is...dus de enige optie blijft: er op af! en als dan de aangewezen verdachte ook nog een beweging maakt waarbij niet direct is op te maken of tie naar een wapen grijpt ja of nee....een grapje is leuk maar in dit geval dus niet...
echt serieus jongens...als werd gezegt dat ie een gordelbom om had..had geen agent durven te schieten..want wie weet is het wel waar...wat hadden jullie gezegt als de agenten niet afgaan op getuigeverklaringen maar wel een agent werd neergeschoten door de verdachte waarvan de getuige had gezegt dat die gewapend was...ja had de politie maar moeten luisteren naar de verdachte?? altijd maar verdacht zijn op een wapen kan ook niet..want dan schiet je dus zoals in dit geval misschien iemand onnodig dood...en net wat ik al boven in schreef: tis echt seconden werk...vraag maar aan elke agent die wel eens in dergelijke situaties terecht gekomen is...
Laatste edit 31-03-2012 20:09
Laatste edit 31-03-2012 20:13
Alev: tsja...we zijn niet allemaal lucky luke die op het laatste moment nog een pistool uit de handen kan schieten..wanneer hadden die agenten het dan moeten zien?? zelfde geld voor die nep pistolen die zo echt lijken op een afstandje...tis echt single-second werk om te bepalen of iemand wel of niet een pistool heeft...
@Mamsie: waarom?? er komt een telefoontje binnen dat er iemand gewapend zijn spullen gejat heeft..dat blijkt een grapje te zijn..maar dat kan je aan de telefoon niet ruiken...en niet serieus er op in gaan kan natuurlijk ook een intern onderzoek opleveren waarom er niet gereageerd is...dus de enige optie blijft: er op af! en als dan de aangewezen verdachte ook nog een beweging maakt waarbij niet direct is op te maken of tie naar een wapen grijpt ja of nee....een grapje is leuk maar in dit geval dus niet...
echt serieus jongens...als werd gezegt dat ie een gordelbom om had..had geen agent durven te schieten..want wie weet is het wel waar...wat hadden jullie gezegt als de agenten niet afgaan op getuigeverklaringen maar wel een agent werd neergeschoten door de verdachte waarvan de getuige had gezegt dat die gewapend was...ja had de politie maar moeten luisteren naar de verdachte?? altijd maar verdacht zijn op een wapen kan ook niet..want dan schiet je dus zoals in dit geval misschien iemand onnodig dood...en net wat ik al boven in schreef: tis echt seconden werk...vraag maar aan elke agent die wel eens in dergelijke situaties terecht gekomen is...
Laatste edit 31-03-2012 20:09
Laatste edit 31-03-2012 20:13
31-03-2012 20:45:11
Quote:
De jongeman greep volgens de agenten naar zijn riem, waardoor de dienders dachten dat McDade zijn geweer pakte. Hierop schoten de agenten op Kendrec. Achteraf bleek de tiener helemaal geen wapen te dragen.
De jongeman greep volgens de agenten naar zijn riem, waardoor de dienders dachten dat McDade zijn geweer pakte. Hierop schoten de agenten op Kendrec. Achteraf bleek de tiener helemaal geen wapen te dragen.
Lijkt mij ietwat eigenaardig: Een geweer is toch een vrij omvangrijk apparaat, waarvan te zien moet zijn of het aanwezig is of niet.
Maar altijd in Amerika; als een agent je begint af te blaffen op wat voor manier dan ook, terecht of onterecht; altijd doen wat'ie zegt. Geen onverwachte bewegingen maken en altijd je handen laten zien. D'r zijn best verstandige mensen onder, maar er zijn ook "trigger happy John Waynes". En die zul je maar net treffen.
31-03-2012 21:10:13
Quote Henze:
@Tim_038: want?
Alev: tsja...we zijn niet allemaal lucky luke die op het laatste moment nog een pistool uit de handen kan schieten..wanneer hadden die agenten het dan moeten zien?? zelfde geld voor die nep pistolen die zo echt lijken op een afstandje...tis echt single-second werk om te bepalen of iemand wel of niet een pistool heeft...
@Mamsie: waarom?? er komt een telefoontje binnen dat er iemand gewapend zijn spullen gejat heeft..dat blijkt een grapje te zijn..maar dat kan je aan de telefoon niet ruiken...en niet serieus er op in gaan kan natuurlijk ook een intern onderzoek opleveren waarom er niet gereageerd is...dus de enige optie blijft: er op af! en als dan de aangewezen verdachte ook nog een beweging maakt waarbij niet direct is op te maken of tie naar een wapen grijpt ja of nee....een grapje is leuk maar in dit geval dus niet...
echt serieus jongens...als werd gezegt dat ie een gordelbom om had..had geen agent durven te schieten..want wie weet is het wel waar...wat hadden jullie gezegt als de agenten niet afgaan op getuigeverklaringen maar wel een agent werd neergeschoten door de verdachte waarvan de getuige had gezegt dat die gewapend was...ja had de politie maar moeten luisteren naar de verdachte?? altijd maar verdacht zijn op een wapen kan ook niet..want dan schiet je dus zoals in dit geval misschien iemand onnodig dood...en net wat ik al boven in schreef: tis echt seconden werk...vraag maar aan elke agent die wel eens in dergelijke situaties terecht gekomen is...
Laatste edit 31-03-2012 20:09
Laatste edit 31-03-2012 20:13
@Tim_038: want?
Alev: tsja...we zijn niet allemaal lucky luke die op het laatste moment nog een pistool uit de handen kan schieten..wanneer hadden die agenten het dan moeten zien?? zelfde geld voor die nep pistolen die zo echt lijken op een afstandje...tis echt single-second werk om te bepalen of iemand wel of niet een pistool heeft...
@Mamsie: waarom?? er komt een telefoontje binnen dat er iemand gewapend zijn spullen gejat heeft..dat blijkt een grapje te zijn..maar dat kan je aan de telefoon niet ruiken...en niet serieus er op in gaan kan natuurlijk ook een intern onderzoek opleveren waarom er niet gereageerd is...dus de enige optie blijft: er op af! en als dan de aangewezen verdachte ook nog een beweging maakt waarbij niet direct is op te maken of tie naar een wapen grijpt ja of nee....een grapje is leuk maar in dit geval dus niet...
echt serieus jongens...als werd gezegt dat ie een gordelbom om had..had geen agent durven te schieten..want wie weet is het wel waar...wat hadden jullie gezegt als de agenten niet afgaan op getuigeverklaringen maar wel een agent werd neergeschoten door de verdachte waarvan de getuige had gezegt dat die gewapend was...ja had de politie maar moeten luisteren naar de verdachte?? altijd maar verdacht zijn op een wapen kan ook niet..want dan schiet je dus zoals in dit geval misschien iemand onnodig dood...en net wat ik al boven in schreef: tis echt seconden werk...vraag maar aan elke agent die wel eens in dergelijke situaties terecht gekomen is...
Laatste edit 31-03-2012 20:09
Laatste edit 31-03-2012 20:13
Worden ze daar niet getraind dan? Sorry hoor maar je word er toch voor getraind om juist niet elke debiel zomaar te geloven. En juist om met dat soort "seconden" werk om te gaan.
Kan je dat niet? Niet geschikt voor de politie. En in Amerika zijn ze inderdaad meestal al trigger happy van zichzelf. Dat krijg je nou eenmaal als je nog zit te wachten tot Koning George je huis binnenvalt. Want dat is de reden waarom je daar een wapen mag hebben. Lekker antiek en heeft nog zo lekker veel nut.
En waar zie jij dat het een grap is in godsnaam? Misschien is dr gevraagd. Did they have any weapons? Were they armed? En zei die wel ja omdat ze messen bij zich hadden.. Als je in amerika zegt He's armed.. gaan ze meestal al gelijk uit van een vuurwapen. Niet de burgers fout in dat geval lijkt me.
Laatste edit 31-03-2012 21:14
31-03-2012 21:44:42
Oudgediende
Ik was (bij de titel) al een hele constructie aan het bedenken van een telefoon aan een bom. Maar nee hoor weer zo'n belachelijke titel. Hier had moeten staan "Man doodgeschoten door een misplaatst telefoontje"
31-03-2012 21:50:04
Henze: Lang verhaal, maar kort gezegd ben ik het met je eens! Schat het allemaal maar eens juist in, training of niet!
31-03-2012 22:46:31
Als je weet hoeveel zwarte criminelen in Amerika rondlopen vind ik het helemaal niet gek dat ze geschoten hebben. Geef ze helemaal gelijk!
01-04-2012 08:51:09
Hoewel een slachtoffer (mogelijk) heeft gelogen over wpenbezit van de dader(s), vind ik het toch goed criminelen aan te pakken door te schieten. Zou beter zijn om iemand in z'n been ofzo te schieten, maar het zou hier soms ook wel mogen bij rellen e.d.
01-04-2012 09:34:40
Quote @Rubellum:
Als je weet hoeveel zwarte criminelen in Amerika rondlopen vind ik het helemaal niet gek dat ze geschoten hebben. Geef ze helemaal gelijk!
Als je weet hoeveel zwarte criminelen in Amerika rondlopen vind ik het helemaal niet gek dat ze geschoten hebben. Geef ze helemaal gelijk!
gij kijkt zeker te veel naar de films !
01-04-2012 11:15:02
@Rubellum: Zo is het. Eerst kijken welke kleur iemand heeft en dan pas schieten (alleen als ze zwart kijken natuurlijk)
01-04-2012 20:57:34
Dit zou in Nederland niet gebeuren.
Onze agenten zijn zo slecht getrained met vuurwapens, dat ze echt niet raak schieten, als ze de veiligheidspal er al af krijgen.
Onze agenten zijn zo slecht getrained met vuurwapens, dat ze echt niet raak schieten, als ze de veiligheidspal er al af krijgen.
02-04-2012 00:43:59
zowat man, zwart. ja wat anders.
02-04-2012 20:44:57
@Deniz: En op het nieuws vertellen ze je dat een groot gedeelte van onze agenten eigenlijk niet eens een vuurwapen mag dragen, omdat ze niet aan het aantal trainingsuren op de schietbaan komen.
En daar bovenop komt nog eens, dat uit het "nieuws" blijkt dat het huidige dienstwapen, slecht of soms helemaal niet functioneert.
En daar bovenop komt nog eens, dat uit het "nieuws" blijkt dat het huidige dienstwapen, slecht of soms helemaal niet functioneert.
Om hier te kunnen reageren moet je lid zijn.
Meld je nu aan.Login via:
WMRphp ver. 7.1 secs - Smalle versie - terug naar boven