Brinkman: Politie mag mensen doodschieten
Als er iets is dat Hero Brinkman geleerd heeft van zijn periode onder de grote blonde gedoger, dan is het dat het doen van een populistische uitspraak erg nuttig kan zijn in de publieke perceptie. Zijn uitspraak dat het best mag dat er 'af en toe een dode door een politiekogel valt' past dan ook in het straatje wat door Wilders al vele malen eerder werd bewandeld.
Brinkman deed deze uitspraak in het boek 'De Laatste Schakel, denkers en doeners over de complexiteit van toezicht en handhaving', zo meldt AT5.
De partijleider van de Onafhankelijke Burger Partij is een voormalig politieagent en komt in het bovenstaande boek, geschreven door Koos Meijer en Herman Jansen, aan het woord over de handhavingstaak van de politie. Brinkman is van mening dat de politie ernstig tekortschiet in deze taak. Zo zou er best af en toe een dode mogen vallen door een politiekogel. Ook stelt hij dat, als het nodig is voor de handhaving van de publieksveiligheid, het leger moet kunnen worden ingezet.
Vooral PvdA-burgemeesters kunnen in het boek rekenen op kritiek van Brinkman. "Ze denken dat als je laat zien dat je vergevingsgezind, genuanceerd en sociaal bent, dat andere mensen dan ook aardiger worden. Daar geloof ik niet in. Je trekt de ME alleen terug om op te schalen", aldus de kersverse partijleider.
Gerelateerde artikelen
Krijgen we straks Amerikaanse toestanden, waar agenten om de haverklap naar hun wapen grijpen...dan word je bijvoorbeeld omver geknald als je toevallig in je achterzak zoekt naar je mp3-speler of portemonnee.
Nou dan mag je ook vast zo nu en dan een agentje dood schieten, moet wel eerlijk blijven hè!
Vailan: Ja en met koninginnedag of zoiets sterft het van de militairen in de straten....Lekker sfeertje dan..
Ergens heeft hij wel gelijk, want de bescherming van criminelen staat nu nog altijd voorop. Agenten kunnen niet eens in de lucht schieten als waarschuwing zonder dat er meteen uitgebreid onderzoek wordt ingesteld en vragen gesteld over hun daden. Hoe kan je dan ooit serieus een crimineel tegenhouden?
@Tom-Servo: Er worden in Nederland heus wel mensen neergeschoten door de politie en dat daar onderzoek naar gedaan wordt is niet meer dan terecht. Dat gebeurt zélfs in Amerika. Als daar door de politie iemand neergeschoten wordt moet een agent zijn wapen inleveren en wordt er door Interne Zaken ook een onderzoek ingesteld.
Ik vind wel dat die Brinkman een punt heeft. Kijk naar de deze week doodgeschoten juwelier. De agenten die er het eerst waren durfden niet naar binnen te gaan: stel je voor dat de daders er nog zijn. Er is eerst ik weet niet hoe lang gewacht op hondenbrigade en weet ik wat niet meer. Tijdverlies die wie weet de juwelier het leven had kunnen redden.
En ik denk dat het idee dat je naar binnen gaat en mogelijk moet schieten de agent tegen houd. De ellende die je krijgt als je iemand doodschiet, de onderzoeken, de nabestaanden die niet hun eigen criminele kind veroordelen maar die agent willen pakket etc. etc. Als agenten weten dat in gevallen als dit er gewoon geschoten mag worden zonder dat zij per definitie gecriminaliseerd worden zullen ze toch eerder bereid zijn en durven in te grijpen.
Denk daar maar eens aan als er weer een onschuldig slachtoffer valt en iedereen over de agent heen valt dit meer ellende heeft voorkomen door te schieten.
Ik vind het een slecht idee want dan kan iemand die jij niet mag politie agent worden jou doodschieten en vrijuit gaan omdat 'er een dode mag vallen van een politie kogel' en dat het dam gerechtvaardigd is... Ik moet maar eens opletten bij wat die politica zeggen en met wie ik ruzie krijg XD
Hero Brinkman moeten we ook maar over de grote plas sturen. Wellicht is er nog iemand die hem in de USA wil adopteren? Moet wel geld bij ben ik bang....
jammer dat dit zo geschreven is...
@Invisible: ik kan toch ook wel begrijpen en indenken dat agenten liever niet een juwelier binnenstappen waar twee kerels met pistolen nog in kunnen zitten. Sorry, maar ik heb liever niet een geperforeerde borstkas voor volk en vaderland.
Laatste edit 28-04-2012 20:44
Nou, laten agenten dan maar als eerste die snotjongen Brinkman neerschieten.
Invisible heeft een sterk punt en iedereen die tegen is hier, heeft zelf wellicht wat te vrezen?
En ledi: jij bent debiel misschien?
Laatste edit 28-04-2012 21:19
Jongens, zullen we Powned niet meer als bron gebruiken?
Het is Wilders die dit gezegd heeft en Powned heeft het weer eens mooier gemaakt!
Misschien moet je het accent ietwat anders leggen:
Als we nu eens zouden beginnen te zegen dat als een agent genoodzaakt is zijn wapen te gebruiken, het (noodzakelijke) onderzoek (
@Lennie: ) doelmatig wordt, en dat niet ieder kogeltje in twintigvoud geadministreerd moet worden.
Tussen "knal maar raak" en de situatie die er nu is zitten nog genoeg werkbare nuances, denk ik.
Schieten mag niet zomaar en daar kan ik ook achter staan. Maar wat mij dan weer wel verbaast is dat je steeds meer hoort over politie die een achtervolging inzet en dan hoor je niemand over de enorme gevaren die dat oplevert, juist ook voor onschuldige mensen die toevallig ook op die wegen rijden.
Quote
@shiftah:
dat je steeds meer hoort over politie die een achtervolging inzet en dan hoor je niemand over de enorme gevaren die dat oplevert, juist ook voor onschuldige mensen die toevallig ook op die wegen rijden.
Dat is juist nu in het nieuws dat ze daar iets aan willen gaan doen.
@kojak: Heel goed dan. Had er van jou dan ook wel een www-linkje bij verwacht
@shiftah: De krant ligt bovenop bij het oud papier!
kojak: Euh...hebben we die niet net in de vuurkorf gestopt
Wat een pech, weer geen bewijs
In de kern ben ik het wel met hem eens. De politie zou in bepaalde geëscaleerde situaties zonder represailles geweld moeten kunnen gebruiken.
Nu zit de wet zo krom in elkaar dat bij elk raak schot de de schietende agent op non-actief wordt gesteld totdat bewezen is dat deze echt niet anders kon... Schietende misdadigers lijken er juist mee weg te komen...
En verder vraag ik me echt af of Brinkman echt gelooft dat er daadwerkelijk mensen op zijn BurgerKing Partij gaan stemmen...
Dat wat EruYagami zei wou ik ook zeggen. Gewoon gaan knallen in bepaalde bepaalde situaties.
En wat betreft de agenten die als eerste bij de juwelier waren en niet naar binnen gingen.
Ik geef ze groot gelijk, want meestal zit er bij zo'n juwelier een glazen deur en daar kom je denk ik niet echt veilig doorheen als er aan de andere kant misschien twee met automatische pistolen je op staan te wachten.
Laatste edit 28-04-2012 23:28
Als er inderdaad gevaar is voor leven dan vind ik dat er ook naar gehandeld mag worden. Je hoeft je niet te laten vermoorden tijdens het uitoefenen van je werk als agent.Ook als het leven van de medemens in gevaar is door een gevaarlijk persoon, mag er beschermend opgetreden worden en als de dader daarbij het leven laat dan is het zijn eigen schuld!
Klinkt als beste anti-dotum tegen onveiligheid - geweld - dan zal het wel minder worden.
Maar kijk eens even naar de meest gewelddadige landen, steden en gebieden - is het veiliger geworden?
Hero Brinkman weet het niet net als grote kuif
Ik twijfel aan een wapenwet verruiming
omdat we geen wetsregel kennen die bepaald
dat elke Nederlander zich moet kunnen verdedigen (met wapens) - en ik dat liefst
ook zo zou willen houden.
Het verruimen is alleen goed voor de handel.
Het kan in sommige gevallen wel handig zijn maar over het algemeen zwaar overbodig in Nederland, en ik zou dat ook graag zo willen houden
Weer eens een zwakke poging om in te spelen op het onrechtvaardigheidsgevoel van een groot deel van de Nederlandse bevolking (het deel dat je dingen hoort zeggen als: 'tegenwoordig zijn criminelen zowat beter beschermd dan agenten. Ze kunnen hun werk gewoon niet eens meer normaal doen!')
Ja, soms kunnen er gevallen zijn, waarbij het voor je gevoel niet eerlijk is voor de agent. Maar dat is het gevolg van een wet; er zijn uitzonderingsgevallen waarin de wet niet rechtvaardig is en dat is vervelend. Maar ik zou me altijd afvragen wat het alternatief is.
Dat alternatief is dat je toestanden krijgt als in Amerikaanse actiefilms, met tabak-knauwende en bestoppelbaarde one-man armies. Niet wenselijk.
iedereen heeft hier dus zijn eigen mening over, maar misschien is dit nog niet zo slecht, stel je voor hoeveel onnodige levens dit kan besparen door alleen op tijd één of twee misdadigers neer te schieten
Om hier te kunnen reageren moet je lid zijn.
Meld je
nu aan.
Login via: