Dan voel je je genaaid. Dan ben je met meer en verlies je dik XD

0-4 maar... (Moet 0-4 zijn en niet 4-0, omdat het duidelijk is dat de bezoekende ploeg heeft gewonnen.) Zo'n armetierig bijeengeraapt zootje moet je toch gewoon met dubbele cijfers in de pan hakken?

Laatste edit 02-05-2012 14:11

als er geen wonder gebeurt dan wordt het niks meer met die club

Ik snap dit hele artikel niet. Herformulering misschien?

@paddotk: leef je uit, ik snap het zo prima

Wtf is er innovatief aan 3-2-2 en waarom verdient dat de term 'systeem' in plaats van opstelling?

11 tegen 11 is vaak nog makkelijker dan 11 tegen minder, omdat de ploeg met de minste spelers op het veld meer moet doen en harder hun best doet.

Ik weet nog een veel betere opstelling: 0-0-0

@EruYagami: je schrijft: "moet je toch gewoon met dubbele cijfers in de pan hakken".

Dat laatste is moeilijk, omdat dubbel 0 nog altijd 0 is.

Toch knap dat het 'maar' 4-0 is geworden .

@ledi: Zeg dat maar eens tegen James Bond

@Nike4Life: Tegen 8 man, een elfachttal dat waarschijnlijk niet of nauwelijks met elkaar samengespeeld heeft. Er staat in het artikel dat het een bijeengeraapt zooitje is. Dan vind ik 0-4 maar een magere uitslag.

@ledi: 'met dubbele cijfers winnen/verliezen' betekent dat je 10 of meer (doel)punten wint of verliest. Er komen dan twee (=dubbele) cijfers op het scorebord.
Deze term stamt waarschijnlijk uit de tijd dat scoreborden nog met kaartjes met cijfers met de hand werden aangepast als er werd gescoord. Sommige borden hadden maar een haakje/vakje voor een cijfer. De scorebord-bewaker had dus een probleem, als er een team 10 of meer doelpunten maakte.